Спартанцы Гитлера - [140]
В составе же ДАФ ситуация для НСХАГО совершенно изменилась: в той же степени, в какой ДАФ не был профсоюзом, в такой же степени он стремился убедить утративших политическую идентичность рабочих в том, что вся политика режима нацелена на их идейное и материальное преобладание. Страх перед перспективой массового недовольства рабочих был для нацистов гораздо важнее, чем забота о том, как бы не разочаровать своей политикой средние слои. Иными словами НСХАГО для нацистов особой политической ценности не представлял, соответственно и влияние его было минимальным.
В январе 1934 г. министр экономики Курт Шмитт назначил ветерана партии Шмидта «имперским руководителем ремесленников», то есть наследником Рентельна. В июне 1934 г. Шмидт перенял также и руководство вновь созданным подразделением ДАФ «Ремесло». В первом своем качестве он подчинялся министру экономики, а во втором — Лею. Таким образом, завершение так называемой «второй революции» в июле 1934 г. значительно ослабило антикапиталистические элементы в СА, НСБО и в НСХАГО, что, разумеется не значит, что в Третьем Рейхе были ликвидированы все социальные конфликты.
24 октября 1934 г. ДАФ была признана организацией всех немецких работников — и физического и умственного труда. В соответствии с параграфом 7 распоряжения фюрера, ДАФ получала полномочия регулировать трудовые споры. Участие в этом процессе других организаций воспрещалось. Чтобы подчеркнуть, что это касается и среднесословных организаций, 20 февраля 1937 г. в воззвании к ремесленникам Лей написал, что ремесленные обычаи и традиции противоречат духу новой Германии и нуждаются в пересмотре>{839}.
Эволюция экономического положения ремесленников в Третьем Рейхе указывает на то, что нацистский режим не придавал особого значения ремесленному среднему слою. На самом деле, оборот ремесленных предприятий составлял около 20 млрд. марок в 1928 г., затем он упал наполовину к 1932 г., но в 1938 г. вырос до 30 млрд.; в войну же опять упал>{840}. С 1939 г. начались так называемые «прочесывания» с целью привлечь к службе в армии людей, без которых на производстве, в принципе, можно обойтись. От этих «прочесываний» ремесленное производство сильно пострадало; впрочем, задачу сохранить ремесленное производство никто и не ставил: Функ однажды заявил, что, в силу большей эффективности массового промышленного производства, это бессмысленно. О необходимости защиты ремесленного среднего сословия нацистское руководство перестало говорить с 1936 г.
Функционер ДАФ Нонненбрух в январе 1939 г. писал в нацистской ФБ, что экстремальные меры по защите среднего сословия повлекут за собой необходимость искусственно отгородить нижние слои народа от подъема в средний класс. Не народ должен служить среднему классу, а средний класс — народу. Функ на съезде, ремесленников в 1939 г. говорил, что у национал-социалистического правительства нет желания проводить экономическую политику, выгодную только крестьянам или только промышленности, или ремесленным предприятиям, — эта экономическая политика должна быть одинаково благоприятна для всех слоев общества>{841}. Во Вторую мировую войну к ремесленным предприятиям в Германии относились несравненно жестче, чем в Первую мировую войну.
Завоевание «жизненного пространства» на Востоке представлялось Гитлеру и его окружению необходимым: во-первых, для достижения автаркии; во-вторых, чтобы путем реаграризации воспрепятствовать пролетаризации населения Германии. Для завоевания же этого «жизненного пространства» необходимо было достижение высшей степени технической и производственной эффективности. Иными словами, цель входила в противоречие со средствами ее достижения. Это обстоятельство и привело к тому, что 23 декабря 1942 г. было опубликовано распоряжение имперской канцелярии о создании в гау 29 хозяйственных палат и одновременно о прекращении действия ремесленного самоуправления и о роспуске соответствующих организаций ремесленников>{842}.
Разрушение ремесленного самоуправления показало, насколько низко руководство Третьего Рейха стало ценить ремесленное среднее сословие, сыгравшее в момент прихода нацистов к власти столь значительную роль. По существу, ремесленное среднее сословие было изолировано в обществе уже с 1936 г. Нацистское руководство всегда опасалось рабочего класса с его мощной традицией самоорганизации: ему стремились обеспечить благоприятные социальные условия; зато ремесленного среднего сословия гитлеровская верхушка совершенно не боялась. Крупная буржуазия смогла сохранить большую, чем ремесленники, свободу, но все важные политические решения принимались без ее участия. В этой связи следует отметить, что программа обеспечения «жизненного пространства» не была выражением какого-либо определенного классового или группового экономического интереса. Ее истоки находятся скорее в архаическом страхе перед современностью, которая воспринималась как конец всякой определенности и безопасности. Кризис 1929 г. значительно «освежил» эти страхи, и не только в Германии. Незавершенная индустриализация была травмой среднего слоя в Германии, выразителями этих страхов и были нацисты, в большинстве своем вышедшие из этого слоя. Нацистские лидеры и, прежде всего, сам Гитлер были в свое время выброшены из буржуазной среды, и у них ничего, кроме презрения к этому слою, не сохранилось, поэтому цели их только идеологически, а не материально были обусловлены их средой. Попытка же среднего ремесленного сословия реализовать эти цели ни к чему не привела: среднее сословие дорого заплатило за свои иллюзии по отношению к нацизму
За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.
Очередная книга О.Ю. Пленкова посвящена особенно деликатной части истории Третьего Рейха, а именно — его культуре. По мнению автора, именно культура становится первоочередной мишенью любых тоталитарных режимов, поскольку утверждение контроля над обществом требует узурпации всех каналов воздействия на народное сознание. Последовательное и беспристрастное воссоздание картины духовного состояния немецкого общества в условиях нацистского правления раскрывает новые, ранее невидимые стороны тоталитарной действительности.
Первый том планируемого к изданию четырехтомника доктора исторических наук О. Ю. Пленкова посвящен социальной истории Третьего Рейха.За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.
О.Ю. Пленков завершает свой фундаментальный труд по исследованию истории Третьего Рейха двухтомником, посвященным вермахту и войне. Исследование существа и проявлений национал-социализма, начинавшееся с рассмотрения государства, общества и культуры, заканчивается историей Второй мировой войны.Самое важное в данной книге — анализ настроений и эмоций в немецком обществе и вермахте, а не специальные оценки характера и итогов тех или иных военных операций. Ракурс, выбранный автором, возможно, покажется необычным, поскольку в советские времена мы были приучены воспринимать войну только со стороны Красной армии.
Абстрагируясь от агрессивных планов Гитлера, следует признать грандиозность его завоеваний и военных успехов — бесспорно, они значительнее наполеоновских. Но немцы, обладая лучшей армией в мире и в Первую и во Вторую мировые войны, все же обе эти войны проиграли. Понять причины этих поражений, пользуясь категориями исключительно военными, нельзя по той причине, что в XX веке как раз в оперативном, тактическом отношении немецкая армия была на 20-25 лет впереди своих соперников.Тем не менее, Третий Рейх, благодаря невероятным усилиям советского народа и его союзников, рухнул.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.