Спартанцы Гитлера - [136]
Явный антиклерикализм нацистов имел и положительную сторону — он привел к ликвидации статуса незаконнорожденного. Однажды Гиммлер заявил своему врачу Керстену: «Нынешняя форма брака — это сатанинское дело рук католической церкви, а все современные законы о браке — аморальны»>{821}. В этой связи следует указать, что проблема внебрачных детей стала чрезвычайно актуальной с началом войны. 28 октября 1939 г. Гиммлер выпустил приказ по СС, в котором говорилось, что в войну действует отрицательный отбор, и лучшие представители расы погибают. Поэтому, говорилось в приказе, следует допустить рождение внебрачных детей и несколько выйти за рамки буржуазного права и обычая в половых отношениях расово-полноценных немцев и немок>{822}. В народе этот приказ именовали не иначе как «приказ о зачатии» (Zeugungshefehl). Зачатие от солдата, который может погибнуть на войне, представлялось Гиммлером событием, имевшим почти религиозное значение; это вызвало у немцев беспокойство: солдаты вермахта интерпретировали приказ как предоставление эсэсовцам полной свободы в нарушении супружеской верности. Приказ Гиммлера моментально связали с «Лебенсборн», в интернатах которого неверные жены могли избавляться от нежелательных детей. Опровержения Гиммлера, разумеется, только укрепили подозрения немецкой публики. Намерения Гиммлера натолкнулись на противодействие со стороны НСФ и Б ДМ: как Шольц-Клинк, так и Рюдигер настаивали на сохранении принципа семьи и семейного воспитания детей>{823}. Это удивительно, так как отношение Гитлера к внебрачному рождению детей было известно; в 1928 г. он писал: «К сожалению, у нас в стране женщин на 2 миллиона больше, чем мужчин, поэтому следует стремиться к тому, чтобы каждая женщина вышла замуж, а те, кому этого не удалось, перед тем как состариться и увянуть, обязательно должны родить хотя бы одного ребенка. Природа ждет, чтобы каждая женщина родила — некоторые женщины даже заболевают из-за невозможности родить. Да, в тысячу раз лучше, чтобы немецкая женщина родила, чем чтобы она ушла из этого мира озлобленной, несчастной и одинокой»>{824}. По свидетельству Кальтенбруннера на Нюрнбергском суде, в 1943 г. эсэсовские демографы планировали обязать всех немецких женщин до 35 лет родить от безупречных в расовом отношении мужчин 4 детей, для осуществления этого «мероприятия» всех женатых мужчин собирались объявить свободными>{825}. Правда, свидетельств, что подобные планы находили поддержку у Гитлера, нет.
В итоге следует констатировать, что женщины поддерживали Гитлера по той причине, что, реакционные на первый взгляд мероприятия в женской политике на практике обернулись улучшением их жизни в семье и на работе>{826}. Как бы там ни было, но приведенные материалы свидетельствуют о том, что женская мобилизация в Третьем Рейхе действительно носила большие масштабы и была важнейшей частью позитивного аспекта создания и культивирования национальной общности, а вместе с ней и первого в европейской истории прецедента «welfare state». Возможно, такова была благодарность Гитлера за поддержку немецкими женщинами НСДАП. Во многом обусловленные эротическими импульсами, выступления Гитлера имели особенно притягательную силу для женщин, энтузиазм которых по отношению к фюреру на первом этапе развития нацистского движения имел для нацизма решающее значение>{827}. На эротический характер не только речей, но и жестов Гитлера, указывал и Герман Раушнинг в мемуарах «Беседы с Гитлером»>{828}. Гитлер сам говорил, что в его политической карьере женщины играли значительную роль: по всей видимости, это соответствует истине.
Некоторые немецкие публицисты считали даже, что Сталин, помня, что Гитлера к власти отчасти привели женщины, отдал негласный приказ о том, чтобы насилие солдат над немецкими женщинами не считалось нарушением воинской дисциплины… На самом деле, дисциплинированные солдаты Советской армии в оккупированной Германии участвовали в насилиях в необыкновенно широких масштабах — это-де была месть Сталина немкам за их любовь и поддержку Гитлера
За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.
Очередная книга О.Ю. Пленкова посвящена особенно деликатной части истории Третьего Рейха, а именно — его культуре. По мнению автора, именно культура становится первоочередной мишенью любых тоталитарных режимов, поскольку утверждение контроля над обществом требует узурпации всех каналов воздействия на народное сознание. Последовательное и беспристрастное воссоздание картины духовного состояния немецкого общества в условиях нацистского правления раскрывает новые, ранее невидимые стороны тоталитарной действительности.
Первый том планируемого к изданию четырехтомника доктора исторических наук О. Ю. Пленкова посвящен социальной истории Третьего Рейха.За двенадцать лет существования нацистского государства были достигнуты высокие темпы роста в промышленности и сельском хозяйстве, ликвидирована безработица, введены существенные налоговые льготы, что позволило создать весьма благоприятные условия жизни для населения Германии.Но почему не удалось достичь полного социального благополучия? Почему позитивные при декларировании принципы в момент их реализации дали обратный эффект? Действительно ли за годы нацистского режима произошла модернизация немецкого общества? Как удалось Гитлеру путем улучшения условий жизни склонить немецкую общественность к принятию и оправданию насильственных действий против своих мнимых или настоящих противников?Используя огромное количество опубликованных (в первую очередь, в Германии) источников и архивных материалов, автор пытается ответить на все эти вопросы.
О.Ю. Пленков завершает свой фундаментальный труд по исследованию истории Третьего Рейха двухтомником, посвященным вермахту и войне. Исследование существа и проявлений национал-социализма, начинавшееся с рассмотрения государства, общества и культуры, заканчивается историей Второй мировой войны.Самое важное в данной книге — анализ настроений и эмоций в немецком обществе и вермахте, а не специальные оценки характера и итогов тех или иных военных операций. Ракурс, выбранный автором, возможно, покажется необычным, поскольку в советские времена мы были приучены воспринимать войну только со стороны Красной армии.
Абстрагируясь от агрессивных планов Гитлера, следует признать грандиозность его завоеваний и военных успехов — бесспорно, они значительнее наполеоновских. Но немцы, обладая лучшей армией в мире и в Первую и во Вторую мировые войны, все же обе эти войны проиграли. Понять причины этих поражений, пользуясь категориями исключительно военными, нельзя по той причине, что в XX веке как раз в оперативном, тактическом отношении немецкая армия была на 20-25 лет впереди своих соперников.Тем не менее, Третий Рейх, благодаря невероятным усилиям советского народа и его союзников, рухнул.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Монография составлена на основании диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук, защищенной на историческом факультете Санкт-Петербургского Университета в 1997 г.
В монографии освещаются ключевые моменты социально-политического развития Пскова XI–XIV вв. в контексте его взаимоотношений с Новгородской республикой. В первой части исследования автор рассматривает историю псковского летописания и реконструирует начальный псковский свод 50-х годов XIV в., в во второй и третьей частях на основании изученной источниковой базы анализирует социально-политические процессы в средневековом Пскове. По многим спорным и малоизученным вопросам Северо-Западной Руси предложена оригинальная трактовка фактов и событий.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.