Создание Православной Церкви Украины как новый раскол и феномен протестантизма восточного обряда - [9]

«Предложение Международного олимпийского комитета России о капитуляции, именно так следует расценивать идею выступить на зимней Олимпиаде под «нейтральным», белым, флагом капитуляции, неприемлемо и необсуждаемо. Это очередное предложение российской элите предать Президента Путина и Россию. Всякий, кто выступит под белым флагом, покажет этим, что принял это предложение. Сама история нашей Империи, нашей великой православной цивилизации показывает нам, что делать – святой равноапостольный император Феодосий, основатель православной империи «Второго Рима», в знак окончательного и бесповоротного воцерковления Империи запретил «олимпийские игры», основанные в честь языческих идолов. Современное «олимпийское движение», особенно после вчерашнего решения МОК, стало не спортивным, а пропагандистским движением глобалистского антихристианского проекта. России следует порвать с ним и его пропагандистскими структурами и вместо «Олимпийских» начать проводить свои цивилизационные спортивные состязания, символизирующие несение Россией своей исторической миссии «Катехона» – альтернативы антихристианскому глобалистскому проекту, государства, спасающего мир от зла и предлагающего строить многополярный мир на основе традиционных ценностей, сохранения национальных и цивилизационных идентичностей и государственных суверенитетов. Это могут быть «Игры Шелкового пути», «Состязания мира и справедливости». Россия обязано сказать свое спасительное слово миру!»

«Каноническая автокефалия» УПЦ МП – это уния!

07.12.2017

http://www.materik.ru/rubric/detail.php?ID=31162

Глава раскольнического Киевского Патриархата Филарет Денисенко заявил 6 декабря2017 г. о том, что готов встречаться с комиссией Московского Патриархата по преодолению украинского раскола, но не на условиях присоединения к УПЦ МП, а на условиях объединения.

Если внимательно прочитать текст последнего заявления Филарета, то оно является иллюстрацией к словам великого старца – протоиерея Николая Гурьянова, который в 1992 г. говорил, что Филарет в конце жизни покается, но вернуться в Церковь ему не дадут. Последнее сообщение Филарета, словно междустрочный сигнал об этом, о том, что униатствующая группа во главе с Евстратием Зорей не дает ему вернуться в Церковь, как утверждает великий православный журналист современности В. Анисимов, шантажирует его. А это – причина встречаться вопреки шантажу и дезинформации униатствующих русофобов, но твердо стоять на православных позициях, т. е. о том, что «каноническая автокефалия УПЦ МП», на которой из-за шантажа униатствующих русофобов пока настаивает Филарет – это отступничество от Православия, это – уния.

Что касается страхов перед присоединением к УПЦ МП, то православная сторона предлагает православным малороссам (таково историческое имя украинцев, означающее не маленькое, а центральное положение в русском мире), не просто присоединение к УПЦ МП, а грандиозные просторы активнейшего миссионерского действия на всем каноническом пространстве Русской Православной Церкви, когда малороссы крестили Сибирь (св. Иоанн Максимович, Софроний Иркутский, Павел Тобольский), строили общерусское образование и просвещение (киево-могилянские отцы, св. Димитрий Ростовский, Иоасаф Белгородский), фактически управляли всей Русской Православной Церковью (при Петре Первом было только два архиерея-великоросса во всей РПЦ).

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский «Синопсис», написанный предположительно Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно «Синопсису», «русский», «российский», «славяно-российский» народ – един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и от» племени его» весь целиком. Именно «Синопсис» утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.

По «Синопсису», Россия – едина. Ее начальный центр – царственный град Киев, Москва – его законная и прямая наследница в значении общего «православно-российского» государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) «милостью Божией» завершается воссоединением в единое «государство Российское» (И. И. Лаппо. Идея единства России в Юго-Западной Руси. Прага, 1929).

В результате воссоединения 1654 г. уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII в., сделались хозяевами положения на церковном, научном и литературном поприще России.

Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, «книжного», языка. Смело можно сказать, что участие это преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне (ныне Вильнюс).

Какова же была языковая ситуация в середине ХVII в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается «Lingua sacra» или «словено-российский язык» (так именовался церковнославянский) – высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или «проста мова» – гражданский, светский литературный и деловой русский язык, и «lingua popularis» – диалектная речь. (Б. А. Успенский «Краткий очерк истории русского литературного языка (ХI–ХIХ вв.) М, 1994). В Киеве в 1627 г. «протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви» ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издал толковый словарь «Лексикон словено-российский или слов объяснение». В нем «русская» речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627г. Берында называет «просто мову» «российской беседой общей»), противопоставляется народным диалектам – «волынской» и «литовской» мове. Кодификация «словено-российского» языка была проведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. «Грамматика» Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Православной Церкви буквально на века. «Проста мова» стала основой общерусского литературного языка. «…Действительно, «проста мова» не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки… Однако, на историю русского литературного языка «просто мова» как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе «русского» и «церковнославянского» языков, то мы следуем именно юго-западнорусской, а не великорусской традиции… Это связано с тем, что условно называется иногда «третьим южнославянским влиянием», т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХVII в.: во второй половине ХVII в. это влияние приобретает характер массовой экспансии юго-западной русской культуры на великорусскую территорию» (Б. А. Успенский «Краткий очерк истории русского литературного языка [ХIХIХ вв.]». М., 1994).