Современный политик: охота на власть - [112]
Мораль
Система установления нового порядка начинается с замены морали, с избавления от нее. «Мораль предохраняла от отчаяния и прыжка в «ничто» жизнь людей и сословий, притесняемых и угнетаемых именно людьми; ибо бессилие перед людьми, а не перед природой, вызывает наиболее отчаянное озлобление к жизни. Мораль относилась к властителям, насильникам, вообще к «господам» — как к врагам, против которых должно защитить обыкновенного человека, т. е. прежде всего поднять в нем мужество и силу. Мораль, следовательно, учила глубже всего ненавидеть и презирать то, что составляет характернейшую особенность властителей: их волю к власти. Эту мораль отменить, отвергнуть, разложить — значило бы в обратном смысле ценить и воспринимать этот столь ненавидимый инстинкт» (1, афоризм № 55). В этом же фрагменте у Ницше появляется термин «воля к власти» — далее, в третьей главе он уделит большое внимание разработке этого понятия. Можно предположить, что понятие воли к власти является для Ницше центральным в этой работе, а остальные понятия разрабатываются им как сопутствующие. «Если бы страдающий, угнетенный человек потерял веру в свое право презирать волю к власти, он вступил бы в полосу самого безнадежного отчаяния (…) Скорее наоборот! Жизнь не имеет иных ценностей, кроме степени власти, если мы предположим, что сама жизнь есть воля к власти. Мораль ограждала неудачников и обездоленных от нигилизма, приписывая каждому бесконечную ценность — метафизическую ценность, — и указуя место в порядке, не совпадающем ни с мирской властью, ни с иерархией рангов; она учила подчинению, смирению и т. д.» (там же).
Можно проследить, как некоторые разработанные Ницше понятия-категории, которыми он хочет заменить категории существующего порядка, используются в разработке идеи нового порядка (подробнее об этом см. в главе 3 «Разработка новых понятий»).
Итак, Ницше утверждает, что нужно отвергнуть мораль, прежде всего — мораль христианскую. «Мы должны упразднить прежние высшие ценности, мораль… Достаточно доказать, что и мораль неморальна. (…) Таким образом, тирания прежних ценностей будет сломлена; если будет упразднен и «истинный мир», то сам собой возникнет новый строй ценностей» (1, афоризм № 461).
«На место «моральных ценностей» — исключительно натуралистические ценности. Натурализация морали» (1, афоризм № 462).
«Лекарства современности»
Далее Ницше предлагает программу формирования нового порядка («лекарства современности»):
♦ Общая воинская повинность и ведение войн, которые должны вылечить человечество.
♦ Национальная ограниченность. Упрощающее, концентрирующее.
♦ Улучшенное питание, мясо.
♦ Все более чистое и здоровое жилище.
♦ Преобладание физиологии над теологией, моралистикой, экономикой и политикой.
♦ Воинская суровость в требовании исполнения своих обязанностей.
Тактика формирования нового порядка, по Ницше, состоит не в том, чтобы разрушить старый порядок и в определенный момент установить новый. Ницше оперирует другими категориями, одной из которых является категория становления (см. ниже). Смысл дела, по Ницше, не в том, что новый порядок когда-нибудь настанет, а в том, чтобы уже сейчас, в каждый момент времени, осуществлять ряд действий в соответствии с определенными принципами: допускать то, что усиливает жизнь, вытягивать сильных, отбирать их, в том числе физиологически, а институты старого порядка нужно использовать.
«Мы поддерживаем религии и морали стадного инстинкта: дело в том, что при помощи их подготовляется порода людей, которая когда-нибудь да попадет в наши руки, которая должна будет восхотеть нашей руки» (1, афоризм № 132).
Ход не в том, чтобы полностью разрушить старый порядок, а в том, чтобы, используя его институты, подготовить новый.
Ницше не описывает социологию нового порядка, не раскрывает его конструкцию. По-видимому, автор хорошо понимает, что рассказ о новом порядке не решает проблему его установления. Ницше пытается втянуть читателя в новый порядок, а не объяснить его устройство. Из этого становится понятно, почему в тексте новый порядок описан довольно противоречиво, снабжается обильными поэтическими, эмоциональными пассажами об образах нового порядка — вместо того, чтобы детально описать конструкцию некоторой утопии. В частности, нерешенным остается вопрос: если возникает несколько правителей, отобранных физиологически, имеющих силу и волю к власти, то как они между собой установят порядок, как они будут взаимодействовать?
Вероятно, задача работы Ницше не в том, чтобы объяснить «новый порядок», не в том, чтобы сформировать новую социологию. Такого рода вопросы — это вопросы из прежнего порядка. Люди, задающие такого рода вопросы, по-видимому, не являются теми, кому Ницше адресует книгу. Он пишет для тех, кто готов формировать новый порядок, кто освободился от такого рода идеализма, от такого рода рефлексии, от прежних категорий, претендующих на абсолютность. Порядок будет сформирован ими, и не дело Ницше его заранее задавать и описывать.
Ницше не считает, что надо полностью отвергнуть философию, науку, мораль, а призывает к использованию сложившихся институтов: «Мы по ту сторону добра и зла, но мы требуем безусловного признания святыни стадной морали. Мы оставляем за собой право на многоразличные виды философии, в проповеди которой может оказаться надобность; таковой при случае может быть пессимистическая, играющая роль молота; европейский вид буддизма тоже при случае может оказаться полезным. Мы будем, по всем вероятиям, поддерживать развитие и окончательное созревание демократизма: он приводит к ослаблению воли; на социализм мы смотрим как на жало, предотвращающее возможное душевное усыпление и леность» (там же).
Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.
Книга известного украинского публициста Константина Кеворкяна, вынужденного покинуть родной Харьков после нацистского переворота на Украине, посвящена истории, настоящему и будущему этой страны. В чем причина, и где истоки бандеровщины и мазеповщины, столь живучих на Украине? Почему население Украины оказалось настолько восприимчиво к нацистской пропаганде? Что происходит на Украине в последние годы, и какое будущее ожидает украинскую власть, экономику и народ? Взгляд «изнутри» Константина Кеворкяна позволяет читателю лучше понять, как и почему Украина погрузилась в хаос гражданской войны, развал экономики и вымирание населения.
«Русская земля принадлежит русским, одним русским, и есть земля Русская… Хозяин земли Русской – есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус – это все одно)». Автор этих слов – Ф.М. Достоевский. «Тот, кто говорит: «Россия – для русских», – знаете, трудно удержаться, чтобы не давать характеристики этим людям, – это либо непорядочные люди, которые не понимают, что говорят, и тогда они просто придурки, либо провокаторы, потому что Россия – многонациональная страна». Это высказывание принадлежит президенту В.В.
Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории.
Воспоминания контр-адмирала К.И. Деревянко рассказывают о Великой Отечественной войне. В первой книге своих воспоминаний автор повествует о героической обороне Одессы в 1941 г. и весомом вкладе Военно-морского флота в оборону города. На страницах книги рассказывается о героизме моряков, о нелегкой борьбе защитников города с врагом.Книга рассчитана на самый широкий круг читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны.
Книга отражает современный уровень изучения в России истории югославянских народов в XX в. В опоре на новейшую литературу и доступную источниковедческую базу прослеживается возникновение югославского государства в 1918 г., складывание его институтов и политической системы, большое внимание уделяется событиям Второй мировой войны, освещается период социалистической Югославии, который закончился так называемым югославским кризисом – распадом государства и чередой межэтнических гражданских войн.Для историков и широкого круга читателей.
В книге собраны публицистические и экспертные статьи Виталия Иванова, написанные в 2005–2007 годах. Автор определяет себя как охранителя и антиреволюционера, то есть последовательного сторонника власти и приверженца правых взглядов, враждебного одновременно левачеству и либерализму. Нисколько не скрывая своей ангажированности, напротив, всячески ее подчеркивая, он разбирает базовые политологические понятия (суверенитет, демократия, нация и пр.), анализирует идеологические опыты представителей власти, критически деконструирует тексты российских оппозиционеров (Илларионова, Белковского, Рогозина, Рыжкова) и зарубежных критиков Кремля.
Фрагменты обсуждения подготовлены на базе материалов сайта Президента РФ Дмитрия Медведева (www.kremlin.ru) и социальной сети «Свободный мир» (www.liberty.ru)
Книжечка о борьбе – о теме, которую в эпоху нынешней европейской политкорректности не слишком принято обсуждать. Текст великого шахматиста, игру которого отличали тонкая стратегия и яркие комбинационные замыслы, глубокий анализ, высокая техника и психологический подход к сопернику. Замечания Ласкера о стратегии и тактике, о принципе экономии сил, о равновесии и превосходстве, о логике борьбы за существование и о принципе справедливости, несомненно, представляют интерес. Логика давно выброшена за рамки школьных программ, и знакомство с текстом Ласкера лишний раз позволяет заключить, что это, скорее всего, немалая потеря.This tiny book is about struggle, a subject not readily discussed in the present-day European political correctness milieu.