Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [42]
Однако к середине XIX в. немецкая философия, находившаяся под влиянием гегелевского идеализма, была подвергнута жесткому «вызову» со стороны материалистической философии, тесно связанной с естествознанием. Повсеместно начали открываться кафедры геологии, ботаники и т.д. Три главных орудия экспансии — материализм, эволюционизм и позитивизм предприняли широкое наступление на философию и гуманитарные науки.
«История, философия, логика, словесность, право представлялись устаревшими схоластическими умствованиями, которые должны быть заменены положительным (позитивным. — А. Т.) знанием, основанным на закономерностях, выявляемых согласно прогрессивным канонам и методам естественных наук, — подчеркивает отечественный философ Н. С. Розов. — Если же что-то такому подходу не поддается, то оно должно быть попросту отброшено как досадный реликт отжившей средневековой схоластики»[95].
Различение наук по предмету и методу. Важнейшей вехой в выделении отдельных наук из философии сыграло проявление двух работ Вильгельма Дильтея (1833—1911) — «Введение в науку о духе» и «Описательная психология»). В этих работах Дильтей ввел различие между двумя типами наук — «науками о духе» и «науками о природе». Тем самым он осуществил различение наук по предмету.
Каждому предмету должен соответствовать определенный метод. Если науки о природе предполагают обращение к экспериментам, наблюдениям, выведению численных закономерностей и формул, то в применении к наукам о духе такой подход бесполезен. В отличие от наук о природе, изучающих внешние, объективные природные явления и процессы, науки о духе обращены вовнутрь. Другими словами, если в первом случае необходимо объяснение (Verstehen), то во втором — понимание (Erklaren).
Дильтей особо выделил тотальность, целостность духовной стороны существования человека. «Духовное» — это сознательная, познающая сторона индивида, неотделимая от страхов и надежд, переживаний и увлечений. Однако уже в его время вопросами сознания занималась прежде всего психология, поэтому философ попытался положить именно психологию в основание всех гуманитарных наук. Тем не менее необходимо сделать оговорку: вопреки первоначальным ожиданиям, психология начала развиваться как объяснительная, численная наука, по аналогичным естественно-научным канонам и правилам. Но это один из парадоксов развития научного познания.
Фердинанд Теннис (1855—1936) попытался поставить на естественно-научное основание социологию, рассматривая ее в работе «Сообщество и общество» как классифицирующую, выявляющую закономерности, объясняющую отрасль знания. В то же время он отказал истории вообще в праве называться наукой. Но против такой постановки вопроса выступил Дильтей.
Следует отметить также работу Вильгельма Виндельбанда (1848— 1915) «История и наука о природе», в которой автор обратился к специфике познавательных методов. Как бы там ни было, выделение отдельных наук из философии было сопряжено со множеством споров и коллизий, с поиском адекватных методов и разработкой понятийного аппарата, играющего по сей день исключительно важную роль.
В результате к концу XIX столетия сложилось различение между номотетикой и идиографией. Номотетические науки направлены на поиск общих закономерностей, эксперименты, наблюдение, проверку гипотез, статистические закономерности и т.д. Идиографические науки интересуются преимущественно единичными и неповторимыми явлениями. Что же касается методов, то Виндельбанд не привязывал их жестко к типу наук. Например, науки о природе могут обращаться к идиографическим методам и, соответственно, наоборот.
Генрих Риккерт (1863—1936), ученик Виндельбанда, пошел еще дальше, предложив вместо «наук о духе» «науки о культуре» (важное уточнение: речь шла не о культурологии, а обо всем комплексе социально-гуманитарных наук). Противопоставление здесь еще более жесткое: науки о культуре сориентированы на ценности, в то время как науки о природе — на законы и закономерности. Риккерт вроде бы снимает противоположность между номотетикой и идиографией, поскольку и индивидуальное поведение как предмет идиографии, и обнаружение законов как номотетическое исследование в равной мере содержат ценностное долженствование. В то же время и тот и другой подходы рационалистичны. Оба они направлены на изучение реальности, другое дело, что с разных углов зрения. Между новыми науками — психологией, социологией, антропологией, экономическими науками, политическими науками и т.д. — появились дисциплинарные границы, общее дискуссионное поле постепенно сокращалось, пока не исчезло почти полностью.
Несмотря на то, что сами дебаты начали сходить на нет, они оставили глубокий след в развитии философии науки, зафиксировав некоторые утверждения и заблуждения, продолжающие действовать и по сей день.
Позитивизм. Направление в методологии науки, пытающееся доказать, что единственным источником подлинного знания могут быть эмпирические факты, и отрицающее какую-либо эвристическую, познавательную ценность философского исследования, любые априорные метафизические соображения, получило название «позитивизм». Позитивизм начал формироваться еще в ХК в. Его создателем считается французский социолог Огюст Конт. Разрабатывая проблемы человеческого познания, он выявил в его развитии три стадии. Конт считал, что ум каждого человека в своей эволюции проходит тот же путь, что и ум всего человечества. Иными словами, новорожденный младенец и дикарь на заре истории равно представляют собой животное, которому предстоит превратиться в человека цивилизованного.
