Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [35]
Как же совместить ценности и научную «объективность»? Процитируем Макса Вебера: «Смысл дискуссий о “практических оценках” (для самих участников этой дискуссии) может заключаться только в следующем: в выявлении последних внутренне "последовательных” аксиом, на которых основаны противоположные мнения... в дедукции "последствий” для оценочной позиции, которые произойдут из определенных последних ценностных аксиом, если положить их — и только их — в основу практической оценки фактического положения дел. в установлении фактических следствий, которые должны возникнуть при практическом осуществлении определенного, выносящего практическую оценку отношения к какой-либо проблеме».
Или у Карла Ясперса: «Научный долг — видеть правду фактов, а долг практический — отстаивать свои идеалы. Это — два разных долга. Сказанное не означает, что выполнение одного возможно без выполнения другого. Вебер выступает лишь против их смешения, поскольку только их разделение способствует осуществлению обоих. Научная объективность не имеет ничего общего с отсутствием настроя. Однако их смешение нарушает как объективность, так и настрой».
И наконец, резюме самого Дарендорфа: «.ответственность заключается в постоянной проверке политических и моральных последствий научной работы. Ответственность обязывает нас к тому, чтобы и в наших сочинениях, и ex cathedra мы откровенно высказывали наши воззрения на ценности».
Идеологии и дискурсы. Некоторые современные исследователи ассоциируют (а иногда и отождествляют) идеологии с дискурсами (лат. discursus — беседа, разговор). Так, утверждается, что идеология и культура как коллективные репрезентации действительности воспроизводятся в дискурсах. Как и многие другие термины в политической теории, дискурс не имеет единого общепринятого определения. Более того, это вообще одно из наиболее сложных и менее всего поддающихся четкому определению понятий в современных гуманитарных науках.
Понятие «дискурс» может быть использовано в широком и узком смыслах. Дискурс в широком смысле рассматривается как коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочих контекстах. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие (например, разговор с другом, диалог между врачом и пациентом, чтение газеты).
В узком смысле дискурс означает завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами, или, иначе, это обязательно вербальный продукт.
Нам кажется также вполне приемлемым следующее определение: под дискурсом понимается «совокупность (письменных и устных) текстов, которые производят люди в разнообразных ежедневных практиках — организационной деятельности, рекламе, социальной области, экономике, СМИ. Дискурс становится самостоятельным смысловым полем — некой реальностью, которая развивается по соответствующим смысловым законам. Безусловно, содержание и структура дискурсов не просто отражает представления людей о мире, но они и создают символическую реальность, которой люди затем следуют как некоему социальному закону»[76]. Наконец, дискурс может быть рассмотрен как социальная формация. На наиболее высоком уровне абстракции дискурс относится к специфическому историческому периоду, социальной общности или к целой культуре. Именно в этом смысле мы говорим об идеологическом дискурсе. В этом случае согласие или легитимацию рассматривают как главные функции идеологии в обществе, понимая их как в широком смысле дискурсивные или — еще шире — семиотические практики.
Однако, считает, например, известный голландский исследователь Т. А. Ван Дейк, не следует сводить весь анализ идеологии к анализу дискурсов — идеология воспроизводится не только посредством текстов и разговоров. Другое дело, что дискурс во всем этом занимает особо важное место. В отличие от большинства социальных практик и семиотических кодов (визуальные образы, знаки, фото, невербальные вещи и т.д. делают это не напрямую и смысл, заключенный в них, не до конца определен, неоднозначен), свойства текста и речи позволяют нам формулировать и выражать абстрактные идеологические верования самым непосредственным образом[77].
Дискурс — смысловое поле, нечто, предвосхищающее любую действительность, или, иначе, область или сфера, в которой формируются смыслы и значения. В политической науке понятие «дискурс» часто используется для обозначения взаимодействия различных идеологических течений на каком-то уровне — мирового сообщества, страны, региона, группы и т.д. С содержательной точки зрения оно включает самые разные конфигурации идеалов, норм, политических требований, верований и т.д., предполагающих как разъединение, так и взаимоналожение разных вариантов духовного взаимодействия. Повторим еще раз: это не означает, что идеологии выражаются только через дискурс. Имеется в виду, что дискурсы наряду с другими социальными практиками играют весьма важную роль в репродуцировании идеологий.
После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерального дискурса.
Серия «Фигуры Философии» – это библиотека интеллектуальной литературы, где представлены наиболее значимые мыслители XX–XXI веков, оказавшие колоссальное влияние на различные дискурсы современности. Книги серии – способ освоиться и сориентироваться в актуальном интеллектуальном пространстве. Неподражаемый Славой Жижек устраивает читателю захватывающее путешествие по Событию – одному из центральных концептов современной философии. Эта книга Жижека, как и всегда, полна всевозможных культурных отсылок, в том числе к современному кинематографу, пестрит фирменными анекдотами на грани – или за гранью – приличия, погружена в историко-философский конекст и – при всей легкости изложения – глубока и проницательна.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Перед вами первая книга на русском языке, специально посвященная теме научно-философского осмысления терроризма смертников — одной из загадочных форм современного экстремизма. На основе аналитического обзора ключевых социологических и политологических теорий, сложившихся на Западе, и критики западной научной методологии предлагаются новые пути осмысления этого феномена (в контексте радикального ислама), в котором обнаруживаются некоторые метафизические и социокультурные причины цивилизационного порядка.
Энди Мерифилд вдыхает новую жизнь в марксистскую теорию. Книга представляет марксизм, выходящий за рамки дебатов о классе, роли государства и диктатуре пролетариата. Избегая формалистской критики, Мерифилд выступает за пересмотр марксизма и его потенциала, применяя к марксистскому мышлению ранее неисследованные подходы. Это позволяет открыть новые – жизненно важные – пути развития политического активизма и дебатов. Читателю открывается марксизм XXI века, который впечатляет новыми возможностями для политической деятельности.
Книга приближает читателя к более глубокому восприятию эстетических ценностей Японии. В ней идет речь о своеобразии японской культуры как целостной системы, о влиянии буддизма дзэн и древнекитайских учений на художественное мышление японцев, о национальной эстетической традиции, сохранившей громадное значение и в наши дни.
Профессор Тель-Авивского университета Биньямин Файн – ученый-физик, автор многих монографий и статей. В последнее время он посвятил себя исследованиям в области, наиболее существенной для нашего понимания мира, – в области взаимоотношений Торы и науки. В этой книге автор исследует атеистическое, материалистическое, светское мировоззрение в сопоставлении его с теоцентризмом. Глубоко анализируя основы и аксиомы светского мировоззрения, автор доказывает его ограниченность, поскольку оно видит в многообразии форм живых существ, в человеческом обществе, в экономике, в искусстве, в эмоциональной жизни результат влияния лишь одного фактора: материи и ее движения.