Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [27]

Довольно часто в немарксистских трактовках идеологии она понимается как система ценностей (Д. Истон, М. Дюверже), связанная с политической культурой. Однако, например, Г. Алмонд и С. Верба в своем знаменитом исследовании «Гражданская культура», вообще проигнорировали вопрос о том, каким образом сформировались главные идеологии. В то же время они подчеркнули значение ценностей, символов и мифов в обществе. Однако подход с позиции культуры расширил взгляд на проблему. Его адепты увидели опасность понимания влияния исключительно в терминах идеологий, понимаемых как «измы». Соответственно, многие представители социальных наук, например английский психолог Майкл Биллиг, ввели четкое различение между «живыми» и «интеллектуальными» идеологиями, рассматривая первые как менее систематизированные, но более важные в качестве объекта исследования.

Критика тоталитарных идеологий. В области политической философии внимание исследователей было, кроме того, направлено на опасности тоталитаризма, который они усматривали уже не только в советской модели и в модели фашизма, но и в западных демократических обществах.

Теоретики тоталитаризма, особенно левого толка, указывали, что такие исследователи, как Дэниэл Белл или, скажем, Сеймур Липсет, — это в основном пропагандисты американских достижений, использующие очевидно объективную социальную науку и философскую методологию ради легитимации собственных взглядов и политической системы США. Другие критики отмечали, что хотя системы убеждений, такие, как либерализм или марксизм, весьма различны по содержанию, они весьма близки по форме. Обе они — наследницы Просвещения, воплощающие конкретный тип исторического развития, и хотя и по-разному, но опираются на универсалистскую форму рациональности.

Еще одна парадигма, также во многом сформировавшаяся под влиянием социальных исследований в США и Англии, пыталась ввести различие между свободно организованными ценностями, структурирующими жизнь, и «идеологиями», понимаемыми более специфическим образом. Последний подход признавал в качестве идеологий только определенный тип системы убеждений, обычно ограничивая их исключительно экстремистскими формами, например коммунизмом и фашизмом. Представителями этой тенденции были, например, Карл Поппер и Ханна Арендт. Сущность идеологий оказывалась в их трактовке в зависимости от степени убежденности в наличии единственной фундаментальной истины, «рационализма» в познании (марксизм в науке, биологические основания расизма и др.). Такие идеологии обязательно включают в себя отрицание плюрализма, терпимости и предполагают дискриминирующую форму аргументации.

Австро-британский философ Карл Поппер (1902—1994) рассматривал тоталитарные идеологии через их противопоставление идеологиям «открытого общества». Термин «открытое общество» ввел в науку крупный французский философ Анри Бергсон в книге «Два источника морали и религии» (1932). Однако Карл Поппер существенно расширил его в работе «Открытое общество и его враги», вышедшей в 1945 г. Поппер критиковал марксизм и нацизм, представив их как идеологически однотипные общества тоталитарного типа («закрытое общество») на основе сравнения с демократическими режимами как «открытыми» обществами.

Поппер объясняет смысл «закрытого» общества, обратившись к древнегреческому философу Платону. Идеи Платона о государственном устройстве, по мнению Поппера, возникли как реакция на опасность непредсказуемости пути, по которому пошло греческое общество с развитием торговли, мореплавания и возникновением новых колоний. Платон видел человеческое счастье и справедливость в возвращении к традициям полиса и выстраивании «закрытого» общества по отношению к внешним влияниям. Поппер пришел к выводу о том, что идеи Платона — предтеча современного тоталитаризма, несмотря на постоянные утверждения его сторонников о том, что он устремлен к общественному благу. Поппер заключил, что любые идеи, имеющие в основе приведение общества к некоему всеобщему общественному благу, неизменно ведут к насилию.

«Закрытое», или, иначе, тоталитарное, общество статично. Для него типична самоизоляция от идеологического, экономического и культурного внешнего окружения, полный контроль индивидуальных и коллективных связей с внешним миром, предельно ограниченное трансграничное общение, жесткий контроль над всеми видами массовой информации, цензура и т.д. Но поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, сделал вывод Карл Поппер, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. Такой системой Поппер полагал «открытое общество», принимающее во внимание множество точек зрения и представлений.

Таким образом, различие между закрытым и открытым обществом заключается прежде всего в том, что первое основывается на демократии и критическом мышлении граждан. В таком обществе индивиды свободны от различных запретов, табу и ограничений. Они принимают решения в результате договоренности между собой. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику, или даже политическая элита может быть отстранена от власти, если ее действия перестанут соответствовать требованиям исторического процесса. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, т.е. обладать чертами плюрализма и мультикультурализма.