Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [251]

«Все обречено на то, чтобы вновь появиться в виде симуляции. Пейзажи как фотографии, женщины как сексуальные объекты, мысли как текст, терроризм как мода и СМИ. Как представляется, вещи существуют только в силу своей странной судьбы. И вы начинаете думать, не является ли сам мир вокруг нас всего лишь рекламной копией какого-то другого мира».

И в другом месте:

«Физическая красота только и создается с помощью пластической хирургии, красота городов — с помощью ландшафтного дизайна, мнение — с помощью манипуляций опросами общественного мнения... и теперь, с появлением генной инженерии, приходит время пластической хирургии для всех людей».

Хотя в работах Бодрийяра и присутствуют смутные альтернативы типа символического обмена, он, как правило, старается не определять собственные ценности и политическую программу. Об этом остается только догадываться.

Неомарксистский постмодернизм: Фредерик Джемесон. Как было показано выше, типичной чертой постмодернизма является дизъюнкция между Модерном и Постмодерном. Тем не менее некоторые постмодернисты, хотя и признают важные различия между эпохами, видят и определенную преемственность между ними. Наиболее известным примером такого подхода является эссе Фредерика Джемесона «Постмодернизм или культурная логика позднего капитализма» (1984), а также книга под тем же названием, опубликованная в 1991 г.

Он полагает, что капитализм переживает сегодня свою «позднюю» фазу, продолжая оставаться доминирующей чертой современного мира, но он уже воспринял новую культурную логику — постмодернизм. Иными словами, если культурная логика сегодня и изменилась, то лежащая в ее основе экономическая структура сохраняет свою преемственность с более ранними стадиями капитализма.

Джемесон отказался от весьма популярного среди постмодернистов (например, у Лиотара, Бодрийяра и других) тезиса о том, что теория Маркса сама по себе уже является великой нарративностью и поэтому никак не может сочетаться с постмодернизмом. Джемесон стремится показать, что именно марксизм представляет наилучшее теоретическое объяснение самого постмодернизма. Если критика культуры Джемесона получила широкое признание, то за марксизм его сильно критиковали, особенно ортодоксальные марксисты. Критики полагали, что он дал неадекватный анализ экономического базиса культурного мира.

Тем не менее, вполне в духе марксистской диалектики, Джемесон видит в постмодернистском обществе одновременное наличие «катастрофы и прогресса». Вспомним, что и Маркс так же рассматривал капитализм: как процесс, с одной стороны, освобождения и прогресса, а с другой — эксплуатации и отчуждения.

Джемесон прежде всего признал, что постмодернизм обычно ассоциируется с радикальным разрывом с традицией, однако позднее он поставил это положение под вопрос: означает ли он фундаментальное изменение или разрыв, или же это просто периодическая смена моды, т.е. изменение, предопределенное известным модернистским требованием обновления стиля?

Познакомимся с логикой его рассуждений.

Джемесон выделил три стадии развития капитализма.

Первая стадия — рыночный капитализм, т.е. складывание единых национальных рынков. Эта стадия была проанализирована К. Марксом в «Капитале».

Вторая стадия — империализм, т.е. появление системы глобальных экономических связей. Анализ этой стадии был проведен В. И. Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» и в ряде других трудов.

Третья стадия — поздний капитализм, он связан с мощной экспансией капитала в районы, в которых не было товарных отношений. Эта экспансия представляет собой «самую чистую» форму капитала, которая когда-либо появлялась. Марксизм, по мнению Джемесона, не понимает нового исторического содержания капитализма, которое предполагает не модификацию марксистской теории, а ее расширение. Ключом к пониманию «позднего капитализма», по Джемесону, является его мультинациональный характер (выход за пределы западной традиции) и тот факт, что он колоссально расширил количество и разнообразие товаров на рынке (общество потребления).

Изменения в экономической структуре привели к культурным изменениям. Джемесон видит следующие закономерности:

■ реалистическая культура соответствует рыночному капитализму;

■ культура Модерна соответствует монополистическому капитализму (империализму);

■ постмодернистская культура соответствует мультинациональному (позднему) капитализму.

Очевидно, что в сказанном угадывается осовремененная версия положения Маркса о соотношении базиса и надстройки.

Капитализм эволюционировал от стадии монополистического капитализма (империализма), когда культура все же в какой-то степени еще оставалась автономной, к настоящему взрыву культуры на мультинациональной стадии. Произошла мощная экспансия культуры, распространившейся на всю сферу социальной жизни — от экономических ценностей и государственной власти вплоть до структуры человеческой психики, которая также приобрела «культурный» характер. Реальность под влиянием этих процессов сводится к некоему образу реальности, превращается в псевдособытие, т.е. становится симулакрумом (в этом Джемесон и Бодрийяр согласны друг с другом).