Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [232]

Две эти конкурирующие концепции политики имеют разнообразные последствия.

а) В первую очередь различаются их концепции гражданина. В соответствии с либеральными взглядами, статус гражданина определяется преимущественно индивидуальными правами по отношению к государству и другим гражданам <...> В соответствии со взглядами республиканцев, статус гражданина не определяется негативной свободой, на которые эти граждане могут претендовать как частные лица. Скорее политические права — преимущество право на политическое участие и коммуникацию — это позитивные свободы. <...> Государственная разумность сводится главным образом не к защите равных индивидуальных прав, а к гарантированию процесса формирования мнений и воли, благодаря которым свободные и равные граждане достигают понимания, какие именно цели и нормы лежат в интересах всех. Таким образом, республиканский гражданин получает возможность чего-то большего, чем просто эксклюзивный интерес защиты его собственных частных интересов.

б) Полемика вокруг классической концепции легальной личности как носителя индивидуальных прав вскрывает противоречие относительно самой концепции права. Если в соответствии с либеральной концепцией права смысл легального порядка заключается в том, что именно она определяет, какой именно индивид обладает какими именно правами, то в соответствии с республиканской концепцией, эти "субъективные" права обязаны самим своим существованием "объективному" легальному порядку, оба они открывают возможность и гарантируют интеграцию автономной жизни в коммунальную, в основе которой лежат равенство и взаимоуважение. С первой точки зрения легальный порядок рассматривается с позиции индивидуальных прав; с другой — их объективному правовому содержанию придается приоритет.

Более того, эта концептуальная дихотомия[278] не затрагивает интерсубъективное содержание прав, требующих взаимного уважения прав и обязанностей в симметричных отношениях признания. Однако республиканская концепция, по крайней мере, указывает в направлении концепции права, придавая равный вес как целостности индивида, так и целостности сообщества, в котором люди как индивиды и его члены прежде всего могут обменяться взаимными признаниями. Это связывает легитимность законов с демократическими процедурами, благодаря которым они возникают, тем самым защищает внутреннюю связь между самоконтролем граждан и безличностным правом <...> Право голосовать, интерпретируемое как позитивное право, становится парадигмой прав человека как таковых не только потому, что играет решающую роль в конституировании самоопределения, но и поскольку показывает, каким образом включение в сообщество равных связано с индивидуальным правом внесения автономного вклада и принимает во внимание личную позицию по разным вопросам. <...>

в) Разные способы концептуализации роли граждан и права являются отражением более глубокого несогласия относительно природы политического процесса. С либеральной точки зрения политика, в сущности, является борьбой за позиции, открывающие доступ к политической власти. Политический процесс формирования общественного мнения и воли в публичной сфере и парламенте формируется благодаря конкуренции стратегически действующих общностей, стремящихся сохранить или получить доступ к власти. В соответствии с республиканскими взглядами формирование общественного мнения и воли в публичной сфере и парламенте не аналогично рыночным структурам, а скорее воспроизводит структуры публичной коммуникации, сориентированные на взаимопонимание. Ибо в основе политики как гражданской практики самоопределения лежит парадигма не рынка, а диалога».

Юрген Хабермас. Три нормативные модели демократии

Важным аспектом взглядов Хабермаса на отношения, возникающие между либеральным индивидуализмом и гражданским республиканизмом, является вывод о том, что равные индивидуальные права могут быть гарантированы только благодаря демократической публичной жизни, поскольку сущностное, а не просто формальное равенство предполагает достижение взаимопонимания в тех вопросах, где граждане должны восприниматься как равные. Например, он замечает, что это особенно важно, например, когда речь идет о правах женщин, где часто равенство де-факто весьма далеко отстоит от равенства де-юре. Сокращение этого разрыва возможно, считает Хабермас, только в том случае, если граждане будут активно участвовать в формировании нового публичного политического дискурса, поскольку других вариантов формирования смысла и обеспечения условия для равных прав не существует.

Поэтому важнейшей чертой демократического общества является публичная сфера, о которой Хабермас писал еще в самом начале своей интеллектуальной карьеры. Только благодаря содержательной, критической публичной дискуссии и обсуждению властей предержащих деятельность административной власти может быть подвергнута мониторингу и скорректирована «коммуникативной властью» граждан. Независимые публичные форумы, добровольные ассоциации, социальные движения и другие сети и процессы неофициальной коммуникации в гражданском обществе, включая и средства массовой информации (СМИ), — это фундамент демократического самоуправления. Культурно и политически мобилизованная общественность, использующая эти средства для идентификации, интерпретации и обсуждения социальных проблем, — это жизненная сила демократии. Даже конституционные принципы не могут быть исключены из такой оценки со стороны публичного разума. Поскольку публичный дискурс открыт и рефлексивен, наше понимание принципов справедливости такое же точно. Нормативная политическая теория не может сделать больше, чем выявить и сформулировать эти основные условия и предположения демократического осмысления, и поэтому всегда оставляет содержательные вопросы на откуп публичного применения разума самих участников процесса. Все сверх этого — вклад теоретиков в публичную дискуссию, и не более того.