Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения - [119]

2. Для того чтобы воплотить в жизнь эти права, индивиды нуждаются в системе установленного права, разъясняющих содержание прав человека, а также в беспристрастных судьях, справедливо разрешающих споры, обладающих достаточной властью, чтобы реализовывать на практике свои вердикты. Равное гражданство, таким образом, предполагает равенство перед законом: беспристрастное разрешение споров — определяющая черта классического либерального государства, а это может быть достигнуто лишь в том случае, если правительственные чиновники относятся к индивидам только на основании их легальных прав, т.е. исповедуют равное отношение к людям, обладающим равными правами. Эта идея равенства перед законом распространяется не только на криминальные случаи, но и на все административные функции государства. Именно это и называется «правовым государством», т.е. государством, функции которого выражают равенство граждан перед законом.

3. И наконец, последнее. Полное применение права к государству требует, чтобы государственные должности предоставлялись гражданам на принципах беспристрастности, чтобы привилегии для одной группы граждан по отношению к другим были исключены. Таким образом, равенство возможностей, будучи примененным к общественным должностям, есть развитие идеала правового правления.

Дж. С. Милль о равенстве

Джон Стюарт Милль (1806-1873) — старший сын Джеймса Милля, друга и соратника Иеремии Бентама, также известного утилитариста. Отрицая бесполезные занятия, Джеймс Милль применил к своему сыну особую систему воспитания. Джон никогда не ходил в школу, не играл со своими сверстниками, зато, еще будучи ребенком, знал древнегреческий язык и латынь, философию и экономику. Жесткое расписание занятий не позволяло ему ни на минуту отвлечься от поставленных целей. Из занятий Джона были исключены религия, искусство, поэзия и даже философия, за исключением основ эмпиризма системы Бентама. Иными словами, из процесса его воспитания было исключено эмоциональное воспитание, поскольку отец считал, что эмоции искажают реальную картину мира.

Позднее с помощью отца он получил место в британской Ост-Идской компании и всю жизнь совмещал труд менеджера с работой над либеральными трудами. В 1830-е годы он даже одновременно с работой издавал «Лондонское и Вестминстерское ревю» — радикально-либеральный ежеквартальный журнал.

Но ничто не проходит бесследно: в 1826-1827 гг. он пережил тяжелейший нервный срыв, разгорелся его конфликт с отцом. Следствием этого стал отказ от утилитаризма, который он тоже поначалу исповедовал. В 1851 г. Милль женился на разведенной даме ХарриэтТэйлор, которая была значительно старше его (ситуация совершенно скандальная для той эпохи). Влияние жены на него было огромным и было связано с мировоззренческим поворотом в сторону идеализма и гуманизма. Позднее он даже увлекся социализмом, с сочувствием относился к борьбе женщин за равные политические права, поддержал идею пропорционального представительства в избирательной системе, профсоюзы и сельскохозяйственные кооперативы. Однако главным образом он был известен как защитник индивидуальной свободы против всякого вмешательства со стороны как государства, так и общества.

С 1865 по 1868 г. он был членом парламента от либералов, где активно защищал права женщин, поддерживал интересы трудящихся, а также ратовал за земельную реформу в Ирландии. Тем не менее он не был достаточно влиятельным как депутат. Его заслуги лежали в плоскости теоретического обоснования принципов современного либерализма.

Мы много раз подчеркивали, что политические теории носят весьма сложный и разнообразный характер. Существует несколько вариантов аргументации в духе классического либерализма в защиту гражданского равенства. Наиболее важную альтернативу идее «общественного договора», как было показано выше, представляет классический либеральный утилитаризм. Хотя многие современные утилитаристы и придерживаются какой-то формы ревизионистского либерализма, более ранние утилитаристы (равно как и многие современные экономисты) используют утилитаристские рассуждения в защиту классического либерального понимания равного гражданства.

Джон Стюарт Милль в свое время обосновал с позиций утилитаризма право на равную свободу. Вспомним, что, по Миллю, каждый человек стремится развить собственный потенциал, поэтому каждому нужна свобода для того, чтобы самому выбрать, какая именно жизнь в наибольшей степени ему подходит. Таким образом, говорит Милль, роль принудительных легальных правил заключается в том, чтобы навязать каждому человеку поведение, необходимое для того, чтобы дать и другим людям такие же возможности; такое поведение главным образом включает в себя ненанесение вреда другим людям. Как мы уже показали выше, Милль утверждает, что общество, которое предъявляет только такие минимальные требования, будет способствовать развитию природы человека. Поскольку человеческой природе не дают развиваться во «вредных» направлениях — благодаря уважению к основополагающим правам на свободу других людей, — она начнет развиваться в полезном направлении.