Современная дипломатия. Теория и практика. Часть 1. Дипломатия - наука и искусство - [211]

ا Дубинин ю. Указ. соч.

Еще одним недостатком консенсуса является и то, что некоторые страны не считают себя практтески связанными голосованием консенсусом. Так, принятые на конференции ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле н развитию) решения многими государствами слабо реализуются на практике.

Претворение в жизнь резолюций, принятых консенсусом, сталкивается нередко с препятствиями со стороны средних и малых государств. Они стали в гораздо большей степени, чем раньше, ошу-щать себя заметной силой и влиять на судьбы мирового процесса؛. Вот один из примеров:

Во время открытия Женевской конференции по Ближнему Вгсто-ку в декабре 1973 г. египтяне категорически отказались сидеть в зале заседания рядом с израильской делегацией, и генсек ООН Курт Вальдхайм предложил отложить открытие заседания. Правда, препятствие было быстро и удачно разрешено. Когда об этом доложили А. А. Громыко, он сразу нашел выход. «Передайте, - сказал он, - что советская делегация готова сидеть где угодно и не видит в вопросе рассадки не разрешимой политической проблемы», в результате советская делега-٤ия сидела в؛) ДЕ؟۶؟؟зас؟даний рядом с де^егатами Изрэіця. а ۶ядом был стол генсека ООН, а затем расположилась делегация Египта(

И, коли речь зашла о новых системах голосования, отметим еше одау, которая применяется в некоторых международных организациях, преимущественно не политаческих. Она существует в Международном валютном фовде. Международном банке. Международном почтовом союзе. Межгосударственном экономическом комитете СНГ. Смысл ее заключается в том, что число голосов каждого государства устанавливается, как в фирмах, банках, в зависимости от величины взноса؛؛. Так, Россия располагает в мэк СНГ 51% голосов.

Новое Как свидетельствует американский дипломат Уот-в современном сон, главная задача современной дипломатии — не дипломатическом столько установление того или иного нового порад-протоколе. ка, сколько умение считаться с теми переменами, которые произошливмире.иподдержаниеэтогопорядкавходедип-ломатических встреч и переговоров, а также создание некоторых новых международных правил, нормативов и ре^ляторов новой

ا Дипломаты вспоминают. — с. 449.

2 Пырлин £ д. Женевская мирная конфертнция // Дипломаты вспоминав. — С. 402-403.

3 Feltham R. G. Op. cit. - р. 144.

международной системы. При ЭТОМ, по его мнению, следует всегда иметьввиду образование многочисленных групп государств, разных по истории, культуре, по обычаям, но связанных общими интересами, - НАТО, Европейского союза, новых международных ЭКОНОМИческих организаций, у которых далеко не всегда одинаковые подходы к вопросам протокола и этикета..

На всем протяжении истории дипломаты стремились к тому, чтобы им и, следовательно, странам, которые они представляли, оказывалось особое внимание и даже предпочтение. История знала много случаев споров и ссор на этой почве между послами, даже дуэлей и гибели некоторых из них, рьяно защищавших честь своего государства.

Понемноі^, начиная с Венского регламента 1815 г., стали устанавливаться правила равенства суверенных государств и их дипломатических представителей и определения их места на официаль-ныхприемахвсоответствиисочередностью вручения ими верительных грамот. Однако уже после первой мировой войны и накануне второй мировой войны строгое следование этому правилу стало нарушаться, как мешавшее целям политики и дипломатии. Явно стала обозначаться ведущая роль некоторых великих государств в ущерб малым и средним государствам, в том числе в протоколе и этикете. На словах все участаики Версальской мирной конференции 1919 г. были равны, но наделе одни страны располагали большими правами, чемдоугие.Тригосударстваиихлидеры Вильсон,КлемансоиЛлойд Джордж фактически захватили руководство конференцией, оттеснив на второй план такие страны, как Япония и Италия, не говоря ужеомалых государствах. Именноони решали все основные проблемы. Они даже не всегда считались со своими министрами иностранных дел, публично поправляли их, высказывая суждения и предложения ранее согласованные между всеми членами делегаций, в ОСОбенности решительно это делал Клемансо в отношении своего министра иностранных дел Пишона (его прозвали даже «Пишончиком», так мало значили его суждения).

Формально согласно протоколу решения принимались всеми государствами, которых это касалось, но на самом деле многие из них даже не приглашались к обсуждению и не знали до самого последнего часа принятых «большой тройкой» решений.

Во время кризисных ситуаций решения принимались в обход суверенных государсте, так было в Мюнхене, где, например, решалась судьба Чехословакии. Вот два примера из истории 1941 г., когда обьиные нормы дипломатического протокола отбрасывались в угоду «чистой политики»:

В апреле 1941 г. в Москве проездом из Берлина и Рима остановился министр иностранных дел Японии Мацуока. Состоялись важные переговоры с растаем Сталина и 13 апреля 1941 г. был подписан договор о нейтралитете, и хотя Сталин полагал, что войну с Германией можно отсрочить, он исходил, из того, что война для СССР на два фронта была бы іубительна. Чтобы придать договору большую значимость и прочность, он, в нарушение всех норм протокола, прибыл на вокзал, чтобы поводить министра и «обласкать» его. Он этого никогда не делал в отношении даже президентов и премьеров и этим «нарушением протокола» вьщелил Японию из числа других государств, а ее министра - из числа других политических деятелей. «История даплома-тии» делает справедливый вывод, что переговоры и заключение пакта укрепили безопасность дальневосточных рубежей нашей Родины..