Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне - [5]
Созданные в течение первой и второй пятилеток металлургическая, машиностроительная, приборостроительная, энергетическая, химическая и другие отрасли промышленности, а также развитие народного хозяйства в целом обеспечивали реализацию плана военного судостроения третьей пятилетки. Одно из важнейших требований к нему, имевшее стратегическое значение, состояло в сокращении продолжительности постройки каждого из боевых кораблей. Выигрыш во времени давал выигрыш и в боевой мощи, так как построенный корабль дольше сохранял оперативно-тактические выгоды, предоставляемые современностью проекта. Результаты осуществления программы в течение 1939-1940 гг. говорили о том, что советская судостроительная промышленность может успешно выполнить это требование. О величине объема судостроения в третьей пятилетке можно судить по следующим показателям: если к концу второй пятилетки Советский Союз занимал шестое место по выпуску судостроительной продукции, то в 1942-1943 гг. он должен был занять одно из первых мест в мире.
Программа развития военно-морских сил в течение третьей пятилетки предусматривала перевооружение флотской авиации новой материальной частью и значительное увеличение численности самолетных парков каждого из флотов.
По масштабам и темпам осуществления увеличилось [15] строительство сооружений береговой обороны и системы базирования флотов.
В результате постоянной заботы Коммунистической партии и Советского правительства об укреплении обороноспособности нашей страны разнородные силы Военно-Морского Флота в течение 1929-1940 гг. были значительно усилены и почти полностью обновлены.
К началу Великой Отечественной войны Военно-Морской Флот СССР имел 3 линейных корабля, 7 крейсеров (из них 4 новых типа «Киров»), 61 лидер и эскадренный миноносец, 269 торпедных катеров, 218 подводных лодок, 22 сторожевых корабля, 80 тральщиков. Самолетный парк авиации ВМФ насчитывал 2581 машину различных типов {4}.
В наибольшей мере увеличение корабельного состава было характерно для Краснознаменного Балтийского флота. Боевые корабли, построенные в предвоенные годы, особенно в течение второй пятилетки, по своим качествам не уступали построенным в тот же период кораблям иностранных флотов, а по некоторым тактико-техническим свойствам превосходили их. Так, крейсера типа «Киров», будучи самыми быстроходными кораблями этого класса, обладали в то же время наиболее мощной артиллерией (девять 180-мм орудий). Правда, эти крейсера имели слабое бронирование (50 мм). Лидеры и эскадренные миноносцы, обладая очень высокой скоростью хода, располагали и сильным артиллерийским и торпедным вооружением. Подводные лодки типа «С» и «К» являлись наиболее современными лодками того периода.
Существенный недостаток предвоенных судостроительных программ состоял в диспропорции в классах боевых кораблей, которая выражалась в ограниченном, количестве боевых единиц, предназначавшихся для выполнения обеспечивающих задач. Так, например, было явно недостаточно намеченного числа тральщиков специальной постройки.
Военно- морская академия и Военный совет Краснознаменного Балтийского флота в свое время обращали внимание на этот недостаток программ. Но предложения, с которыми выступали в предвоенные годы профессор вице-адмирал Л. Г. Гончаров и контр-адмирал Ю. Ф. Ралль, о необходимости иметь на Балтике до 200 современных тральщиков, к сожалению, не принимались. Между тем основные потери Краснознаменного Балтийского флота в боевых и вспомогательных кораблях от неприятельских мин в годы войны явились прямым следствием нехватки тральщиков.
Крупным недостатком, обусловленным недооценкой другой серьезной опасности - подводных лодок, было ограниченное [16] строительство противолодочных кораблей и катеров. Строились они немногими десятками, а оказались нужны сотнями.
Наконец, к началу войны флот не имел ни одного десантного корабля, равно как и высадочных средств специальной постройки.
Конечно, все эти недостатки не были случайными, и вопрос об устранении их поднимался неоднократно. Но даже большие к тому времени возможности промышленности и экономики Советского государства не были безграничными, а потребности продолжали расти.
Как уже упоминалось, материальная часть авиации в целом, в том числе и авиации ВМФ, оказалась недостаточно современной. К сожалению, в результате ряда причин перевооружение авиации новыми типами самолетов началось с большим запозданием {5}. К весне 1941 г. 87,5% авиации ВМФ составляли самолеты устаревших типов. Только 23,8% самолетов флотской авиации являлись бомбардировщиками или торпедоносцами. Отставание флотской ударной авиации определялось, с одной стороны, качественными недостатками, вернее конструктивной устарелостью основных типов самолетов, а с другой - количественным несоответствием имевшихся самолетов ударной авиации задачам ВВС флотов на основных морских театрах. Так, треть бомбардировщиков и торпедоносцев находилась на Тихоокеанском театре, тогда как авиация Северного флота имела всего 11 таких самолетов. Пикирующие бомбардировщики в авиации ВМФ почти отсутствовали; самолеты типа Пе-2 стали поступать на флот уже после начала войны {6}. Не было к началу войны на флотах и штурмовиков Ил-2.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.