Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.) - [91]

Шрифт
Интервал

В конечном итоге преамбула в соглашении была сформулирована так: правительства СССР, Великобритании, США и Франции «на основе их четырехсторонних прав и ответственности, и соответствующих соглашений и решений четырех держав военного и послевоенного времени, которые не затрагиваются, учитывая существующее положение в соответствующем районе, руководствуясь желанием содействовать практическому улучшению положения, без ущерба их правовым позициям, согласились о следующем»[761].

Компромиссный характер содержания преамбулы очевиден. Ни советской, ни западной стороне не удалось добиться включения в ее текст всех своих предложений. Оценивая ее содержание, Абрасимов писал: «В преамбуле отмечалось, что четырехсторонние права и ответственность и соответствующие соглашения, и решения четырех держав военного и послевоенного времени не затрагиваются, что учитывается существующее в данном районе положение, что, заключая соглашение, стороны руководствуются „желанием содействовать практическому улучшению положения, без ущерба их правовым позициям“»[762]. В связи с этим Г. Кириллов и Ю. Ржевский обращали внимание на то, что «ни преамбула, ни Общие постановления соглашения, ни какая-либо иная его часть не упоминают ни о Берлине, ни о Большом Берлине, ни тем более о Германии. Предметом переговоров был Западный Берлин. Его и касается заключенное четырьмя державами соглашение»[763]. Добавим, однако, что соглашение от 3 сентября 1971 г. официально называлось «Четырехстороннее соглашение», а не «Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину»[764].

Что касается Общих постановлений, то в западных предложениях от 5 февраля 1971 г. они были сформулированы в трех пунктах. Первый из них гласил, что четыре державы будут стремиться избегать напряженности и предотвращать осложнения в Берлине и вокруг него. Согласно второму пункту, СССР, США, Англия и Франция будут руководствоваться целями и принципами Устава ООН и в соответствии с его статьей 2 будут решать свои споры мирными средствами и воздерживаться от применения силы или угрозы ее применения. В третьем пункте говорилось, что четыре державы будут взаимно уважать их индивидуальные и совместные права и ответственность[765].

В советском проекте от 26 марта 1971 г. тоже было три пункта. В пункте первом говорилось не о Берлине, а о «районе, положение в котором рассматривалось на переговорах»[766]. В этом районе необходимо было «обеспечить соблюдение Устава ООН и исключить применение силы или угрозы силой»[767]. Во втором пункте речь шла о взаимном уважении их индивидуальных и совместных прав к ответственности друг друга, которые остаются неизменными. Здесь же содержалось обязательство сторон решать свои возможные споры только мирными средствами.

В третьем пункте предлагалась следующая формулировка: «Четыре державы едины в том, что сложившийся в этом районе статуе, вне зависимости от имеющихся взглядов по политико-юридическим вопросам, не должен односторонне изменяться. Следует также избегать всего, что в соответствии с общепринятыми нормами международного права было бы равнозначно вмешательству во внутренние дела других или могло бы нарушить общественную безопасность и порядок»[768].

После продолжительных дискуссий было решено, что вопросы, поднимавшиеся в третьем пункте обоих проектов, будут отражены в двух пунктах общих постановлений, третьем и четвертом четырехстороннего соглашения. Его пункт третий гласил, что «четыре Правительства будут взаимно уважать их индивидуальные и совместные права и ответственность, которые остаются неизменными». Согласно четвертому пункту, правительства четырех держав выражали согласие с тем, что, «независимо от различий в правовых взглядах, положение, которое сложилось в этом районе, и как оно определено настоящим Соглашением, а также в других соглашениях, упоминаемых в настоящем Соглашении, не будет односторонне изменяться»[769].

Характеризуя четвертый пункт Общих постановлений, Г. Кириллов и Ю. Ржевский подчеркивали, что он «наглядно отражает право Советского Союза принимать участие в решении всех существенных вопросов, касающихся Западного Берлина»[770]. С этим выводом не соглашалась западная сторона — ни государственные и политические деятели, ни исследователи и аналитики. С их точки зрения, правами и ответственностью в западных секторах Берлина обладали только три державы.

Между тем Кириллов и Ржевский делали ударение также на том, что четвертый пункт Общих постановлений был чрезвычайно важен и необходим в общем балансе взаимных интересов по четырехстороннему соглашению. «Широкие урегулирования… — писали они, — на которые пошли Советский Союз и ГДР в вопросах транзита, поездок западноберлинцев в ГДР, внешнеполитического представительства интересов Западного Берлина, несли с собой существенные облегчения для западноберлинского населения. Вместе с тем эти решения могли быть использованы националистическими, реваншистскими силами для того, чтобы проводить и после заключения Четырехстороннего соглашения прежнюю политику явочного пересмотра положения в Западном Берлине, подкопов под его статус. Пункт 4 создает необходимый инструментарий для противодействия таким попыткам, которые. предпринимаются обычно со ссылками на „согласие“, или „невозражение“ со стороны трех держав, данное якобы в соответствии с их „правами“. Попытки де-факто создавать в Западном Берлине новое положение без ясно выраженного на то согласия Советского Союза или даже вопреки его точке зрения незаконны, и инициаторы их должны быть готовы взять на себя всю ответственность за последствия подобных действий»


Еще от автора Ростислав Владимирович Долгилевич
Западный Берлин и советская дипломатия (1963–1969 гг.)

На рубеже 1962/1963 гг. СССР на неопределенный срок отложил проекты заключения германского мирного договора и превращения Западного Берлина в «вольный город». Летом 1964 г. советская дипломатия окончательно перешла от идеи «вольного города» к концепции «самостоятельной политической единицы» Западный Берлин. Теперь острие советской политики было направлено не против позиций США, Англии и Франции в Западном Берлине, а против федерального присутствия в этом городе. После прихода к власти в СССР руководства Л. И. Брежнева советская политика в вопросе о Западном Берлине некоторое время оставалась такой же, как и во время «позднего Хрущева».


Рекомендуем почитать
Мифология славянского язычества

Этнограф и историк Дмитрий Оттович Шеппинг (1823–1895) проводил фундаментальные для своего времени сравнительные исследования славянских мифов с другими индоевропейскими мифологиями, прежде всего балтской, пытался проследить этапы развития славянской мифологии, глубинные взаимосвязи между языком, бытом и художественным творчеством славянских народностей, выявить и осмыслить специфику славянских мифологических представлений.


История Невского края

История Невского края начинает свой отсчет не с 16 мая 1703 года — времени основания Санкт-Петербурга, — а с глубокой древности, с момента возникновения здесь центров торговли и пути «из варяг в греки». Автор прослеживает влияние исторических событий на судьбу Невского края, перекрестка Европы и Азии, указывает на отражение их в судьбе Петербурга. В основе книги — разработанная автором образовательная программа для средней школы, ее дополняют иллюстрации, карты, методические материалы. Книга адресована педагогам, студентам, школьникам, а также всем интересующимся историей.


В поисках социалистического Эльдорадо: североамериканские финны в Советской Карелии 1930-х годов

В начале 1930-х гг. примерно шесть с половиной тысяч финнов переехали из США и Канады в Советскую Карелию. Республика, где в это время шло активное экономическое и национальное строительство, испытывала острую нехватку рабочей силы, и квалифицированные рабочие и специалисты из Северной Америки оказались чрезвычайно востребованы в различных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве и культуре. Желая помочь делу строительства социализма, иммигранты везли с собой не только знания и навыки, но еще и машины, инструменты, валюту; их вклад в модернизацию экономики и культуры Советской Карелии трудно переоценить.


Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк

В книге исследуются отдельные вопросы истории Средневекового государства и права Волжской Болгарии. Государство Волжская Болгария было основано болгарскими племенами в начале VIII в. в Среднем Поволжье и бассейне Камы, включало территории современных Чувашской республики, Татарстана, Башкирии, Удмуртии, Республики Мари Эл, Ульяновской, Нижегородской, Самарской и Саратовской, Пензенской областей, просуществовало более пяти столетий и пало в 1236 году в результате разгрома его полчищами татаро-монголов Батыя. Издание может быть полезно студентам, аспирантам, преподавателям юридических и исторических факультетов, а также всем, интересующимся Средневековой истории России и государства Волжская Болгария. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.


Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции

Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.


Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов

Степан Иванович Шешуков известен среди литературоведов и широкого круга читателей книгой «Александр Фадеев», а также выступлениями в центральной периодической печати по вопросам теории и практики литературного процесса. В настоящем исследовании ученый анализирует состояние литературного процесса 20-х – начала 30-х годов. В книге раскрывается литературная борьба, теоретические споры и поиски отдельных литературных групп и течений того времени. В центре внимания автора находится история РАПП.В формате a4.pdf сохранен издательский макет.