"Сольются в русском море?" - [4]

Не смущает их и то, что половина современной Литвы - Жамайтия – в момент образования Великого княжества Литовского была под властью крестоносцев, так что, получается, Белоруссию пришлось «завоевывать» лишь восточной Литве, население которой едва ли составляло десятую часть от населения Белоруссии.

Ваша светило Л. Н. Гумилев объясняет это некоей «пассионарностью» литовцев /высосанный из пальца термин/. Но почему же с такой «пассионарностью» они не сбросили в Балтийское море крестоносцев, почему позволили уничтожить братьев-пруссов, почему Жемайтия находилась под властью Ордена вплоть до Грюнвальдской битвы?

Ныне установлено /историкам Н. И. Ермаловичем/, что летописное племя, которое называлось «литва», не являлось предком современных литовцев. Более того, выдвинута аргументированная гипотеза /мной/, по которой летописная литва была не балтийским, а финно-угорским племенем. Племя литва, по Н. И. Ермаловичу, располагалось посреди славян, между Минском и Новогородком /Новогрудком/, и с помощью его же князей Мендовга и Войшелка было завоевана Новогородком, с чего и берет свое начало Великое княжество Литовское - Старобелорусское государство, в котором предки современных литовцев занимали подчиненное и окраинное положение.

После того, как литва исчезла, растворившись в белорусском народе, ее название в силу терминологической путаницы, перешло на современных литовцев. /Точно такая же путаница произошла и с названием «русские», присвоенным москвитянами. Оно по праву должно принадлежать украинцам/. О том, что в состав белорусского народа вошла крупная финно-угорская группа, свидетельствуют многие сотни белорусских фамилий, расшифровывающихся из современных финно-угорских языков.

Такова правда истории, которой столетия не давали вырваться из-под спуда ваша самодержавная историография. Она лгала и лжет до сегодняшнего дня, оплевывая прошлое белорусов и украинцев, замалчивая подвиги наших предков.

Вот одна из свежих «теорий». Чингизид Гумилев /о том что он потомок Чингисхана, Лев Николаевич широковещательно заявлял в печати сам/, стремясь помирить две линии своих предков /монгольскую и русскую, заявил на страницах «Невы», будто бы предки русских вошли в состав Орды... добровольно, ради того, чтобы... совместно с татарами... бороться против немцев!

Разумеется, русские с такой точки зрения выглядят более привлекательно: мол, не сдались на милость татар, а нашли союзника для борьбы с немцами. Но в каких же битвах русские совместно с татарами сражались против немцев?

Меж тем, немецкая угроза, и не шуточная, действительно была. Но почему же после 1242 году, т. е. после битвы на Чудском озере, история не знает значительных набегов «псов-рыцарей» на нынешние русские земли? Вы задумывались ли над этим, Александр Исаевич?

Ответ прост. Новгородчину и Псковщину от немцев хранили не татары, а Великое княжество Литовское, Старобелорусское государство, в течение столетий сдерживавшее немецкую экспансию на восток. И пора бы признать эту заслугу белорусского народа перед русскими.

Точно так же пора признать историческую заслугу белорусского народа в борьбе с татарами. Шаг за шагом тесня азиатских завоевателей, Старобелорусская держава сначала избавила от них Западную Украину, затем срединную - с Киевом и Черниговом. Взяла под свою опеку Смоленщину, Брянщину. Отбивала набеги крымчаков еще в VІ столетии. В борьбе с татарами Старобелорусское государство редко получало помощь от Москвы, которой постоянно помогало само, не смотря на политическое соперничество. Великий князь Ягайло мог добить Дмитрия Донского через день после битвы на Куликовом поле, но не тронул победителя. Ведь на поле Куликовом рядом с Дмитрием бились насмерть с татарами братья Ягайлы, Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский, другие белорусские богатыри.

А в 1399 г., когда Витовт схлестнулся с крымчаками на Ворскле, он от Москвы помощи не получил. Эта битва была проиграна, и в ней пал Андрей Полоцкий, что в 74 года вновь вышел на поле брани.

Совершенно фантастическое представление о сражении на Ворскле внушает Ваш писатель-историк С. Бородин. В его романе «Звезды над Самаркандом» /см.: М., «Советский писатель», 1969, с. 214-215/ проведчик /шпион/ докладывает Тамерлану: «Опять Орда с москвитянами билась. /.../ На Ворскле-реке». «И как?» - спрашивается Тамерлан. «Тяжело Орде». «Кто же от кого бежал?» - допытывается Тамерлан. «Ордынцы, великий государь!» - отвечает проведчик. Поражение Витовта от татар превратилось у Бородина в... победу москвитян над татарами.

Может речь идет о разных битвах? Да нет же. И у Бородина говорится, что эта та самая битва, в которой погиб Андрей Полоцкий. Говорится в таких словах: «Князя у москвитян убили. /.../ Ратного. Андрея. Князя Полоцкого». И далее - уже не «проведчик» говорит, а сам автор: «Орда свалила этого бесстрашного литвина, славного русского богатыря». Литвин - российский богатырь. Что бы сие значило? Только одно: Ваш писатель-историк не захотел признать, что Андрей Полоцкий - князь и герой белорусский.

Да и только бы лишь Бородин не признавал этого! Смотрите: и «Советский Энциклопедический Словарь» сообщает: «АНДРЕЙ ОЛЬГЕРДОВИЧ /1325-1399/ русский князь». Даже не «западно-русский», как всегда говориться о белорусских деятелях эпохи Киевского государства, а просто – «русский», в теперешнем значении этого слова. Это не что иное, как историографическая наглость, прямая обида.