Социальная диалектика - [118]

Например, совсем не обязательно спрашивать рабочих, что им выгодно в капиталистическом обществе. Поскольку они продают свою рабочую силу, постольку им выгодно продать ее подороже, получить большую заработную плату, которая является ценой товара рабочая сила, а коренной интерес рабочих состоит в том, чтобы ликвидировать саму эту продажу, то есть совершить социалистическую революцию. Или – что выгодно капиталисту? Неужели непонятно, что капиталисту, как правило, невыгодно повышать цену на тот товар, который он покупает, то есть повышать зарплату рабочим. Капиталисту повышение зарплаты может быть выгодно только в том случае, если он совмещает его с введением новой техники и рассчитывает, что рабочие будут соответственно действовать – осваивать и использовать эту технику, в результате чего повысится производительность труда, снизятся затраты труда, а, следовательно, и затраты рабочей силы на одну единицу изделия, издержки производства сократятся и повысится прибыль. Поэтому если капиталист заинтересован в росте прибыли, а он заинтересован, то он может быть заинтересован и в повышении заработной платы рабочих, если он занимается внедрением научно-технического прогресса. А если он этим не занимается, у него статическая ситуация вроде раздела пирога – чем больше получит капиталист, тем меньше останется рабочему, чем больше получит рабочий, тем меньше достанется капиталисту. Поэтому в статике коллективные переговоры – это просто перетягивание каната. А если речь идет о научнотехническом прогрессе, то ситуация меняется. Повышается производительность труда в результате развития средств производства, которое должен осуществлять их собственник – капиталист. Скажем, вместо 50 изделий работник будет делать 100. Значит, зарплата этого работника будет разделяться не на 50 изделий, а на 100 и, следовательно, доля зарплаты в одном изделии снизится вдвое. В этом случае если зарплату повысить, к примеру, в полтора раза, то вырастут и прибыль, и зарплата. То есть повышение заработной платы рабочих совместимо с ростом прибыли, но при условии, что предприниматель обеспечивает повышение производительности труда более высоким темпом, чем поднимает зарплату. Но этого не делают наши доморощенные капиталисты, которые не умеют быть капиталистами, не понимают, что капитал – это самовозрастающая стоимость, а не самоугасающая и не самоудушающая. Капитализм как общественная форма развития производительных сил предполагает, что производительность растет быстрее зарплаты, и то, и другое растет, при этом рост зарплаты выступает одним из стимулов роста производительности труда. Поэтому просвещенные капиталисты это могут понять. А у нас сейчас по большей части непросвещенные, которые вышли из бандитов, из номенклатурщиков, из жуликов, из мошенников. А вот Форд вышел из инженеров-изобретателей. Кто сейчас талантливый организатор производства? Что организовал, а не развалил? Те, кто хапнул большую часть государственной собственности, разве организаторы производства? Они и дальше продолжают ее паразитически использовать. Ну, вот Дерипаска, например, купил оборудование для производства самой плохой машины, какая есть в Америке – «Крайслер» и заменил на ГАЗе линию по производству отечественной «Волги» линией по изготовлению из импортируемых деталей никчемной машины «Волга-Сайбер», да и та не производится. И что получилось? А получилась диверсия – разорение ГАЗа, подрыв экономической безопасности страны. Кто из нынешних капиталистов внес лепту в развитие научнотехнического прогресса? Вот нам про Сколково говорят. Да у нас таких сколковых под Москвой и так немало – это и Дубна, и Троицк и другие, только не игрушечные, а настоящие. Есть у нас центры научно-технического прогресса и в ряде других городов: это и Томск 7, и Челябинск 24, и Саров Нижегородской области.

Строго говоря, нельзя рассматривать экономические интересы буржуазии только как противостоящие прогрессу. Есть у буржуазии и такие интересы, которые находятся в соответствии с прогрессом. То есть интересы буржуазии противоречивы. Буржуазии выгодно понизить зарплату рабочих с точки зрения ближайших интересов, но с точки зрения долгосрочных интересов ей выгодно зарплату повышать. Поэтому, когда рабочие нажимают в ходе забастовочной борьбы, капиталисты уступают. И те капиталисты, которые уступают, не проигрывают. Об этом говорит и новейшая экономическая история России. Вот, например, в санкт-петербургском морском порту есть стивидорные компании миллиардера Лисина, а есть ЗАО «Первый контейнерный терминал», к которому Лисин не имеет никакого отношения, там собственник Южилин. У него только одни миллиард долларов, а не 17, как у Лисина. И вот компания Южилина, где идут на уступки рабочим, а рабочие там нередко ведут коллективные трудовые споры и совершают коллективные действия, развивается гораздо быстрее лисинских и осуществляет уже более 35 процентов всех контейнерных перевозок в России. И если в лисинских компаниях зарплаты 40-50 тыс. рублей, то на «Первом контейнерном терминале» – 70 тыс. рублей. На современные перегружатели с вычислительной техникой не поставишь неквалифицированного докера