Социальная диалектика - [117]

С позиций развития материального производства можно и нужно оценивать те или иные идеи. Говорят, например, что надо якобы поддерживать мелкий бизнес. Но ведь перед этим нам доказывали, что конкурентная борьба – это борьба, в которой на рынке побеждает наиболее прогрессивный. А поддерживать предлагают отсталых. Отсталый, реакционный в конкурентной борьбе умирает и тонет. Зачем же поддерживать реакционное против прогрессивного и раз за разом бросать на это гиблое дело все больше денег налогоплательщиков? Почему надо поддерживать мелкий бизнес, а не отечественное крупное производство? С какой стати? Разве в Россию из-за границы приходит мелкий бизнес или приходят предприятия крупных иностранных монополий. Что «Кока-кола» – это мелкий бизнес? Или «Пепси-кола» мелкий бизнес? А наши правительственные чиновники всерьез выделяют деньги для начала мелкого агробизнеса, на которые можно купить три козы. Отлично! Зоотехника не надо, агронома не надо. И что будет? Да понятно, что будет. Государственные деньги очередной раз будут выброшены на ветер. Сейчас выбрасывается по 60 тыс. рублей. Какие в мелком торговом бизнесе могут быть нововведения, какие нанотехнологии, если в ларьке ведро вместо туалета. Ларькобизнес, видите-ли, надо поддерживать. Почему его надо поддерживать? Кто его будет поддерживать? Население и будет принудительно поддерживать. С него налоги возьмут и будут поддерживать этот мелкий бизнес. Вместо того, чтобы содействовать получению продукции крупного современного производства. Почему современного? Да потому что в нем не самозанятые будут какие-нибудь. И крупного, поскольку в нем производство контролируется, там есть люди, которые проверяют качество, которых можно в конце концов под суд отдать, если они не то сделают. А мелкие фирмы? Где их потом найдешь? Раз и закрылись. Что такое, например, ООО? Это общество с ограниченной ответственностью. А ответственность – в пределах уставного капитала. Десять тысяч рублей уставных – вот и вся ответственность. Миллиард прокрутил и убежал, и вот это надо поддерживать?

Вернемся к историческому исследованию. Диалектикоматериалистический метод исследования истории требует понимания того, от чего зависит дальнейшее развитие истории, чем оно определяется, требует раскрытия внутренних пружин развития общества, а не просто собирания исторических фактов и запоминания, в каком году кто родился и что сделал. Описание событий еще не есть наука. Хотя дело это полезное – описывать. Описание позволяет отразить бытие. Но ведь мы в сущность должны проникать, а не ограничиваться бытием. Нет науки без проникновения в сущность. А описанием действительности и ее отражением и беллетристика занимается. Писатели замечательно описывают бытие. Неужели какой-нибудь ученый, хотя бы и историк, может состязаться с писателем по поводу живописания действительности? Александр Сергеевич Пушкин написал «Капитанскую дочку» так, что вряд ли кто может сравниться с ним по точности и яркости оказавшихся в поле его художественного зрения событий. Но художественная литература не ставит своей задачей решать научные проблемы, хотя у писателей нередко бывают необыкновенные догадки. Как говорится, умный писатель лучше дурного ученого.

Наука состоит не в том, чтобы ограничиться бытием, поверхностью явлений а в том, чтобы проникнуть в сущность. А чтобы проникнуть в сущность, надо иметь метод. Вот таким методом является материалистический метод, более конкретно – диалектико-материалистический метод, а будучи примененным к исследованию истории и рассматривающим не просто бытие, а общественное бытие как способ производства, он выступает как историко-материалистический метод или, короче, как исторический материализм.

2. Экономический базис и политическая и идеологическая надстройка

Теперь нам предстоит более конкретно присмотреться к устройству формаций, остановиться на том, как на экономическом базисе строится политическая и идеологическая надстройка, через какие опосредствующие звенья экономический базис воздействует на политическую и идеологическую надстройку. Для формации, выступающей как наличное бытие, таким опосредствующим звеном является класс. Какой класс? Класс правящий, господствующий политически. Политически господствующий класс действует в своих собственных экономических интересах. Почему согласно историко-материалистическому методу мы берем именно класс? Потому что понятие классов связано нес идеями, не с мыслями, не с моралью и с нравственностью – это понятие связано только с положением больших общественных групп в производстве. Если речь идет о разделении общества на такие большие группы, которые отличаются положением в производстве, это есть его деление на классы. А с положением в производстве неразрывно связаны экономические интересы классов, показывающие, что выгодно представителям этого класса. Не что они думают по поводу того, что им выгодно, а что им объективно выгодно, то есть какие изменения улучшают их экономическое положение и в какой степени. Подчеркнем, что экономические интересы – это такая характеристика положения людей в системе производственных отношений, которая показывает, что им объективно выгодно, то есть что улучшает их положение и в какой мере.