Социальная диалектика - [116]

Соответственно, какие мы имеем типы государств? Мы имеем государство рабовладельческое – раз. Мы имеем феодальное государство – два. Мы имеем государство буржуазии (буржуазное государство) – три. И, наконец, имеем государство рабочего класса – четыре.

Единственное из всех названных государств, которое действительно является государством большинства, – это государство рабочего класса, В переходный от капитализма к коммунизму период оно осуществляет насилие большинства эксплуатируемых над меньшинством эксплуататоров. А в первой фазе коммунизма, когда эксплуататорских классов уже нет и некого подавлять в смысле подавления целого класса, социалистическое государство, как подчеркивал Ленин в работе «Государство и революция», это уже полугосударство, поскольку оно не вполне подпадает под определение государства.

Государство рабочего класса по своей природе есть преходящее, отмирающее государство. Оно с самого начала установлено для того, чтобы уничтожить деление общества на классы, то есть саму основу существования государства. Оно отмирающее не в том смысле, что его надо отменять, а именно в том плане, что его функционирование по подавлению действий, противоположных коренным интересам рабочего класса, способствует его прехождению, отмиранию. Так же обстоит дело и со смертной казнью – пусть смертную казнь сначала отменят господа убийцы. Если они перестанут убивать, их не будут приговаривать к смертной казни. Это нормальный путь к отмиранию смертной казни. А когда у нас решили, что смертную казнь за убийства применять не надо, появились маньяки, которые убивают десятки человек. Заботливое буржуазное государство взялось по 30 тыс. долларов в месяц пожизненно на них выделять, то есть брать с наших трудящихся, чтобы убийцы на эти деньги жили, смотрели телевизор и выходили в интернет. «Комсомольская правда» рассказывала, как живут те, кто приговорен к пожизненному заключению. Некоторые трудящиеся позавидуют такой безбедной жизни.

Марксистское учение об общественно-экономических формациях является теоретическим выражением того, что экономический строй, способ производства, то есть экономическое бытие общества, в конечном счете, является решающим в определении дальнейшего развития общества. Это экономическое бытие общества, будучи само противоречивым, противоречиво влияет и на общество в целом – в экономике надо искать как базис существующей политической и идеологической надстройки, так и зародыш революционного изменения всей общественно-экономической формации. Если бытие первично по отношению к сознанию, то экономическое бытие определяет дальнейшее развитие общества.

Некоторые люди, которые не поняли, что такое общественноэкономическая формация, думают, что если мы указали, какой у общества экономический базис и какова политическая и идеологическая надстройка, то тем самым мы как бы все об обществе уже сказали. Но это, конечно, не так. Это все равно, что про конкретного совершенно неповторимого человека, который есть индивидуум, микрокосм, сказать лишь то, что он мыслящий разум. Это правильно, но слишком общо, абстрактно, с отвлечением от того, что характерно только и именно для данного человека. Так что про понимание конкретного общества, которое мы изучили как общественно-экономическую формацию, можно сказать, что это истина, но это не вся истина. Потому что если мы изучаем конкретную страну, государство, то наряду с общим имеется еще особенное и единичное. Тот, кто читал «Науку Логики» Гегеля, хотя бы и не вполне понял, не может не заметить, что в третьей книге «Науки Логики», то есть в «Учении о понятии», проводится обстоятельное рассмотрение соотношения всеобщего, особенного и единичного. Единичное содержит в себе, во-первых, то, что характерно только для этого единичного. Вовторых, то, что характерно не только для него, но и для других аналогичных объектов, предметов или особей, и, в-третьих, то, что является всеобщим. При этом всеобщее и особенное не существуют отдельно от того, в чем они являются всеобщим и особенным. В каждом человеке есть всеобщее, каждый человек как представитель бессмертного человечества бессмертен несмотря на то, что каждый человек смертен. Никакого другого бессмертного человечества, да и вообще человечества, кроме состоящего из конкретных смертных людей, нет. Отдельные люди приходят и уходят, а человечество, из них состоящее, остается. Новые поколения, говорил Маркс, приходят в этот мир, получают те производительные силы, которые к этому моменту накоплены, видоизменяют эти производительные силы, развивают их и передают их следующему поколению. И так образуется связь в человеческой истории. Материальный и духовный опыт человечества по мере его развития накапливается, и этот накопленный опыт обнимается общим понятием – культура.

Категория общественно-экономической формации означает понимание общества как развивающегося под воздействием определенного способа производства и его отрицания в нем самом. С помощью этой категории исторические исследования ставятся на прочную материалистическую основу. Понимая данное общество как общественно-экономическую формацию, мы этим не только не игнорируем более богатое, более подробное, более конкретное рассмотрение, а мы увязываем, соединяем это более конкретное рассмотрение с более общим. Иначе мы не установим и не проследим связи с той живой основой общества, которой является материальное производство. Тем более, что производство более подвижно, чем другие общественные институты и взгляды людей. Ведь средства производства развиваются непрерывно. И способ производства должен браться живым, и производственные отношения должны также браться как изменяющиеся под воздействием производительных сил эволюционно или революционно.