Смешная русская история (статьи) - [7]

Автор пишет: «…гунны с хазарами были «тюрками»», а затем в примечании спохватывается: «это не относится к венграм…». А «рыжие и голубоглазые» парни, что, относятся? И как ни в чем не бывало, продолжает: «Считается, что чуваши являются потомками булгар, говоривших на наречии, схожем с хазарским. Однако все эти связи весьма приблизительны и основаны на предположениях филологов – востоковедов. (Выделения все – мои). Все, что мы можем с уверенностью сказать, — это то, что хазары были «тюркским» племенем, появившимся из азиатских степей примерно в V веке нашей эры».

Сперва насчет чувашей. Не только чуваши, но и русские, ибо чуть ли не половина русского словаря – хазарская, точнее еврейская. Читайте мою статью «Языкознание», а также «Русь, водка, гои и изгои», там будет понятно. А здесь я лишь повторю вкратце, почему евреи имели очень большой словарь по тем временам, и почему свой язык внедряли в прочесываемые ими народы. Ничто кроме торговли не влияет на расширение языка, а письменность для торговли нужна больше, чем для историков, которым иногда лучше бы ее не знать. Торговцы должны унифицировать язык общения и навязать его своим клиентам. Иначе торговли не получится. Поэтому чуваши никакие не «потомки булгар», точно так же как и татары, и русские, и калмыки, и северокавказские народы. Просто торговое общение заставило несколько унифицировать все эти языки. А «филологам–востоковедам» я бы посоветовал «не сразу предполагать», а немного сперва подумать, предварительно поучившись смежным и даже несмежным наукам, например, здравому смыслу. Доказательства у меня на этот счет есть не только в упомянутых статьях, но и в книге про русскую душу, где я немало страниц посвятил идиотским понятиям, таким как «афразийское дерево языков», «индоевропейская семья» и так далее.

И вообще, разве может «уверенность» базироваться на «предположениях»? И не идиотизм ли предполагать», что в «азиатских степях» как в инкубаторе выводятся бесчисленные и бессчетные народы? Китай и Индия, конечно, хорошо «выводятся», но они там же и ютятся, не бегут многомиллионными толпами на Запад. Ведь даже Казахстан, Монголия, Алтай показывают, что коренное население их растет очень медленно. Поэтому я на месте историков раз и навсегда выбросил бы из своих голов разные там «переселения народов», включая таинственных «тюрков», которые если и есть, то турки, которых историки сперва не заметили в связи с идиотской же Византийской империей, а потом ошалело стали думать, куда бы их пристроить?

Но Кёстлера это не смущает: «Происхождение слова «хазары» и все восходящее к нему новообразования также дают пищу для изобретательных предположений. Скорее всего, слово произошло от тюркского корня «газ», что значит и «скитаться», и собственно «кочевник». Для неспециалистов гораздо интереснее современные слова–потомки этого слова: русские «казаки» и венгерские «гусары». И даже немецкое слово Ketzer – еретик и, впоследствии, еврей. Если эти рассуждения верны, то выходит, что хазары сильно повлияли на воображение различных средневековых народов».

Да, сильно повлияли, только не хазары, а евреи. Если Кёстлеру мало, я могу добавить. Буда из Будапешта называлась раньше Офен, а русские разносчики–торговцы назывались офенями, что ближе всего переводится как удаленный, откуда и офелий. И все это еврейские торговые слова. Для «неспециалиста» добавлю, что алгебра – наука переселенцев в Персии, корень же «гебр» или как читают его итальянцы и англичане «джебр» – переселенец, бродяга. Но евреи, как и русские, что их роднит, любят глухие звуки: «х», «ш», что незаметно в романских языках. Поэтому можно произносить как «хебр», «хабр», откуда недалеко до «хаз», вернее, «хац», которое, конечно на романских языках передастся как «газ». Да, и слово «гебраист» – изучающий евреев, оттуда же. С «казаками» я тоже согласен. Ибо это прямо ведет в мою концепцию.

Собственно и сам Кёстлер в сноске на странице 22 то же самое говорит: «Об «акатцирах» (ак–хазарах, «белых хазарах») упоминает и Иордан, великий готский историк, а так называемый «географ из Равенны» определенно отождествляет их с хазарами». То есть, хазары хотя и смешанный народ, как я говорил, но название–то свое получили от «пишущего» народа, то есть евреев–переселенцев и торговцев.

Про то, как хазары заключали «договоры с Ромейской империей», то есть Византией, поставляли им войска числом в «40 тысяч всадников», и так далее, я ни читать, ни комментировать не буду, так как принципиально не ввязываюсь ни в войны, ни в царские династия, ни в «переселения народов». А вот о том, что «Хазария была первым феодальным государством Восточной Европы» скажу: чушь! Это одно и то же, что создать «феодальное государство» из птичьих стай. Кочевники кочуют, казаки–разбойники грабят, евреи наняли всякую голытьбу добывать соль и параллельно обеспечивают ее транзит на все четыре стороны, но и обеспечивают продажу товаров для всех в своем городе, и скупку краденого, и дают взаймы, когда грабеж не ладится. То есть, владеют торговлей всего и вся как ныне азербайджанцы на Москве на рынках и в магазинах. И все москвичи туда ходят покупать, почти мирно уживаясь, только немного морщась. И ощущение такое же, что пол–Москвы азербайджанцев как в Хазарии евреев. Но это потому, что москвичи по домам сидят и на «производстве вкалывают», а азербайджанцы – все на улицах, базарах, в магазинах, на виду. Если бы они еще умели писать как евреи, то лет через пятьсот Москву бы назвали «Азербайджанией».