Смерш. Главный козырь Сталина - [18]

Отмечу, что открытое издание представляет собой максимально возможно полный вариант того сборника документов, который был подготовлен научными и педагогическими работниками из Высшей школы КГБ СССР в конце 1980-х годов для слушателей этого учебного заведения, а посему имело ограничительный гриф. Начиная работу над открытым вариантом, мы выдвинули перед руководством идею о том, чтобы сокращения коснулись только технологии агентурно-оперативной работы, представляющей интерес лишь для действующих сотрудников органов безопасности и разведки. Это нашло положительный отклик у руководителей ведомства. Вполне естественно, что мы распространили ограничения на те фрагменты документов, которые раскрывали полные данные на негласных помощников чекистов: публикации они не подлежали.

В 2003 г. был издан сборник документов, отражающих участие органов госбезопасности в подготовке и проведении Курской битвы[112]. Это издание целиком подготовлено сотрудниками Центрального архива ФСБ России. Следует подчеркнуть, что в данном сборнике упор сделан на материалы аппаратов контрразведки «Смерш» фронтов и армий, дающие определённую возможность оценить вклад этих структур в обеспечение успеха советских войск по срыву тщательно подготовленной вермахтом операции «Цитадель». Ведь это был дебют кардинально реформированной структуры особых отделов НКВД СССР и начавших функционировать на их основе органов военной контрразведки НКО «Смерш», созданных менее чем за три месяца до начала Курской битвы.

Материалы «Смерша» — это 58 документов из 147 приведённых в сборнике. Причём в первой его части (озаглавленной «Смерть шпионам») таких документов большинство: 41 из 73. Однако название данной части не отражает, на мой взгляд, существа приведённых сведений, поскольку в основном это информация о недостатках в планировании операций, изъянах в боевой готовности войск и о негативных явлениях в сфере морально-политического состояния личного состава. К борьбе с разведывательно-подрывной деятельностью германской разведки относятся лишь несколько документов.

Во второй части сборника («Крах «Цитадели») материалов особых отделов и органов «Смерш» уже, к сожалению, значительно меньше, чем в первой: из приведённого 61 документа только 16. Интересно посмотреть, что это за документы? В подавляющем большинстве они исходили от Управления контрразведки «Смерш» Центрального фронта (10 из 16) и только одно из УКР Воронежского фронта. Армейские же аппараты представлены исключительно документами отдела контрразведки 13-й армии. Есть четыре справки Главного управления «Смерш».

Для полноты картины к сказанному выше стоит добавить то, что в рассматриваемом сборнике явно не хватает документов УКР «Смерш» Юго-Западного, Степного и Брянского фронтов, а также левофланговых армий Западного фронта, которые также участвовали в Курской битве.

Несколько опубликованных докладных записок касаются опроса военнопленных немцев, содержания трофейных документов и сведений о злодеяниях оккупантов на территории Курской области. Представляется, что для командования скорее имели прямой интерес лишь такие, к примеру, спецсообщения органов «Смерш», как о деятельности «бригады Каминского», об организованном чекистами переходе на нашу сторону группы военнослужащих Грузинского легиона, а также о наличии у немцев отравляющих веществ в прифронтовой зоне[113]. Но такого рода информаций приведено крайне мало.

Давая общую оценку содержанию сборника документов «Огненная дуга»: Курская битва глазами Лубянки», следует сказать, что он, конечно же, заслуживает внимания в плане изучения действий органов военной контрразведки в оборонительных и наступательных операциях Красной армии в июле — августе 1943 г. Важно подчеркнуть и то, что (в отличии от сборника «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне») каждый документ имеет ссылку на фонд, опись и дело Центрального архива ФСБ России, что позволяет, при необходимости, верифицировать приводимые факты. Вместе с тем после изучения приведённых документов нельзя говорить о раскрытии полной картины деятельности органов «Смерш» по контрразведывательному обеспечению войск в рассматриваемый период войны и конкретно в зоне проведения Курской битвы.

Издательство «Материк» выпустило в 2006 г. сборник документов под названием: «Лубянка. Сталин и НКВД — НКГБ — «Смерш». 1939 — март 1946»[114]. Основным его составителем являлся доктор исторических наук профессор В.Н.Хаустов. На тот период он занимал должность начальника кафедры истории Отечества и органов безопасности Академии ФСБ России. Активный поиск в ведомственном и иных архивах позволил коллективу составителей подобрать для сборника более 330 документов. Однако к рассматриваемой мной теме об органах «Смерш» за период с апреля 1943 г. по май 1945 г. имеют прямое отношение только 12. Трудно понять, почему столь малое внимание В.Н.Хаустов и его коллеги уделили военной контрразведке, хотя её роль в указанный период была значительной. Достаточно сказать, что количество спецсообщений в адрес И.В.Сталина, направленных начальником ГУКР «Смерш» В.С.Абакумовым, было никак не меньше, чем наркомами внутренних дел и госбезопасности. Архивные материалы ЦА ФСБ России подтверждают это моё утверждение. А что мы видим в сборнике документов? Если опубликовано только пять спец-сообщений от начальника ГУКР «Смерш», четыре от НКГБ и более 50 от НКВД. Правда, следует уточнить, что ряд спецсообщений Л.П.Берия подавал совместно с В.Н.Меркуловым, однако общей картины это не меняет. Представляется, что причина явного перекоса в сторону Наркомата внутренних дел кроется в доступности составителям тех или иных его материалов. Ведь все опубликованные спецсообщения НКВД хранятся в Государственном архиве Российской Федерации в фонде Наркомата внутренних дел, который открыт для исследователей