Слово о смерти - [72]

.

«Наименованиемдухобозначается также грех, как мы сказали выше, но в другом и противном смысле, например когда говорится:духом блужения прельстишася642.Называется такжедухомнечистой дух, демон, но с этим дополнением —нечистый.К каждому словудухприсоединено слово, которым изображается качество духа. Если Писание говорит о человеческой душедух,то с присовокуплениемчеловека; если говорит о ветре, то выражается:дух бури;если знаменует грех — говорит:дух блужения;если означает демона — называет егодухом нечистым,чтоб мы знали, о каком именно предмете идет речь, и чтоб ты не подумал, что это говорится о Святом Духе. Да не будет! Это наименованиедухаесть среднее и общее, ивсе, что бы то ни было, не имеющее густого и плотного тела,по всеобщему употреблению, называетсядухом.И потому демоны, как не имеющиетаких тел,называютсядухами»643.

«Никакая тварь не равночестна Святому Духу. Все чины Ангелов, все небесное воинство, совокупленные во едино, не могут быть уподоблены и сравнены с Святым Духом»644.

Сделав такое определение значению, в котором сотворенные духи называются духами Писанием и общим употреблением между христианами, сказав, что нет ничего общего, нет никакого сравнения между сотворенными духами и Духом — Богом, Кирилл называет духовбесплотнымиибестелесными,в общепринятом смысле. В Слове на Сретение Господне он говорит: «Он — Бог Слово, приведший в бытие все из ничего единым словом. Он — Денница, сотворивший прежде денницыбесплотныесилы небесных,бестелесных,невидимых воинств и чинов»645. О естестве диавола святой Кирилл говорит, что он создан добрым, по своему произволению соделался диаволом, получив себе имя от образа деятельности. Быв сначала Архангелом, он получил наименованиедиаволаотоклеветания;быв благим служителем Бога, он соделался и назвалсясатаною, потому чтосатаназначитпротивник646.

Подобным образом и преподобный Макарий Великий, упомянув только в 4-й беседе, что Ангел, демон и человеческая душа, несмотря на тонкость существа своего сравнительно с грубыми телами, имеют свойственную себе вещественность, в прочих беседах, подобно прочим отцам, называет духов существамибесплотными.Беседу 16 он начинает так: «Все разумные существа — Ангелы, говорю, и души и демоны от Создателя сотворены простыми и неимеющими никакого пременения»647. Точно так выражаются все отцы, сказавшие о духах прямо, что они имеют легкие, газообразныя тела, как то: Василий Великий, Афанасий Великий и другие; они называют духов, по общему употреблению и пониманию Писания и человечества, существами простыми, бесплотными, невидимыми. Те же из святых отцов, которые не сказали прямо, что духи имеют свойственную им вещественность, как, например, святой Иоанн Златоуст, — описали духов таким образом, что из этого описания со всею очевидностью явствует газообразная вещественность духов. Эту-то вещественность и называют все древние простою, бесплотною, духом.

Гипотеза о совершенной невещественности сотворенных духов, не подчиняющейся ни времени, ни пространству, гипотеза, приписывающая сотворенным духам одинаковую сущность с Богом, явилась в XVII столетии. Она заимствована Декартом, как мы уже сказали, в значительной степени у древних языческих философов. Как отцы могли быть последователями той гипотезы, которая принята западными еретиками после них? Да если б она появилась и в их время, как бы они могли согласиться с нею, когда она богохульно приписывает тождественную сущность сотворенным духам с Духом — Богом, когда все отцы проповедали бесконечное, неизмеримое различие между сущностью Бога и сущностью духов, когда они отвергли подобное учение платоников? Погрешность западных и заключается в том, что они усиливаются навязать отцам понимание Декарта о невещественности и бесплотности духов, а скрывают то понимание о этой невещественности и бесплотности, которое имели отцы, которое всецело находится в Писании и возвещается Писанием. Злохитро навязывая отцам гипотезу Декарта, западные стараются ввести отцов в столкновение между собою и противоречие друг другу. Ни столкновения, ни противоречия между отцами нет и не бывало. Все они проповедуютбесплотностьдухов в смысле Священного Писания, которое называет духов бесплотными — сравнительно с человеками.

Некоторые из отцов, как мы уже сказали, называя духов бесплотными, упомянули, что они имеют свойственными им тонкие тела; у некоторых же из описания со всею очевидностью явствует вещественность духов, им свойственная. Этих-то вторых отцов западные стараются ввести в столкновение с первыми, оклеветывая вторых, что якобы они держались неизвестной им гипотезы Декарта или же отвергнутой отцами гипотезы Платона. Не могли бы отцы принять гипотезы Декартовой, если б и знали ее. Они предали бы ее анафеме как учение богохульное, поставляющее Бога в один разряд с тварями, как ведущее к отвержению важнейших событий, о которых повествует Писание. Как мог бы Архангел Гавриил, явясь Захарии, встатьодесную олтаря кадильнаго648,если б он не имел никакого отношения к пространству? Как мог бы Архангел спервапойтик Божией Матери, потом возвестить Ей благовестие, наконец