Слепые в королевстве кривых зеркал - [4]
А теперь смотрите - парой тысяч километров к северу тогда же шла Корейская Война. Воевали там американцы и китайцы. Корейская война тоже была не тем, чем она считается, но, как бы то ни было, государство США на территории Кореи стреляло, жгло и бомбило китайцев, а китайцы точно так же стреляли изо всего что стреляет в американцев. И всё это всерьёз. "Пусть ярость благородная!.." и всё такое. А одновременно (ОДНОВРЕМЕННО!) той же парой тысяч километров южнее то же самое американское государство и точно то же самое китайское в лице своих представителей встречались и согласовывали действия во Вьетнаме. Действиями же было протаптывание тропок-дорожек, которые позже станут известными миру под собирательным названием "тропа Хо Ши Мина".
И вот злобные враги, которые, ощерившись, грызлись в Корее, переместившись с северной границы Китая к границе южной, снимали маски китайского театра и, придав лицу человечье выражение, принимались "координировать работу." Улыбались, жали руки, с неподдельным интересом расспрашивали друг друга насчёт здоровья жён и детей. Выпивали. Хлопали своего визави по плечу. Анекдотами обменивались. Хохотали. И так, под смешки и подколки, делили "влияние".
И всё это называлось войною. Ну, или миром, теперь уже и не вспомнить.
И с Холодной Войной тоже то же самое.
Ну вот вам - США. Враг они СССР? Враг! А СССР США как, враг? Ещё бы!
Но вот вам 1956 год. Год этот человечеству запомнился главным образом двумя словами - "Венгрия" и "Суэц". Два мировых "кризиса". Происходили они одновременно, "Венгрия" случилась с 23 октября по 10 ноября 1956 года, а "Суэц", как по заказу, приключился с 29 октября по 7 ноября всё того же 56-го годка. События эти наложились друг на друга, да умудрились при этом наложиться так плотно, что стало не разобрать кто кого кроет, кто там бык и кто там овца.
Однако, стоит только начать в вопрос "углубляться", как выясняется следующее - в Венгрии США, Великобритания и Франция противостояли СССР. Плечом к плечу А в Египте США и СССР точно таким же сплочённым фронтом выступали против Великобритании и Франции. Против "зарвавшихся империалистов". И происходило это одновременно. Да не просто одновременно, а ОДНОМОМЕНТНО. СССР в реальном масштабе времени правой рукой борясь с левой рукой США в Венгрии, левой рукой помогал правой руке США в Египте. And vice versa.
А победила в результате дружба.
В лице Героя Советского Союза и одновременно ("одномоментно") американской креатуры товарища Гамаля Абделя Насера. "Арабского националиста." На которого из рога изобилия посыпались дары небес: Золотая Звезда, Суэцкий канал, Асуанская плотина, хлопок в обмен на оружие и оружие в обмен на хлопок, Движение Неприсоединения, ОАР (это Объединённая Арабская Республика, если кто не знает) и много-много всякого разного другого. В каковом другом как-то даже затерялась та безделица, что Суэцким кризисом был поставлен крест на статусе Great Power как Англии, так и Франции. Их наследство теперь стало можно разбирать голыми руками. После "Суэца" началось победное шествие по планете "антиколониализма". Чем к взаимному удовольствию, не забывая, впрочем, проклинать друг друга, не замедлили воспользоваться США и СССР.
И вся эта цветущая сложность называлась войною. Или миром? Или всё же войною? Или войною, но при этом как бы и не войною? А, вспомнил, это называлось войной Холодной.
В этом месте остановитесь и спросите себя, возможно ли объяснить всё это "простому труженнику"? Ну вот это вот всё - насчёт войны и мира. Поднимите глаза к потолку и подумайте. Как можно объяснить английскому массовому сознанию наличие на английской территории американских военных баз? Во время войны они были нужны, потому что "союзничество" и надо было бомбить Германию, после войны была "советская угроза", но ведь теперь нет уже СССР, а базы - есть. Зачем? Кто сегодня угрожает доброй старой Англии? А, чёрт, да что же это я в самом деле, как же я мог забыть! Да Бин Ладен же! Всем угрозам угроза. Страшней даже, чем сомалийские пираты.
А как вы объясните китайскому крестьянину, который должен взять в руки винтовку и пойти умереть, что американцы только в Корее ему враги, а вот уже во Вьетнаме они чуть ли не друзья? Крестьянин вас не поймёт. А умирать ведь ему, не вам. А как вы объясните французскому легионеру, что, сражаясь с Вьетминем, он сражается вообще-то не с вьетнамцами, а с американцами? И с китайцами? И это в то время, как китайский премьер посещает Францию с визитом дружбы.
И простой советский человек точно так же не поймёт, почему товарищ Насер обращается с просьбой о помощи не к оплоту мира и дружбы, а к американцам и те немедленно созывают Совет Безопасности, а когда это не помогает, то и Генеральную Ассамблею ООН и клеймят там "агрессора" в выражениях, которые будто вычитаны ими в передовице газеты "Правда".
А как вы прикажете простому советскому человеку своим умом дойти до того, что арабы во время Суэцкого кризиса ввели нефтяное эмбарго, а члены агрессивного блока НАТО к этому эмбарго присоединились и отказались делиться своими запасами нефти с членом же НАТО Великобританией и та вынуждена была в 1956 году спешно вводить карточки на бензин?
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Зачем государству атомная бомба?Зачем нам оружие, которым мы не можем воспользоваться? И к тому же это оружие, которым мы не пользуемся, стоит не просто дорого, оно стоит невообразимо, баснословно дорого. И ведь куча стран и стран отнюдь не богатых, идёт на это, и не просто идёт, а готово на любые жертвы только чтобы эту головную боль заполучить и истратить на это столь необходимые в хозяйстве денежки. Поэтому должна быть причина не просто рациональная, а рациональная в высшей степени, серьёзная настолько, насколько может быть серьёзна проблема, требующая для своего решения напряжения всех сил государственного организма...Сколько государств в мире обладают ядерным оружием и зачем?
Цикл из 9 небольших статеек, детективный сериал так сказать. Почитайте, очень интересно и познавательно (хотя бы с позиции общей эрудиции). И слог хороший. Первая половина первой части немного нудновата, но это так сказать вступление. Материал хорош тем, что даёт картину в контексте более широкой жизни (в большинстве же работ про Биттлз и прочих подобных звёзд обычно рассматривается только тусовочно-личный аспект и профессиональный). Я читал как роман, а фото… подобрано классно! Есть такие вещи которые прочтёшь, выкинешь и забудешь.
Что такое победа и что такое поражение? Каковы критерии как одного, так и другого? Каким образом победа оборачивается поражением, а поражение — победой? Как так выходит, что сплошь да рядом человек, живущий в стране-победительнице считает, что его государство войну проиграло, а живущий в государстве, понёсшем поражение, всерьёз убеждён в том, что он живёт в процветающем государстве победителе?Возьмём в качестве примера Вторую Мировую. Вот Потсдам, в Потсдаме три победителя, большая тройка — США, СССР и Великобритания делили мир.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
Фашизм есть последнее средство, за которое хватается буржуазия, чтобы остановить неумолимо надвигающуюся пролетарскую революцию. Фашизм есть продукт страха буржуазии перед этой революцией. А так как революция назревает во всех странах, в которых существует капитализм, то и фашизм в виде уже сформировавшихся организаций или в виде зародышей — существует повсюду. В сборнике помещены статьи о фашизме в ряде европейских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.