Скрытые инструменты комедии - [18]

Шрифт
Интервал

Но в большинстве случаев все трое несутся к двери, чтобы, добравшись до нее, резко сдать назад — и здесь звучит первый взрыв смеха. Потом начинается танец втроем в попытке надуть друг друга с тем, чтобы стать вторым. Некоторые делают обманные движения взад-вперед, чтобы спровоцировать одного из соперников броситься к двери. Иные начинают болтать, стараясь убедить того или другого участника выйти первым. Тем временем я не перестаю их накручивать: «Комедия дает вам разрешение на победу... Я даю вам разрешение на победу... Делайте то, что нужно для решения проблемы». Обычно одному из игроков все-таки приходит в голову мысль: «Я могу сделать все, что мне нужно, для победы». И когда он (она) осознает это, ему (ей) остается только наметить кого-то и силой вытолкнуть за дверь, чтобы пройти следом и оказаться вторым. Тем самым победить, показать себя полным идиотом — и создать комедию.

Один из лучших примеров — мой семинар в компании DreamWorks Animation. Аниматоры часто превращаются в исполнителей и даже режиссеров тех крохотных отрывков, которые создают. Они блистательные художники или программисты, но, как правило, специальных знаний о комедии не имеют, не говоря уж об актерской подготовке. Один из аниматоров, отобранных мной для решения Классической Проблемы, был очень высокий тощий паренек. Прозвучало мое «Начали» — и все, как обычно, бросились к двери. Уже у самого выхода двоим одновременно пришла в голову одна и та же мысль: если выбросить за дверь этого тощего долговязого парня (он был похож на зубочистку с руками и ногами, поэтому показался легкой добычей), а потом выскользнуть следом, то они окажутся вторыми. И победят! Итак, едва они его подхватили, приготовились сказать «раз-два взяли» и выбросить за дверь, как «доходяга» упер одну ногу с одной стороны двери, другую — с другой и вытянулся... в горизонтальную линию.

Пара «умников» старались как могли выбросить его за дверь, но чем больше они старались, тем больше он вытягивался по горизонтали. И никакой тебе подготовки, никакой постановки. Просто характер — человеческое существо, желающее победить, не обладая необходимыми для этого навыками и умениями, — уже создает комедию как таковую. Принимая заданные обстоятельства и стремясь победить, они — все втроем — исполнили изощренный трюк lazzi[20], причем ни драматург, ни режиссер им не помогали (и не мешали).

Комедия дает персонажам вашего повествования разрешение победить. Комедия дает им разрешение сделать то, что необходимо в критический момент, даже если при этом они будут выглядеть злодеями или идиотами. И как только они получают такое разрешение, им уже не надо стараться быть «смешными». Быть смешным уже не является самоцелью каждого действия, реакции или реплики, и тогда на первый план выходит комическая природа персонажа и ситуации. Если персонаж получает разрешение на победу, но отнюдь не гарантию победы и не навыки, для победы необходимые, — то его действия становятся комичными.

На самом деле стремление быть смешным часто приводит к противоположному результату. Вспомните любую плохую комедию из числа виденных вами: люди в них отчаянно старались быть смешными. Вспомните каждую хорошую комедию из числа виденных вами: там были персонажи, которые делали глупости только потому, что, по их мнению, именно это было необходимо для достижения желаемого. Персонажи действуют (с учетом индивидуальных особенностей и несовершенств) исходя из собственных целей и задач (пусть подчас дурацких и сбивающих с толку), а вовсе не из потребностей продюсера или драматурга. Фокус состоит в том, чтобы дать персонажу возможность изобразить, сыграть свои потребности и страхи правдиво, разрешая ему или ей любые идиотские выходки или эксцентрику, если это необходимо для достижения цели — для победы.

Эксперимент позволяет сделать еще один вывод: конфликт в комедии изобретать не стоит. Раз в деле участвуют человеческие существа — конфликт неизбежен. Жизнь — уже конфликт. Не стоит инсценировать ссору, толкать людей в драку или вызывать у кого-то сердечный приступ (ВСЕ это происходит на актерских семинарах при решении Классической Проблемы). Конфликт возникает потому, что любая задача, поставленная группе людей, обнажает напряженность, несовершенства, зародыши проблем в каждом по отдельности и в их отношениях друг с другом. Если вы дадите троим одну и ту же задачу и попросите действовать в полном согласии, им не удастся этого выполнить. Во всяком случае — выполнить хорошо. Будет все: разногласия, недоразумения, ссоры, действия наперекор друг другу. Потому что конфликт изначально заложен в самой природе человека. Нет нужды специально создавать проблемы, ибо одно человеческое существо, совершая самые простые поступки, уже сталкивается с трудностями. А два человеческих существа только усугубляют ситуацию. Изобретать конфликт в комедии нет необходимости. Комедия уже и ЕСТЬ конфликт, потому что сами люди конфликтны.

И еще одна важная вещь. Эксперимент обнажает правду. Поступок может быть возмутительным: ну, например, хрупкую женщину выбрасывают за дверь. Более того, возможно, в реальной жизни мы никогда не пойдем на такое. Тем не менее он демонстрирует: вот что нам


Рекомендуем почитать
Проза И. А. Бунина. Философия, поэтика, диалоги

Проза И. А. Бунина представлена в монографии как художественно-философское единство. Исследуются онтология и аксиология бунинского мира. Произведения художника рассматриваются в диалогах с русской классикой, в многообразии жанровых и повествовательных стратегий. Книга предназначена для научного гуманитарного сообщества и для всех, интересующихся творчеством И. А. Бунина и русской литературой.


Гоголь и географическое воображение романтизма

В 1831 году состоялась первая публикация статьи Н. В. Гоголя «Несколько мыслей о преподавании детям географии». Поднятая в ней тема много значила для автора «Мертвых душ» – известно, что он задумывал написать целую книгу о географии России. Подробные географические описания, выдержанные в духе научных трудов первой половины XIX века, встречаются и в художественных произведениях Гоголя. Именно на годы жизни писателя пришлось зарождение географии как науки, причем она подпитывалась идеями немецкого романтизма, а ее методология строилась по образцам художественного пейзажа.


Мандельштам, Блок и границы мифопоэтического символизма

Как наследие русского символизма отразилось в поэтике Мандельштама? Как он сам прописывал и переписывал свои отношения с ним? Как эволюционировало отношение Мандельштама к Александру Блоку? Американский славист Стюарт Голдберг анализирует стихи Мандельштама, их интонацию и прагматику, контексты и интертексты, а также, отталкиваясь от знаменитой концепции Гарольда Блума о страхе влияния, исследует напряженные отношения поэта с символизмом и одним из его мощнейших поэтических голосов — Александром Блоком. Автор уделяет особое внимание процессу преодоления Мандельштамом символистской поэтики, нашедшему выражение в своеобразной игре с амбивалентной иронией.


Коды комического в сказках Стругацких 'Понедельник начинается в субботу' и 'Сказка о Тройке'

Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.


«На дне» М. Горького

Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.


Бесы. Приключения русской литературы и людей, которые ее читают

«Лишний человек», «луч света в темном царстве», «среда заела», «декабристы разбудили Герцена»… Унылые литературные штампы. Многие из нас оставили знакомство с русской классикой в школьных годах – натянутое, неприятное и прохладное знакомство. Взрослые возвращаются к произведениям школьной программы лишь через много лет. И удивляются, и радуются, и влюбляются в то, что когда-то казалось невыносимой, неимоверной ерундой.Перед вами – история человека, который намного счастливее нас. Американка Элиф Батуман не ходила в русскую школу – она сама взялась за нашу классику и постепенно поняла, что обрела смысл жизни.