Сионизм - орудие агрессивных империалистических кругов - [65]

Администрация Рейгана и израильская агрессия в Ливане

С выводом 25 апреля 1982 г. израильских войск с Синая и размещением там многонациональных сил под контролем США завершилось выполнение первого этапа кэмп-дэвидской схемы, которая предусматривала не только нормализацию египетско-израильских отношений. Было запланировано подключить к кэмп-дэвидской сделке другие арабские страны. Однако неурегулированность палестинской проблемы по-прежнему осложняла сближение позиций Израиля и консервативных арабских режимов. Администрация Рейгана не смогла принизить значение палестинского вопроса для арабо-израильских отношений.

В этих условиях в Вашингтоне и Тель-Авиве постепенно взяли верх сторонники силового решения этого вопроса, то есть путем уничтожения Организации освобождения Палестины в Ливане. В связи с этим напомним, что сотрудничество Организации освобождения Палестины, ливанских Национально-патриотических сил и Сирии, войска которой находятся в Ливане в составе межарабских сил по поддержанию мира в этой стране, стало важным фактором арабского национально-освободительного движения в конце 70 — начале 80-х годов. Если в южной части зоны арабо-израильского конфликта Израиль имел дело с «умеренными» режимами проамериканской ориентации, то в северной зоне сионистам противостояли прогрессивные силы, занявшие последовательно антиимпериалистические позиции. В южных районах Ливана и на Голанских высотах конфронтация арабского национально-освободительного движения с силами империализма и сионизма приняла вооруженный характер.

Выход садатовского Египта из общеарабского фронта резко изменил соотношение сил в северной зоне арабо-израильского конфликта. Кэмп-Дэвид впервые позволил Израилю концентрировать свои войска не на юге, а на севере, против Сирии и ООП. Сионистская верхушка Израиля не скрывала своей готовности использовать эту ситуацию для новой крупномасштабной агрессии против Сирии, Ливана и палестинцев. После подписания А. Садатом сепаратного мирного договора израильская военщина рассматривала сирийскую армию в качестве своего основного военного противника. Вместе с тем израильское руководство считало военное присутствие Сирии в Ливане главным препятствием установлению в этой стране марионеточного режима, послушного израильскому диктату. Физическое уничтожение ООП, по мнению израильских экстремистов, должно было открыть путь к. «окончательному решению» палестинского вопроса.

Агрессивные планы Тель-Авива не были секретом для Вашингтона. Израильское руководство не решалось начать крупномасштабную агрессию, не заручившись предварительным американским согласием. В феврале 1982 года США посетил начальник военной разведки Израиля, пытавшийся убедить руководителей администрации в том, что ООП создает угрозу северным границам Израиля. Но в Вашингтоне считали, что в тот момент израильское вторжение в Ливан было преждевременным и Тель-Авиву пришлось повременить с этим.

Однако на юге Ливана Израиль резко повысил свою военную активность. С конца апреля 1982 года израильская авиация постоянно бомбардировала лагеря палестинских беженцев. Как отмечала американская пресса, «Израиль пытался спровоцировать ООП на ответный удар, который израильский министр обороны Ариель Шарон мог бы представить администрации США в качестве оправдания давно запланированного вторжения Израиля в Ливан»³⁹. Но провокации сионистов не достигли своей цели. Тем не менее сторонники М. Бегина и А. Шарона доказывали в Вашингтоне и Тель-Авиве, что сложившаяся на Ближнем Востоке обстановка создала благоприятные условия для новой агрессии Израиля.

Во-первых, несмотря на гибель А. Садата, Египет в целом, по их мнению, оставался на рельсах Кэмп-Дэвида. Правительство X. Мубарака действительно тогда продолжало выполнять условия сепаратного мира с Израилем. Важно сказать, что размещение на Синайском полуострове «многонациональных сил» с участием и под контролем США, которые не могут быть выведены без согласия Тель-Авива, практически ликвидировало возможность ведения египетскими войсками боевых действий против Израиля. Следовательно, Израиль теперь мог вести агрессивную войну против других арабских стран, не опасаясь за свою границу с Египтом. В результате израильская военщина могла получить значительное превосходство в силах и средствах над палестинскими отрядами и сирийскими войсками.

Во-вторых, после провала совещания в Фесе в ноябре 1981 года резко обострились противоречия среди арабских стран, ранее единым фронтом выступавших против Кэмп-Дэвида. Усилилась поляризация между странами — участницами Фронта стойкости и противодействия и так называемыми «умеренными» государствами, лидером которых явилась Саудовская Аравия. Глубокие расхождения, разделявшие страны прогрессивной ориентации — Сирию, НДРЙ, Алжир, Ливию, а также Организацию освобождения Палестины — и режимы прозападной ориентации — Саудовскую Аравию, Иорданию, Марокко, Тунис и др., препятствовали единству действий арабского мира.

В-третьих, внимание нефтедобывающих стран Персидского залива все более отвлекала ирано-иракская война. В результате этого конфликта Ирак фактически полностью выбыл из арабо-израильской конфронтации, что способствовало дальнейшему изменению соотношения сил в регионе в пользу Израиля. И для монархических суннитских режимов «сдерживание» хомейнистского Ирана стало более важной задачей, чем защита законных прав палестинского народа.