Синдром халявщика - [2]

Внешне все правильно, поскольку Государство в котором он занимал высокий пост, действительно имело большой дефицит бюджета и огромные долги. Но свою речь он обращал к народу, который на тот момент был основным кредитором бездарной государственной машины, и учителя, шахтеры, ученые, врачи и другие граждане жили не только не по средствам, но и вообще без всяких средств к существованию, поскольку им не выплачивали заработанные уже деньги. И если логически правильно сформулировать то, чего хотел сказать господин премьер — министр, то выглядела его мысль так: "с тем, что мы вам должны, вы сможете расплатиться только через нас и вашими же деньгами". С учетом того, что это обращение направлено к кредиторам, можно понять всю его нелепость.

Бездарные экономисты и растратчики оказывать еще и помощь недоразвитым государствам? Абсурд, чудо, парапсихология — эффект не объясним, потому что действует вопреки всем известным законам.

Попробуем разобраться с помощью экономики и психоанализа. Если страны недоразвитые и у них присутствует синдром халявщика, значит они питают паразита, то есть Штаты. Халявщики они потому, что на самом деле имеют природные ресурсы и людской потенциал, но не используют его, а ссылаясь на различные трудности предпочитают брать помощь. Отсюда и будем плясать.

Итак в виде чего получают эти страны помощь. В виде долларов США или моральной поддержки. А теперь взгляните на эти доллары. Кроме цифр, рожицы президента и всяких масонских символов ничего не видно, что указывало бы на казначейский билет. Казначейские обязательства начисто отсутствуют. Есть только надпись: "Мы верим в бога". Но и тут не чисто, поскольку официальной религией в США является поклонение Золотому Тельцу. И если дело не пахнет деньгами, то никакой американец вам не поверит, будь вы хоть двуногий Идол Ватиканский. Даже в искусстве США проявляется продажность, поскольку герои штатовских фильмов, книг, спектаклей и пр. являются охотниками за деньгами не брезгующими никакими средствами, вплоть до убийств, для достижения материального перевеса. Я уже не говорю, что те, кто в США считает себя медиками, не оказывают первой медицинской помощи пострадавшим, пока не убедятся в платежеспособности пациента.

Да и не может быть на этих долларах никаких казначейских обязательств, поскольку валюту из рассадника демократии нельзя предъявить к оплате, оплачивать то нечем — слишком большой государственный долг.

Но любой экономист скажет, что у ценных бумаг две стоимости рыночная и реальная. Реальная — это как раз и есть обязательства, то есть то что можно по этой бумаге получить на самом деле: недвижимость, дивиденды и прочие материальные ценности под которые данная бумага выпускалась. Рыночная стоимость может быть выше или ниже реальной в зависимости от ажиотажа.

Возникает вопрос: а как узнать реальную стоимость или до какого момента ощущается такая разница? Экономист ответит, что для этого необходимо всего лишь предъявить бумагу, тому, кто ее выпустил к оплате. Так было всегда и если бумагу не оплатили, значит ее цена равна всего лишь стоимости макулатуры из которой ее сделали, как например, было с акциями АО "МММ" и иных пирамид, с ГКО правительства Российской Федерации в августе 1998 г. или с обычными тюльпанными луковицами в Голландии, которые в результате рыночного ажиотажа получили цену, хотя ее не имели.

Значит получается, что США выпускает макулатуру с цифрами, а недоразвитые страны не только принимают ее за казначейские билеты, но и не предъявляют к оплате. Опять вопрос: а почему это они не предъявляют?

Для этого рассмотрим привычную ситуацию. Если кому либо необходимо расширить свой бизнес, то он выбирает направление и создает бизнес — план со всеми расчетами. Если расчет правильный и будущее дело действительно должно принести прибыль, то достаточно теперь пойти в ближайший банк и попросить кредит. Вы предъявляете свой бизнес — план и специалисты банка, проверив ваши расчеты, выносят решение о том, выдать ли вам деньги в долг или нет. Если их расчеты показывают, что дело с большой вероятностью даст прибыль, то кредит дают, в противном случае отказывают.

Тоже самое делают и правительства недоразвитых государств. Они разрабатывают программу развития народного хозяйства и с этой программой обращаются в международные финансовые организации.

Опять парадокс. Вроде все чисто и правильно. Но секрет фокуса очень прост, если посмотреть разницу между обычным банком и некоторыми международными финансовыми организациями. Не знаю, кто придумал этот трюк, но этот проходимец дал возможность США в течении нескольких десятилетий жить не по средствам, только за счет ротозеев верующих в светлое демократическое будущее. А ведь сделано то было почти ничего: подменили план Маршалла и доверие осталось таким же. Вот только результат?

Все дело в том, что у обычного банка финансовые резервы ограничены вкладами клиентов. Поэтому он рискует и случае, если дебитор не вернет кредит, то потеряет сам банк и дополнительно ко всему еще и пропадет доверие вкладчиков.

Другое дело, если это Всемирный Банк, Международный валютный фонд или Европейский банк реконструкции и развития, финансовые возможности которых ограничены лишь полиграфическими возможностями. Сколько надо долларов в кредит — столько и напечатают. Они рискуют обратным, поскольку основным условием кредита является невозможность возврата бумажной массы обратно. Поэтому специалисты данного банка дают кредит в том случае, когда проект государственного экономического развития недоразвитой страны, берущей под него в долг, должен принести полный провал. Единственное, что им необходимо точно рассчитать, так это сумму убытков от предъявленной государственной бизнес программы, потому что размер кредита ни в коем случае не должен превышать эту сумму. Иначе бумага может вернуться назад через международные рынки и быть предъявленной к оплате. А это для экономической системы США смертельная опасность: и платить нечем из-за долгов и выяснится реальная цена баксов, после чего никто в демократию верить не будет. Вся зеленая макулатура должна раствориться на внутренних рынке недоразвитых стран и стать, в результате кризиса, вызванного таким проектом экономического развития более надежным средством для сбережений граждан, по сравнению с основной национальной валютой, тем самым выполняя условие рынка: повышение стоимости за счет ажиотажа. Что происходит в дальнейшем, можно посмотреть из истории государств, попавшихся на этот фокус.