Символика сновидений, мифов и мистицизма - [42]
Отсюда парадоксальный вывод: возможно существование ВР независимо от человечества, то есть вне ноосферы (и соответственно – вне антропосферы). Здесь мы вплотную подходим к гипотетическим «иным измерениям пространственно-временного континуума», «параллельным мирам», «тонкоматериальным планам бытия» и т. п. Рассуждая логически, нужно будет принять следующий постулат: «иные миры» населены присущими им объектами – в том числе и разумными. В этом нет ничего удивительного. По аналогии выходит, что если материальный мир состоит из различных материальных объектов, в том числе и живых, часть из которых наделена психикой (высшие животные) и даже разумом (человек), то, соответственно, информационный мир (или правильнее – миры) состоит из информационных объектов, части которых также присущ феномен жизни, а значит и разума.
Возьмем, к примеру, такую разновидность ВР как мир сновидений. Эта область психосферы человека (то есть подсистема сложной системы) населена собственными объектами – персонажами и предметами сна. Там есть и косные объекты, и живые, причем последние – как обладающие психикой (высшие животные), так и разумные (люди, мифические существа). Если персонажи сна есть идеальные образы, то есть знаки, то значит знаковой реальности (ВР) присущи феномены жизни и разума (другой вопрос, что эти феномены жизни и разума не биологического характера, а чисто энергоинформационного – спинорно-торсионной, либо нейтринной, либо микролептонной природы).
Живое (тем более разумное) существо характеризуют помимо прочих и такие его свойства, как свобода волеизъявления (поведение, интенциональность, реализация потребностей). Все это присуще некоторым информационным объектам (персонажам сновидений, фантазий, литературных и киносценариев, компьютерных игр и программ). Конечно, для ВР человечества свойственно, что подобное поведение информационных объектов предварительно ЗАДАНО человеком (автором, сценаристом, программистом, сновидцем, фантазером) – то есть является импринтированным. Но подобное импринтирование (заданность) отнюдь не доказывает, что все вышесказанное – блеф. Дело в том, что жизнь, разум и поведенческая деятельность информобъектов является реальностью именно (простите за тавтологию) на уровне виртуальной реальности, а значит, существует на самом деле, как одно из проявлений бытия в мире! Коль скоро мы договорились считать обе – материальную и идеальную – реальности онтологическими.
Вполне возможно, что и в нечеловеческой ВР существует своя «информационная» жизнь и разум, то есть за «ликом» символов и прочих знаков (как человеческих изобретений) скрыты присущие им как существам неизвестные нам интенции и жизнедеятельность (на их структурном уровне).
Но, если информобъектам свойственна жизнь, значит, им присуща и смерть? Смертны ли они, или же онтологически бессмертны? Здесь возможны два ответа, оправдывающие каждый одну из двух точек зрения. Согласно первой, информобъекты смертны: при умирании человека или выключении киберсети, стирании (удалении) с материального носителя исчезают окончательно («умирают») и данные информобъекты, населявшие психосферу умершего индивида, либо содержавшиеся в киберпространстве носителя. Согласно второй, информобъекты бессмертны: либо потому, что их можно перенести – переписать с носителя на носитель, передать (пересказать – устно или письменно) другому человеку(правда, в этом случае все зависит оттого, успели выполнить эту процедуру или нет); либо потому, что созданный в ВР информобъект начинает жить СОБСТВЕННОЙ жизнью, независимой от создателя – то есть, мы, например, полагаем, что знаки «живы», пока существует человечество, представители которого договорились о значении этих знаков (о том смысле, который они несут). Но, как уже говорилось выше, вполне вероятно, что знаки имеют свою собственную жизнь (помимо той «жизни», что им даровали люди). Тогда знаки (информобъекты) могут быть и вечными и конечными, но не зависящими от наличия человеческой ВР, а значит и от самого феномена человечества.
Здесь оправданы аллюзии с платоновскими эйдосами, декартовскими врожденными идеями и даже лейбницевскими монадами. Отсюда любые (или некоторые) знаки, информобъекты есть ноумены (вещи в себе), не зависящие от человеческого опыта и интерпретации. Сиречь возникает чистой воды объективный идеализм рационалистов. Но кто окончательно доказал, что они неправы? Эмпирики, материалисты?.. И кто поручится, что правы последние? Мне возразят, что их (материалистов) выводы подтверждены исторически всей практической деятельность человечества, ибо практика – критерий истины, а идеи проверяются на практике (и подтверждаются или опровергаются ею). Все это так, но мы забываем об одном: помимо вещественной (материальной) практики (практической деятельности) существует и практика духовная (психопрактика), то есть виртуальная. А посему независимое, объективное существование информобъектов (знаков, идей, ноуменов) представляется вполне возможным и реальным.
Реальными информобъектами, существующими въяве, в материальной действительности являются социоголемные образования: Големы Лазарчука-Лелика (Левиафаны Гоббса) – государства и прочие социальные (общественно-политические, общественно-экономические) структуры. Это информационные существа с присущей им жизнью и псевдоразумом. Элементами подобных систем являются люди и человеческие группы, а также отношения и связи между ними. При этом Големы выглядят и как организмы, и как механизмы. Уместна следующая дефиниция. Големные структуры есть псевдоразумные, порожденные человеком информобъекты: Левиафаны (государственно-административные образования), кибероиды (Сеть-Интернет, компьютерные игры, телевещание, радиовещание), машинерия (роботы, автоматы, ЭВМ-компьютеры), человейники (урбанистические системы – города, мегаполисы, конгломераты). Кстати, Сеть (Интернет) существует и как потенциальная ВР, и как актуальное големное образование. Таким образом, Големы – искусственные объекты, созданные с применением техно-технологий, биотехнологий, социотехнологий и психотехнологий. Если с первыми тремя все ясно, то с последней разновидностью технологии создания големоподобных сущностей следует разобраться особо. Под психотехнологиями по созданию Големов мы подразумеваем конструирование человеком (экстрасенсорным способом) различных тонкоматериальных существ – информационных двойников-муляжей, астральных фантомов, сущностей, именуемых в тибетском оккультизме – тульпа. Опять же это проявление, по словам Р. Уилсона, одного из множества субъективных Тоннелей Реальности.
В засекреченной лаборатории ведутся разработки наноустройств, которые бы обладали разумом и способностью действовать. Это так называемые нановиты. Неожиданно в институте происходит мощный взрыв и вещество с нановитами распыляется в окружающее пространство. А лаборатория находится в городе… И началось…И выяснилось, что нановиты способны проникать внутрь человека, поражать его организм, менять психику и… подчинять человека себе, делать из него зомби, чтобы его руками бороться с другими людьми и переделывать мир под себя.
Люди сами порождают чудовищ, их пожирающих. Так было всегда, так случилось и на этот раз. Строго засекреченные эксперименты с нановитами (наноустройствами, обладающими разумом и способностью действовать) закончились плачевно. Мощный взрыв в лаборатории — и вещество с нановитами вырывается наружу.И целый город превратился в ад.Нановиты существуют не сами по себе, а в виде Роя — коллективного разумного образования. В этом сила Роя: можно уничтожить отдельных особей, но в целом Рой не уничтожим. Угроза нависает над всем миром.
Рыцари плаща и кинжала – так во все времена называли разведчиков, шпионов, сотрудников спецслужб. Но в наше поразительное по своей хаотичности и беспринципности время они остались без плащей. А вот кинжалы у них всё еще есть.Любовь, честь, дружба – для героев цикла повестей «Кинжал без плаща» это не пустые слова. И всё же предательство окружает их, а смерть ходит по пятам. На пределе сил и способностей они делают свою работу, исполняют долг. А наградой – тишина, забвение и тень. Тень, из которой выйти им не дано.
В России в первой трети XXI века к власти приходит никому не известный авантюрист, в короткий срок установивший в стране профашистскую диктатуру. И мало кому известно, что на самом деле это – не человек, а внеземное существо, вынашивающее планы поработить все человечество и заставить служить себе и своему инфернальному клану. И лишь бывший научный сотрудник Руслан Быков и его учитель, профессор Богдан Жилин, узнав об истинной сущности диктатора Дивова, встают на путь борьбы с ним и подвластными ему «черными» боевиками и полицией.Долог, труден и опасен путь, ведущий к затерянной в горах базе сил Сопротивления, но герои с помощью своих друзей предпринимают отчаянные попытки пробиться к союзникам в борьбе и ценой гибели соратников уничтожить смертоносное существо.Увы, на этом проблемы людей не заканчиваются и перед героями встают новые угрозы и новые задачи по их устранению.
Четвертый выпуск альманаха «Фантасофия» составлен на основе произведений малой и средней литературных форм — рассказов, повестей и новелл — писателей Республики Башкортостан, работающих в жанре литературы «главного потока».
Шестой выпуск альманаха «Фантасофия» составлен на основе произведений малой и средней литературных форм – рассказов, повестей и новелл – писателей Республики Башкортостан, работающих в жанре «альтернативно-маргинального мэйнстрима».
Впервые в науке об искусстве предпринимается попытка систематического анализа проблем интерпретации сакрального зодчества. В рамках общей герменевтики архитектуры выделяется иконографический подход и выявляются его основные варианты, представленные именами Й. Зауэра (символика Дома Божия), Э. Маля (архитектура как иероглиф священного), Р. Краутхаймера (собственно – иконография архитектурных архетипов), А. Грабара (архитектура как система семантических полей), Ф.-В. Дайхманна (символизм архитектуры как археологической предметности) и Ст.
Серия «Новые идеи в философии» под редакцией Н.О. Лосского и Э.Л. Радлова впервые вышла в Санкт-Петербурге в издательстве «Образование» ровно сто лет назад – в 1912—1914 гг. За три неполных года свет увидело семнадцать сборников. Среди авторов статей такие известные русские и иностранные ученые как А. Бергсон, Ф. Брентано, В. Вундт, Э. Гартман, У. Джемс, В. Дильтей и др. До настоящего времени сборники являются большой библиографической редкостью и представляют собой огромную познавательную и историческую ценность прежде всего в силу своего содержания.
Атеизм стал знаменательным явлением социальной жизни. Его высшая форма — марксистский атеизм — огромное достижение социалистической цивилизации. Современные богословы и буржуазные идеологи пытаются представить атеизм случайным явлением, лишенным исторических корней. В предлагаемой книге дана глубокая и аргументированная критика подобных измышлений, показана история свободомыслия и атеизма, их связь с мировой культурой.
Макс Нордау"Вырождение. Современные французы."Имя Макса Нордау (1849—1923) было популярно на Западе и в России в конце прошлого столетия. В главном своем сочинении «Вырождение» он, врач но образованию, ученик Ч. Ломброзо, предпринял оригинальную попытку интерпретации «заката Европы». Нордау возложил ответственность за эпоху декаданса на кумиров своего времени — Ф. Ницше, Л. Толстого, П. Верлена, О. Уайльда, прерафаэлитов и других, давая их творчеству парадоксальную характеристику. И, хотя его концепция подверглась жесткой критике, в каких-то моментах его видение цивилизации оказалось довольно точным.В книгу включены также очерки «Современные французы», где читатель познакомится с галереей литературных портретов, в частности Бальзака, Мишле, Мопассана и других писателей.Эти произведения издаются на русском языке впервые после почти столетнего перерыва.
В книге представлено исследование формирования идеи понятия у Гегеля, его способа мышления, а также идеи "несчастного сознания". Философия Гегеля не может быть сведена к нескольким логическим формулам. Или, скорее, эти формулы скрывают нечто такое, что с самого начала не является чисто логическим. Диалектика, прежде чем быть методом, представляет собой опыт, на основе которого Гегель переходит от одной идеи к другой. Негативность — это само движение разума, посредством которого он всегда выходит за пределы того, чем является.
В монографии на материале оригинальных текстов исследуется онтологическая семантика поэтического слова французского поэта-символиста Артюра Рембо (1854–1891). Философский анализ произведений А. Рембо осуществляется на основе подстрочных переводов, фиксирующих лексико-грамматическое ядро оригинала.Работа представляет теоретический интерес для философов, филологов, искусствоведов. Может быть использована как материал спецкурса и спецпрактикума для студентов.