Сила любви - [24]

Однако если ты слеп, не так-то просто отдавать себе в этом отчет. Ты можешь быть хорошим, ты можешь быть очень дисциплинированным, у тебя могут быть моральные принципы, совесть – но если у тебя нет сознательности, то нет и глаз. Эти хорошие люди были хорошими, потому что соблюдали правила толпы. Вот почему в одном обществе человека будут считать хорошим, а в другом – нет. Индуисты считают, что Рамакришна был просветленным. Но спросите джайнов, и они с вами не согласятся – ведь он продолжал есть рыбу, а согласно джайнским представлениям просветленный человек не может есть рыбу. Он должен быть полностью вегетарианцем.

Вы думаете, Иисус был хорошим? Но спросите индуистов, буддистов, джайнов, и они скажут: «Вовсе нет!» Ведь согласно их представлениям, согласно их философии человек страдает только из-за грехов прошлой жизни. А распятие – это тяжелое страдание. Оно является доказательством, что за Иисусом Христом, вероятно, были большие грехи: возможно, он кого-то убил, изнасиловал – в общем, сделал что-то очень плохое. Иначе за что бы его распяли?

Джайны говорят, что когда Махавира – их тиртханкара, их Иисус – идет по дороге, на которой лежит колючка, то эта колючка, видя идущего Махавиру, тотчас переворачивается – потому что даже колючка не может причинить Махавире боль. Он покончил со всеми плохими кармами, боль невозможна – что же тогда говорить о распятии? Вероятно, в прошлых жизнях Иисус был преступником, кем-то вроде Чингисхана, Тамерлана, Надир-шаха или Гитлера!

Спросите христиан, что они думают о Махавире, Будде или Шанкарачарье, и они скажут, что это были очень эгоистичные люди, которые просто медитировали и не служили бедным. Иисус помогал слепым, возвращал им зрение, он превращал камни в хлеб, чтобы накормить бедных, он даже воскрешал умерших. Вся его жизнь была служением человечеству. А как служил человечеству Махавира? Стоял обнаженным… разве это служение? Он просто медитировал с закрытыми глазами и наслаждался своим внутренним «Я», пребывал в блаженстве – ну какое это служение человечеству? Когда все человечество страдает, а ты наслаждаешься собой – разве это гуманно? Негуманно! По мнению христиан, ни Будду, ни Махавиру, ни Кришну нельзя считать хорошими людьми. Что, например, делает Кришна? Он играет на флейте, вокруг него танцуют девушки, а в это время все человечество страдает! В мире столько бедных, столько слепых, людям нужны больницы, школы.

Вы думаете, если бы Кришна был жив, он бы получил Нобелевскую премию? Мать Тереза ее получила, потому что открывала приюты для сирот, служила бедным, кормила нищих. А этот Кришна, вместо того чтобы помогать бедным, бросал камни, когда бедные девушки шли с кувшинами молока. Он хотел разбить кувшины, чтобы молоко пролилось… И этого человека называют богом! Вместо того чтобы помогать бедным, он крал одежду бедных женщин, когда те мылись в реке, и сидел с их одеждой на дереве. В чем же здесь религиозность? Этого человека надо сдать в полицию!

Посмотрите вокруг – кто хороший? Мохаммед, который всю жизнь ходил с мечом, убил столько людей и участвовал в стольких войнах? С точки зрения Будды или Махавиры он не может быть хорошим – он жестокий человек. У него было девять жен. Разве это говорит о том, что у него был сильный характер? Человек с сильным характером соблюдает целибат. Вот у Шанкарачарьи сильный характер, он соблюдает целибат.

Иисус пьет вино. Мохаммед не может с этим согласиться, он категорически против вина. А Кришна играет на флейте – Мохаммед также не согласится с тем, что этот человек хороший. У него аллергия на музыку, как у меня на духи. Он ярый противник музыки.

Так кто же хороший?.. Все идеи о хорошем человеке – наше изобретение.

Только пробужденных людей можно считать хорошими. По мне, пробужденный человек – хороший человек. Поступки не в счет, значение имеет только сознательность. В моем представлении Махавира – хороший, Кришна – хороший, Мохаммед – хороший, Будда – хороший, Рамакришна – хороший, Христос – хороший, по той простой причине, что все они пробужденные. Они решали, что делать, а чего не делать, исходя из своей сознательности.

Иисус настолько пробужден, что может пить вино, но не пьянеть. Что же в этом плохого? Ничего. Он сам решает, за него никто решать не может. Махавира настолько пробужден, что хочет быть нагим как ребенок; он не видит необходимости что-то скрывать и поэтому сбрасывает одежду. Никто кроме него не может на такое решиться. Когда в тебе есть сознательность, твои поступки рождаются именно из нее. Я считаю, что единственно возможный критерий «хорошести» таков: каким бы ни был поступок, он хорош, если исходит от сознательного человека. Мы же обычно оцениваем как хорошие или плохие сами поступки.

Поступки сами по себе ни хорошие, ни плохие. Употребление вина может быть хорошим поступком, если это делает Иисус, а может быть и плохим, если это делает непробужденный человек. Оба совершают один и тот же поступок! Когда Махавира стоит обнаженным – это хорошо, а когда девушка исполняет стриптиз – это не хорошо. Единственный критерий – сознательность.