Сила или комфорт: выбор судьбы - [81]

Поглощение Украины враждебным нам Западом грозило, помимо приобретения нового врага на границе с Россией, также и немедленной потерей незаменимой базы Черноморского флота в Севастополе. Враждебным становился и сам Крым: честь и слава русского оружия превращались во враждебный НАТОовский «непотопляемый авианосец» на Черном море.

Крым всегда занимал особое место в горьких чувствах русского этноса. Россия потеряла его чисто «на бумаге», росчерком пера взбалмошного генсека Хрущева, подарившего в 1954 году Крым Украине, где он ранее был партийным властителем. Как предполагается, чтобы искупить свою вину и приступления во времена сталинских репрессий. Это не было правомерной причиной для потери русской земли, это понимали и чувствовали в России от Президента до школьника, особенно после распада СССР.

Давно копившееся и с трудом сдерживаемое в России возмущение Западной безнаказанностью в продвижении НАТО к границам, а теперь и явным попранием чести и достоинства России, как нации, имевшей неоспоримые интересы и права на «постсоветском пространстве» нашли свой выход в мгновенной реакции президента Путина. При поддержке России, в основном, моральной, местные власти организовали референдум о дальнейшей своей политической судьбе. Почти полностью русское население Крыма высказалось за отделение своей автономии от Украины и присоединение к России. Международное право было соблюдено, во всяком случае, даже в большей мере, которое соблюдалось в недавней перекройке Западом Сербии.

Наши войска находились в Севастополе на основании договора об «аренде» морской базы. Однако во избежание эксцессов, как до, так и после референдума, немногочисленные «зеленые человечки», как их потом назвали в мире, присутствовали в «чувствительных» местах. Всем было очевидно, что это российские «вежливые люди», и напрасно Путин неловко отрицал это перед камерами. Тем более, что международное право перестало с того года применяться Западом в отношении России. Россия стала для Запада безусловным врагом, а против врага, как в военное время, допустимы любые провокации и приемы.

Ликование по поводу возвращения Крыма «в родную гавань» было беспрецедентным не только среди большинства населения Крыма, но и в России. Это был долгожданный ответ на унижение России Западом после распада могущественного СССР. Это была победа «поднимающегося с колен» русского этноса. Это стало торжеством справедливости и первым воссоединением разбросанного по сторонам русского народа.

Ликование захватило в Москве все политически силы. Даже коммунистическая партия, отвечая на чувства своих избирателей, впервые полностью солидаризировалась с «правящей» партией Путина. Недавние непременные критики «оккупационного режима» буквально со счастливыми слезами в голосе теперь славили руководство. Рейтинг Путина – оценка народом его действий – признаваемый даже враждебным Западом, вырос до небывалых 80 процентов. Народ чувствовал и видел в нем человека, который восстанавливает уважение России – и к самой к себе, и за ее пределами. За четверть века существования новой России, эта была первая общая радость победы – долгожданная и всеми разделяемая: обретение утраченной силы, достоинства, утверждения бесспорной справедливости.

С этих пор восхождение России к силе и могуществу происходит непрерывно. Одобрение этого курса народом неоспоримо демонстрируют рейтинги Путина, результаты перевыборов его на пост Президента и голосование за изменения в Конституцию страны.

17. Что впереди

К концу 2020-го года, когда пишутся эти строки, Россия и враждебный ей Запад вышли на простор тотальной конфронтации. Даже во времена двуполярного мира и Холодной войны Запад не допускал столь разнузданной враждебной риторики, явных провокаций, таких, как с отравлением Скрипалей и Навального, непрекращающихся облетов границы бомбардировщиками, способными нести в эти минуты ядерное оружие. Во времена СССР противоречия с Западом можно было еще как- то объяснить или даже оправдать враждебной идеологией, реакцией на хрущевское обещание «мы вас похороним». Теперь же по обе стороны границ лежат страны одинаково «капиталистические», со схожими правами и свободами человека, вполне демократические. Что же питает усиливающуюся с каждым годом вражду?

Для поиска ответа надо вспомнить содержание первых глав этой книги. Природа, характер человека нисколько не меняются за тысячелетия. По-прежнему каждый индивид – это утлая лодочка в бушующих волнах древних «свинцовых» инстинктов, непрестанной неудовлетворенности, с трудом скрываемой злобы к соперникам, и никогда полностью не удовлетворяемых потребностей.

Личность, объединяющая массу индивидов в некое коллективное бессознательное – этнос, народ или государство, принимает в себя это разнообразие человеческих чувств, перерабатывает их, дополняет смыслами и целями общего Потока жизни. Эти Личности, представляющие отдельные государства, действуют на международном пространстве как явные, реальные сущности. Верховные над отдельными индивидами Личности не могут не соперничать, не враждовать в той или иной степени, не бороться за жизненное пространство для обретения большей могущественности, власти, влияния. Если бы было иначе, то противоречило бы самой сути и даже возможности существования жизни.