Сибирская Вандея. Судьба атамана Анненкова - [159]

В связи с выездами Анненкова в эти города и населенные пункты суд задает ему вопрос:

— А по дороге не наблюдали безобразий?

— Нет! — отвечает тот.

— А жалобы получали?

— Да, когда проезжал, то получал жалобы на то, что отряды брали фураж, хлеб и продовольствие.

— А как вы на все это реагировали?

— По выдающимся случаям были смещения, разжалования, расстрелы…

— Жалобы были на безобразия ваших отрядов не в отношении фуража, хлеба и продовольствия, а в отношении порок!

— Нет, не было жалоб!

— А случаи были?

— Хорошо знаю, что случаев таких не было!

Этот диалог хорошо демонстрирует попытку свалить на Анненкова чужие грехи. Дело в том, что в это время в Семипалатинской губернии войск Анненкова не было нигде, кроме самого Семипалатинска. Поэтому ни о каких реквизициях и порках за пределами Семипалатинска со стороны войск Анненкова не могло быть и речи. Если они и были, то это делали другие, не анненковкие части. Да и о каких реквизициях и порках со стороны анненковцев могла идти речь, если снабжение его войск было отличным, а добровольцы шли к нему валом?! За что?

На Семипалатинском процессе звучали также обвинения анненковцев в грабежа и насилиях и в Семипалатинске. Конечно, полностью отрицать это бессмысленно и одиночные случаи имели место. Так, бывший военнослужащий дислоцировавшегося в Семипалатинске 5-го кадрового полка, ставший затем поручиком 18-го Сергиопольского полка бригады генерала Ярушина, Перепелица, показал, что к осени 1918 года в город «явился анненковский отряд, и много приходилось слышать от военных, что в Затоне, в рабочем районе и на Плещеевском заводе происходили порки и расстрелы. По квартирам ходили под различными предлогами китайцы и проводили грабежи. Однажды постучались к нам — я их узнал по разговору. Мы с отцом не открыли им дверь, и тогда они бросили в окно бомбу, к счастью, бомба не разорвалась. Кроме анненковских китайцев, других китайцев в Семипалатинске не было, поэтому я твердо определяю, что это были анненковцы».

Что касается порок и расстрелов, то ими вряд ли занимались анненковцы, так как их прибытие сюда имело целью не полицейские или карательные функции, а подготовку к направлению на фронт. Порки, расстрелы и другие карательные акции осуществляли не регулярные боевые части, а специальные подразделения, имевшиеся в подчинении каждого военного коменданта каждого города. Грабежи же со стороны китайцев были постоянным явлением в войсках Анненкова и не поддавались искоренению, несмотря на применяемые атаманом суровые меры. Сформированный из китайцев Маньчжурско-егерский полк за воровство, грабежи и насилия ненавидели и сами анненковцы.

— Чем объясняются ваши показания, что Маньчжурский полк хотел ворваться в село Черкасское, чтобы пограбить? — спрашивает общественный обвинитель Денисова.

— Китайцы вообще мародеры! — отвечает тот.

Некоторые свидетели обвиняли в насилиях и самого Анненкова. Так, некто С. А. Ивахин^{253} выступил в семипалатинской газете «Новая деревня» с воспоминаниями и рассказал, что 8 августа 1918 года его в составе группы арестованных привезли в Усть-Каменогорскую тюрьму, которая охранялась отрядом анненковцев, отличавшихся особой жестокостью по отношению к арестованным. В октябре тюрьму якобы посетил Анненков, который, приняв доклад коменданта тюрьмы полковника П. И. Виноградского, пошел по камерам и лично избил нескольких заключенных, а, уезжая, приказал погрузить на пароход, отходящий в Семипалатинск, 50 комиссаров. Таковых набралось только 30. В Семипалатинском затоне Анненков приказал всех арестованных выбросить за борт. Спасся только один человек — Самбурский. Это же Ивахин показал и на суде 30 июля 1927 года…

Несомненно, читавшие воспоминания С. А. Ивахина Самбурский и Суриков на Семипалатинском процессе подтвердили факт пребывания Анненкова и его поведение в Усть-Каменогорской тюрьме и дополнительно сообщили, что в Семипалатинск их везли в трюме парохода «Черный Иртыш», а на палубе целыми днями духовой оркестр играл похоронные марши. На самом деле похоронных маршей никто не играл, а игрался Егерский марш. Далее расхождение в показаниях Ивахина, с одной стороны, Самбурского и Сурикова — с другой, имеют для нашей темы принципиальное значение. Мы помним, что, по Ивахину, заключенные Усть-Каменогорской тюрьмы, доставленные Анненковым в Семипалатинск, сразу же были утоплены в Затоне. Однако Самбурский и Суриков показали, что после доставки в Семипалатинск они восемь суток без хлеба и воды просидели в вагоне смерти Анненкова, а 24 октября 1918 года заключенных (30 человек) построили и повели на Иртыш расстреливать. Здесь их заставляли прыгать в прорубь, а потом пристреливали. Только им двоим удалось бежать, остальные 28 человек погибли.

Таким образом, рассказ Ивахина об утоплении в Семипалатинском затоне — одна из легенд, возникшая среди заключенных Усть-Каменогорской тюрьмы на основе слухов. Сам же Ивахин того, о чем рассказывает, не наблюдал. Что касается посещения Анненковым этой тюрьмы, то это вполне могло быть: многие мемуаристы говорили о встречах с ним в тюрьмах, но ни один из них не говорил, чтобы тот избивал заключенных. Возможно, Анненков и дал зуботычину-другую кому-либо из особенно наглых, но это вполне можно объяснить его молодостью и стремлением порисоваться, потому что никаких других причин проявлять свою неприязнь к сибирским мужикам у только что прибывшего в их края Анненкова не было. Ну и надо быть большим любителем похоронной музыки, чтобы слушать ее несколько суток подряд! Следует заметить, что усть-каменогорскую тюрьму охраняли не анненковцы, а комендантская рота полковника Виноградского. Поэтому обвинения анненковцев о жестокостях в отношении заключенных несостоятельны.