Штурм Карпат - [20]
Таким образом, потери сторон в горных боях были примерно равными, однако к апрелю 1915 года русская сторона не имела подготовленных пополнений и артиллерийских боеприпасов. В создавшихся условиях взаимного пата, перевес получал тот, кто имел возможность создать ударный кулак из тех войск, что не были донельзя измотаны в зимней кампании. Если у русских и австрийцев таких войск не было, то немцы перебросили на Восток те дивизии, что всю зиму отдыхали в окопной борьбе во Франции.
Пленные австрийцы на улицах Москвы, 1915 г.
Кроме того, русская артиллерия вдвое уступала неприятельской по числу орудий, не говоря уже о тяжелых батареях, преимущество в которых у австрийцев и германцев было подавляющим. В то же время, враг получил относительно свежие войска, переброшенные на Восточный фронт из Франции, а русская Ставка могла оперировать лишь измотанными в непрерывных боях корпусами между Северо-Западным и Юго-Западным фронтами, ослабляя себя на всех направлениях. Но и то благо, что немцы весной не имели сил для одновременного наступления по всему фронту.
Такое положение вещей стало залогом грядущих поражений русской армии. Апрельский прорыв австро-германских войск под Горлице-Тарновом стал началом русского отступления на Восток с тяжелыми потерями. И одна из главных причин этого — те последствия, что вызвала за собой Карпатская операция. М.Д. Бонч-Бруевич приводит следующие причины поражения армий Юго-Западного фронта весной 1915 года:
1. полное несоответствие ген. Н. И. Иванова роли главнокомандующего фронтом;
2. несоответствие боевому делу духовных качеств начальника штаба Юго-Западного фронта ген. М. В. Алексеева;
3. неудачный подбор командующих армиями Юго-Западного фронта с точки зрения их «нравственного ранжира» и обладанием военным искусством;
4. мало к чему пригодное верховное главнокомандование;
5. бедность в отношении боевых средств, усугубляемая бесталанностью военачальников.
Продолжая разбор операций Юго-Западного фронта зимой-летом 1915 года, М. Д. Бонч-Бруевич считает, что Карпатская операция и неизбежно вытекавшее из нее Горлицкое поражение, в конечном итоге обратились в разгром большей части Вооруженных Сил Российской империи.
Положение противоборствующих сторон перед началом Горлицкой операции с 18 на 19 апреля 1915 г.
По его мнению, основными причинами такого поворота вещей стали следующие причины:
1. отсутствие определенного твердо проводимого в жизнь оперативного плана у Верховного главнокомандующего;
2. искание замысла Карпатской операции не в стратегической обстановке на всем театре военных действий, а в политических соображениях относительно привлечения на сторону Антанты до того нейтральных государств — Румынии и Италии — без достаточного взвешивания значения их вступления в войну;
3. недостаток решимости у Верховного главнокомандующего на своевременный отказ от дальнейшего развития Карпатской операции, и резкое изменение плана действий;
4. неизменное давление западных союзников на русскую стратегию;
5. неопределенность союзнических обязательств русской армии в отношении развития и ведения ее операций;
6. пренебрежение интересами России в угоду осуществления «фантастических оперативных планов» и «сверхсоюзнических» обязательств;
7. неспособность ген. Н. И. Иванова и расточительное расходование людского материала командованием Юго-Западного фронта в период проведения Карпатской операции.
В конечном счете, по мнению автора, Карпатская операция «привела к разгрому лучшей половины всей действующей русской армии, которая надолго после нее лишилась наступательного порыва»[34].
Австрийское 30,5-см орудие в Карпатах. Зима, 1915 г.
Если утверждение о разгроме и является спорным, то со всеми приводимыми М.Д. Бонч-Бруевичем пунктами следует в той или иной степени согласиться. Действительно, по мере втягивания армий в горы, группировка всего фронта и каждой армии в отдельности принимала линейный характер, без образования ударных групп и армейских резервов. Немцы направляли свои соединения в полосы действия австрийцев, осуществляя таким образом усиление группировок союзников и создавая своеобразную «амальгаму» союзных австро-германских войск на оперативном уровне. Обескровливание русских армий, наряду с созданием собственной свежей ударной группировки на стыке русских фронтов, давало австрийцам и германцам в руки все козыри.
Также ген. Н.И. Иванов не имел фронтового оперативного резерва, чтобы иметь возможность отразить вероятный удар противника. Фронтальное наступление, предписанное директивой 23 марта, постепенно выдыхалось, и на ряде участков измотанные и понесшие большие потери войска вынуждены были переходить к обороне. То есть, директива от 28 марта, по сути, лишь зафиксировала сложившееся независимо от воли штаба фронта положение. Самое интересное, что командующие армиями все это отлично понимали, но приказ вышестоящего начальника всегда имеет приоритетное значение перед соображениями целесообразности и безопасности. Высшие командиры пытались бороться с упущениями в тактике: так, приказом ген. П.А. Лечицкого по 9-й армии от 22 февраля 1915 года указывалось: «Фронтальная атака в горах ведет к огромным потерям и все-таки не дает решительного результата, почему во всех случаях следует применять обходы и притом достаточными силами»
