Шпионы, террористы, диверсанты - [75]
Ссылаясь на данные «узкого круга хорошо осведомленных лиц», бейрутская газета рассказала, что в июне 1985 года в Бейруте состоялось совещание, в котором приняли участие М. Ледин, Горбанифар и некий Джон Моне, якобы имеющий канадское подданство. Целью совещания была подготовка «ирангейта», а М. Ледин выступал в качестве представителя американской стороны, выполняя указания Р. Перла. Перлу же министр обороны США К. Уайнбергер поручил заняться вопросом поставок американского оружия Ирану и координацию этого дела с израильтянами. Опыт такой координации имеется у Перла немалый: долгое время он работал консультантом израильской фирмы «Солтам», связанной с министерством обороны США и занимающейся куплей-продажей оружия. За помощь в сбыте «товара» фирмы «Солтам» в США Ричард Перл до того, как он занял пост помощника министра обороны, получил от израильтян около 140 тысяч долларов. А когда стал помощником Уайнбергера, Перл немедленно взял себе в заместители Стивена Брайена. По выражению одной из американских газет, эта парочка за короткий срок превратила министерство обороны США в «израильский торговый департамент». Именно Перл и Брайен определяли передачу американской военной технологии и американского оружия зарубежным государствам. Активно помогал им и консультант Совета национальной безопасности США М. Ледин, специалист по ближневосточным делам и личный друг высокопоставленных израильских руководителей, в том числе руководителей спецслужб Израиля.
А ведь в 1970 году Р. Перл и М. Ледин были уличены в том, что передали израильским агентам секретную информацию, и ФБР начало было вести расследование, которое кончилось тем, что… Ледина назначили членом Совета директоров института национальной безопасности США, известного своими связями с «Моссадом»!
Ричард Перл тем временем продолжал свою деятельность помощником сенатора Генри Джексона и в роли одного из руководителей сионистского лобби на Капитолийском холме. Среди главарей сионистского лобби был и Стивен Брайен, руководитель аппарата по иностранным делам США. В 1978 году он попался на передаче секретной информации агентам «Моссада», и дело, заведенное на него ФБР, составило том в 600 страниц. Однако до суда оно не дошло, хотя Брайену и пришлось подать в отставку. Он стал… директором вашингтонского Еврейского института за национальную оборону, поставившего перед собою задачу «убедить людей во взаимосвязи между безопасностью Израиля и США», «информировать еврейскую общину о важности укрепления американской обороны для выживания США и Израиля», «просвещать американскую общественность о геополитической ценности государства Израиль для США как форпоста интересов Запада на Ближнем Востоке». А скоро связи Брайена с «Моссадом», как и связи Перла, были забыты и больше никого не приводили в смущение. Даже в связи с «ирангейтом» о «работе» Перла, Брайена и Ледина на «Моссад» напомнила лишь бейрутская газета «Аль-Ахрам».
Кстати, даже вынужденная отставка Ричарда Перла оказалась оплачена авансом. Ему (послухам!) предложили кругленькую сумму — более 300 тысяч долларов за то, чтобы на «заслуженном отдыхе» он написал беллетристическую книгу (роман?) «о войне между Пентагоном и государственным департаментом по вопросу о политике в отношении Советского Союза».
Трудно сказать, когда появится такая книга и появится ли вообще. Зато из разного рода материалов, повествующих о том, как официальный Вашингтон, растерявшись на первых порах разоблачения «ирангейта», пытался свалить всю «вину» за эту аферу на официальный Тель-Авив, можно составить многотомное детективное повествование. Взять хотя бы тот же доклад сенатского комитета по разведке, упоминавшийся выше. Администрация с публикацией его явно не спешила, и первой рассказала о нем телекомпания Эн-би-си, раздобывшая одной ей известными путями проект этого документа. Доклад, как сообщалось в американской печати, насчитывал 160 страниц, и сенатский комитет по разведке семью голосами против шести решил его не публиковать. «Новый председатель специального сенатского комитета по разведке и его заместитель были расстроены по поводу утечки проекта доклада», — сообщал сотрудник Эн-би-си в репортаже из конгресса США. Другой сотрудник Эн-би-си в репортаже из Пентагона передавал 10 января 1987 года буквально следующее:
«Согласно показаниям на слушаниях в специальном сенатском комитете по разведке, иранская инициатива родилась в Иерусалиме, и каждый раз, когда она начинала спотыкаться, израильские руководители возрождали ее. В докладе говорится, что специалист по Ближнему Востоку и бывший консультант Совета национальной безопасности Майкл Ледин весной 1985 года возвратился из Израиля с планом выхода на Тегеран через иранского посредника, известного израильским торговцам оружием. Бывший советник президента по национальной безопасности Роберт Макфарлейн благословил план, который в конечном счете привел к обмену заложников на оружие. Он написал госсекретарю Шульцу, что, как известно, Израиль не имеет дела с проходимцами и шарлатанами. Шульц согласился исследовать такую возможность, однако предупредил, что интересы Израиля и США не обязательно совпадают. Иранским посредником был Горбанифар, человек, к которому в течение ряда лет ЦРУ не питало доверия. Согласно докладу, Израиль и Горбанифар все глубже и глубже втягивали США в иранскую сделку, поскольку, делается вывод в докладе, Израиль заинтересован в том, чтобы продолжалась ирано-иракская война. В докладе отмечается, что Израиль тайно продает оружие Ирану с 1980 года, поскольку война отвечает интересам его национальной безопасности и военной промышленности. В декабре 1985 года, после того как предпринимавшиеся в течение полугода шаги ни к чему не привели, Макфарлейн посоветовал президенту Рейгана прекратить „иранскую инициативу“. В январе (1986 года. —
От автора Книга эта была для меня самой «тяжелой» из всего того, что мною написано до сих пор. Но сначала несколько строк о том, как у меня родился замысел написать ее. В 1978 году я приехал в Бейрут, куда был направлен на работу газетой «Известия» в качестве регионального собкора по Ближнему Востоку. В Ливане шла гражданская война, и уличные бои часто превращали жителей города в своеобразных пленников — неделями порой нельзя было выйти из дома. За короткое время убедившись, что библиотеки нашего посольства для утоления моего «книжного голода» явно недостаточно, я стал задумываться: а где бы мне достать почитать что- нибудь интересное? И в результате обнаружил, что в Бейруте доживает свои дни некогда богатая библиотека, созданная в 30-е годы русской послереволюционной эмиграцией. Вот в этой библиотеке я и вышел на события, о которых рассказываю в этой книге, о трагических событиях революционного движения конца прошлого — начала нынешнего века, на судьбу провокатора Евно Фишелевича Азефа, одного из создателей партии эсеров и руководителя ее террористической боевой организации (БО). Так у меня и возник замысел рассказать об Азефе по-своему, обобщив все, что мне довелось о нем узнать.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В новом сборнике читатель найдет произведения как уже известных ему авторов-приключенцев, так и новые имена.Повесть У. Умарбекова «Встреча» посвящена чекистам первых лет Советской власти в Узбекистане. В мир борьбы народов Африки за свою независимость против колонизаторов переносит читателя повесть Е. Коршунова «Гроза над лагуной». Повесть Ю. Файбышенко «Розовый куст» рассказывает о работниках уголовного розыска в годы нэпа. Сегодняшним дням посвящена большая повесть М. Стейги и Л. Вольфа «Дело Зенты Саукум». Ее герои — следователи и оперативные работники милиции Советской Латвии.В сборник вошли также рассказы П.
«Наемники» — заключительная книга трилогии о приключениях журналиста Петра Николаева в Гвиании. Международные нефтяные монополии не желают терять контроль над огромными запасами гвианийской нефти. Они пытаются оторвать от страны богатые нефтеносные районы и силами наемников создать марионеточное государство. Петр Николаев и его друг Анджей Войтович, которые оказались во время раскола Гвиании в марионеточной «Республике Поречье», стали заложниками мятежного «президента» Эбахона.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
Сборник воспоминаний и других документальных материалов, посвященный двадцатипятилетию первого съезда РСДРП. Содержит разнообразную и малоизвестную современному читателю информацию о положении трудящихся и развитии социал-демократического движения в конце XIX века. Сохранена нумерация страниц печатного оригинала. Номер страницы в квадратных скобках ставится в конце страницы. Фотографии в порядок нумерации страниц не включаются, также как и в печатном оригинале. Расположение фотографий с портретами изменено.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».