Шесть миров. Прелюдия. - [5]

   В предпоследний день отпуска, я с трепетом открыл следующий том. Прочитав первые несколько  абзацев, понял, что  сильно ошибся в своих предположениях. Все время, пока я изучал язык, во мне постепенно крепло мнение, что столкнулся  с магией. Скорее всего, такая уверенность была навеяна множеством прочитанных когда-то книг, из серий 'Фентези' и 'Попаданцев', коих в последнее время появилось несчетное множество. Реальность оказалась, с одной стороны, более прозаичной, с другой - все же достаточно фантастичной. Книги были учебниками, основанными,  как в них говорилось, на последних научных достижениях. Но, как я понял, достижения эти были сделаны совсем в другой реальности. Так что, наличие параллельных  вселенных  подтвердилось  на  все  сто  процентов...

   Доставшийся мне учебник описывал физику 'манипулирования материальными телами и силовыми полями с помощью непространственных энергий и полей'. Термин 'непространственные', конечно, не соответствовал сути этих явлений, но это обозначение было самым близким, хотя, наверное, не совсем точным. При попытке соотнести все это с максимально близкими понятиями нашего мира, мне сначала  показалось, что наиболее близкое по нашей терминологии  это - тонкие энергии, торсионные поля и тому подобное. Которые множественные шарлатаны и околонаучные издания прочно превратили в совершенно ненаучные.  Идентификация колебалась между не совсем то и совсем не то. Более вдумчивое изучение приводило к пониманию, что скорее - второе, т. е. совсем не то. Все мои попытки разобраться в этих торсионных тонкостях привели к полному провалу. 'Рубалово' по этому поводу шло и идет нешуточное. Прошерстив несколько сайтов и форумов, я плюнул, поняв, что никаких реальных достижений и подтверждений  у сторонников нет.

   Хотя, параллельно, наткнулся и на то, что и у официальных ученых- физиков достаточно много 'каузальных заместителей', 'запутанных частиц' и других ярлычков и заплаток. Там, где умнейшие физики не понимают всего до конца, они  и вводят произвольные допущения, основанные только на их логических построениях. А в квантовой физике, с помощью которой человечество создало не малое количество полезного,  многое, вообще,  выглядит весьма странно. Вот, например - 'до момента наблюдения, квантовые характеристики частицы существуют во всех возможных состояниях'. Как можно находиться сразу во всех возможных состояниях и при чем тут наблюдение?.. я лично не понимаю. Я, конечно, - дилетант, но очень уж все подозрительно заумно. Или знаменитое 'дальнодействие расщепленного фотона', которое сам  Эйнштейн, в последствии, высмеивал и называл 'кошмарным дальнодействием'. Или заявление, что некоторые атрибуты частицы могут существовать одновременно в нескольких местах. А в последнее время, всплыли еще такие понятия, как 'темная энергия' и 'темная материя'. Хотя они и самые современные в науке, но такие же непонятные и противоречивые, как и все остальное.

   В общем, как я понял, в официальной науке тоже все - не 'слава Богу'. Поэтому,  бросил  разборки  и  занялся дальнейшим изучением 'первоисточников'.  Божественное  и  Веру я не стал рассматривать, так как с этих позиций можно объяснить все, не прибегая к базе доказательств,  на уровне 'потому что - потому', а это как-то напрягало мои программистские мозги.

   После прочтения некоторых отступлений во Введении, стало понятно, что цивилизация, развившаяся  в  сопредельной, параллельной  вселенной  (буду  называть  ее  Первой),  развивала все эти 'тонкости' совместно с развитием обычных, естественных наук и технологий.  И, на момент издания найденных мной учебников, продвинулась очень далеко вперед, относительно нашего уровня. По  прикидке, такого уровня развития мы должны достигнуть  где-то  в веке ХХIII -ем.  И то - к его концу. Если, конечно, мы не угробим свою цивилизацию гораздо раньше.

   Последние абзацы во Введении говорили о том, что освоение приведенных в книги знаний, хотя  и  трудная задача, но вполне посильная даже для человека со средними интеллектуальными возможностями.

   На тот момент я не знал, насколько одинаковы люди у нас и там, но надеялся на максимально возможное сходство. Эта надежда подкреплялась данными из ранее освоенного букваря. Там в разделе, объясняющего строение человека, я не нашел почти никаких отличий. Самым большим отличием было то, что аппендикса был какой-то не такой, а остальное - почти один в один.

   Вникать в теорию и пытаться выразить все в наших понятиях - я не стал. Во-первых, я не физик теоретик и даже не математик (тоже теоретик), во-вторых, меня интересовали только практические воплощения этих теорий. Ведь, в повседневной жизни, мы зачастую пользуемся практической реализацией каких-либо физических теорий, совершенно не понимая их сути. Так что, пусть на меня не обижаются патриоты нашей цивилизации, но высушивать мозги и доказывать что-то нашим грантам от науки, - я не стал. В первую очередь, меня интересовали чисто практические применения. К тому же, учебник как раз и был рассчитан на чисто инженерные задачи, а не на изучение и доказательство теорий. Давалась формула, по которой можно все посчитать, и приводились примеры практического освоения и использования предложенного знания. Как оказалось, наши мозги - довольно разноплановая штучка и используем мы их далеко  не в полной мере. Это я к тому, что, именно, наш мозг и являлся основным  инструментом  для освоения приведенных практик.