Северная Корея: вчера и сегодня [заметки]

Шрифт

Интервал

Состав 25-й армии, на основании советских публикаций 1960-х гг., см.: van Ree E. Socialism in one zone. Stalin's policy in Korea, 1945–1947. Oxford-New York-Munich, «Berg», 1989. P. 70.

Автору довелось встречаться с Н. Г. Лебедевым в 1989 и 1990 году. Во время этих бесед я был поражен тем, что несмотря на крайнюю старость, Н. Г. Лебедев сохранил блестящую память и острый, несколько иронический ум, который резко контрастировал с его крайней физической дряхлостью.

Данные о биографии Т. Ф. Штыкова содержатся, в частности, в составленной ЦК КПСС справке: Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), фонд 644, опись 2, дело 55, лист 117.

Впоследствии Т. Ф. Штыков был назначен послом в КНДР. В ноября 1950 г. он был снят с должности и отозван в Москву. На него была возложена ответственность за военную катастрофу сентября-октября 1950 г. Решением Политбюро от 3 февраля 1951 г. он был понижен в воинском звании до генерал-лейтенанта и направлен на второстепенный пост заместителя председателя Калужского облисполкома. Впоследствии Т. Ф. Штыков недолгое время был советским послом в Венгрии. Умер он в 1964 г.

Письмо секретарю ЦК М. А. Суслову. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 1440, лист 9.

Показательна в этом отношении судьба Петра Цоя (Чхве Пхе Дока), который был в 1937 году офицером-танкистом, одним из многих корейцев — кадровых офицеров Красной Армии. Он был арестован и в течение примерно 11 месяцев его допрашивали, время от времени, по обычаю тех лет, избивая и требуя признаться в шпионаже в пользу Японии. Однако П. Цой, несмотря на все издевательства, не оговорил себя. После падения Ежова было прислано распоряжение об освобождении всех арестованных офицеров, которые так и не признались в своих «преступлениях». П. Цой подпал под действие этого решения, был освобожден, прошел всю войну и впоследствии некоторое время пробыл в КНДР: сначала — в качестве советского военного советника, а потом — как один из высших военных руководителей КНА.

И. М. Чистяков. Боевой путь 25-й армии. // Освобождение Кореи. М., «Наука», 1976. С. 44.

И. М. Чистяков. Боевой путь 25-й армии. // Освобождение Кореи. М., «Наука», 1976. С. 51.

Примером недоброжелательного источника являются рассекреченные и опубликованные сообщения американской военной разведки (North Korea Today, for American Eyes Only (G-2, American Army Forces in Korea, August, 1947) — «An Anthology of Selected Pieces from the Declassified File of Secret U. S. Materials jn Korea before and during the Korean War». Seoul, National Unification Board, 1981. P. 31). Однако об инцидентах такого рода пишет, например, и Брюс Камингс, который в целом оценивает советскую политику в Корее настолько доброжелательно, что его впору назвать антиамерикански настроенным историком (см.: Cumings B. The Origins of the Korean War. Princeton, Princeton University Press, 1981, P. 388).

Другим свидетельством такого же рода является замечание Анны Стронг, которую цитирует Эрик ван Ри (van Ree E. Socialism in one zone. Stalin's policy in Korea, 1945–1947. Oxford-New York-Munich, «Berg», 1989. P. 85 footnote). Едва ли эта левая журналистка позволила бы себе критические замечания о поведении советских войск, не имея на то самых серьезных оснований.

Более откровенные советские военные и политики говорили о «советизации освобожденных территорий». Впрочем, в послевоенный период этот термин уже практически не применялся, он принадлежит к 1930-м годам. Термин «коммунизация» — чисто западный.

Мельком об этих проблемах упоминает Н. Г. Лебедев в книге, вышедшей в 1965 г., то есть во времена, когда откровенные замечания на эту тему отнюдь не приветствовались. Рассказывая о событиях 1945 г., он говорит: «Кое-где выдвигались требования о введении в Корее советских порядков и другие левацкие лозунги» (Лебедев Н. Г. Заря свободы над Кореей. // Во имя дружбы с народом Кореи. М., 1965. С. 41).

Пак Чэ Чхан. Пхенъан конгук чунби вивонхве кельсон-гва Кодан Чо Ман Сик (Создание Южнопхенъанского комитета по подготовке к восстановлению государства и Чо Ман Сик). — «Пукхан», 1985, #8. С. 44.

Пукхан сасип нен (40 лет Северной Кореи). Сеул, «Ырю мунхва са», 1988. С. 101.

Пак Чэ Чхан. Пхенъан конгук чунби вивонхве кельсонъ-гва Кодан Чо Ман Сик (Создание Южнопхенъанского комитета по подготовке к восстановлению государства и Чо Ман Сик). — «Пукхан», 1985, #8. С. 47.

van Ree E. Socialism in one zone. Stalin's policy in Korea, 1945–1947. Oxford-New York-Munich, «Berg», 1989. P. 87.

Пукхан сасип нен (40 лет Северной Кореи). Сеул, «Ырю мунхва са», 1988. С. 36.

Щетинин Б. В. Власть-народу. // Во имя дружбы с народом Кореи. М., 1965. С. 121 сноска.

И. М. Чистяков. Боевой путь 25-й армии. // Освобождение Кореи. М., 1976. С. 48.

Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва

Н. Г. Лебедев — советский генерал, в 1945 г. — член Военного Совета 25-й армии, позднее — глава Советской Гражданской Администрации в Северной Корее.

И. М. Чистяков. Боевой путь 25-й армии. // Освобождение Кореи. М., 1976.

Scalapiяno R., Lee Chong-sik. Communism in Korea. Berkeley-Los Angelos-London, 1972. P. 315.

Пукхан сасип нен (40 лет Северной Кореи). Сеул, «Ырю мунхва са», 1988. C. 36.

van Ree E. Socialism in one zone. Stalin's policy in Korea, 1945–1947. Oxford-New York-Munich, «Berg», 1989. P. 92.

И. М. Чистяков. Боевой путь 25-й армии. // Освобождение Кореи. М., 1976. С. 50.

Интервью с Ю Сон Чхолем, 18 января 1991 г., Ташкент.

Ю Сон Чхоль — в 1941-46 гг. сотрудник советской разведки, в 1948–1956 гг. — начальник оперативного управления Генштаба Корейской Народной Армии.

Эта трактовка событий 1945–1947 г. как антифеодальной, национально-освободительной, антиимпериалистической революции, которая впоследствии переросла в социалистическую получила большое распространение в советской историографии (см., например, отчасти посвященную этому вопросу работу Ф. И. Шабшиной: Ф. И. Шабшина. Социалистическая Корея. М., 1963. С. 70–71).

Щетинин Б. В. Власть-народу. // Во имя дружбы с народом Кореи. М., 1965. C. 125.

Там же, с. 126.

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1989 г., Ленинград.

Кан Сан Хо — советский журналист и партийный работник, в 1945–1959 гг. на работе в КНДР, занимал ряд постов: директор Высшей партийной школы, зам. министра внутренних дел и др.

И. Кравцов. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. C. 56.

Интервью с Ю Сон Чхолем, 18 января 1991 г., Ташкент.

В начале 1993 года появились сведения о том, что в сентябре 1945 г. Ким Ир Сен был доставлен в Москву, где встретился со Сталиным. Именно тогда, якобы, его кандидатура на пост будущего главы северокорейского государства и была утверждена. Источником этой версии служит рассказ И. И. Кобаненко, бывшего сотрудника ЦК КПСС, который во время войны был офицером в штабе маршала Василевского. Около 1992 г. он встретился с южнокорейским журналистами и рассказал о тайной встрече Сталина с Ким Ир Сеном, о которой он якобы знал как сотрудник штаба фронта: Мирок Чосон минчжучжуи инмин конъхвагук (ха). Сеул, «Чунъан ильбо са», 1993. С. 202–206.

Не исключено, что встреча Ким Ир Сена со Сталиным в сентябре 1945 г. действительно имела место. Однако есть немалые основания для того, чтобы усомниться в правдивости этого рассказа. Большинство источников однозначно говорит о том, что процесс выбора кандидата на должность будущего главы северокорейского режима был хаотичным и спонтанным. О том, что решение о выдвижении Ким Ир Сена было спонтанным, автору этих строк говорили многие участники событий: генерал Н. Г. Лебедев, Ю Сон Чхоль (советский военный, который находился в 88-й бригаде и прибыл в Корею вместе с Ким Ир Сеном), Лобода (советский журналист, политработник и разведчик, связанный с 88-й бригадой), В. В. Ковыженко (офицер Политотдела 25-й армии). Об этом же, кстати, говорят и все другие данные, собранные в СССР той же самой корейской журналистской группой в СССР (См., например: Мирок Чосон минчжучжуи инмин конъхвагук. Сеул, «Чунъан ильбо са», 1992. Сс. 48–56, 65–72).

Информация И. И. Кобаненко выглядит малоправдоподобной и в свете общеполитической ситуации в Корее. Если мы предположим, что решение о выдвижении Ким Ир Сена было принято уже в сентябре, становятся труднообъяснимыми явные колебания советской политики в Корее в 1945 г. (в частности, избрание первым руководителем северокорейских коммунистов не Ким Ир Сена, а мало кому известного Ким Ен Бома). Вдобавок, слишком уж в разных «весовых категориях» находились Ким Ир Сен и Сталин осенью 1945 г. Наконец, нет никаких иных источников, которые подтверждали бы заявления И. И. Кобаненко, которые остаются изолированными.

Таким образом, версия о встрече Сталина и Ким Ир Сена не может не вызывать у автора этих строк серьезных сомнений. Однако, она не может быть и отвергнута без дополнительной проверки.

Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (Скрытая история КНДР). Сеул, «Чунан ильбо са», 1992. C. 52–53.

Там же, С. 54, 88 и др.

В некоторых южнокорейских работах утверждается, что от имени советского командования на митинге выступал Н. Г. Лебедев. Однако более надежными представляются в этом отношении сообщения советских изданий того времени.

По воспоминаниям Пак Киль Рена, автором перевода был известный поэт Чон Тон Хек (Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (Скрытая история КНДР). C. 88).

Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва

Изменения в официальной датировке совещания тщательно прослежены в статье Со Дон Мана: Со Дон Ман. 'Чосон конъсанданъ пук чосон пунгук' 10 воль 10 иль чхань соль чучжанъ-е тэхае. «Екса пипхен», #30, 1995.

Со Дон Ман выдвинул предположение, что разнобой в датах вызван тем, что в действительности состоялось не одно, а несколько совещаний северокорейских коммунистов. Это предположение выглядит правдоподобным. Со Дон Ман также предполагает, что по каким-то причинам (возможно, из-за сопротивления представителей сеульского руководства) на встрече 10 октября предложение о создании бюро было отвергнуто, и Ким Ир Сену удалось провести его только 13 октября. После падения южнокорейской группировки в 1953–1956 гг. произошло возвращение к 10 октября, то есть дате первой (неудачной) попытки создать Оргбюро. С этим предположением Со Дон Мана согласиться труднее. В любом случае проверка обеих гипотез — дела будущего.

П. Крайнов. Борьба корейского народа за независимость. М., 1948. C. 70–71.

Интервью с Ф. И. Шабшиной, 23 января 1992 года, Москва.

Пукхан сасип нен (40 лет Северной Кореи). Сеул, «Ырю мунхва са», 1988. С. 38.

Пукхан чхонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1985. С. 1123.

Чо Тон Ен. Нэ-га кеккын Синыйчжу хаксэнъ пангонъ ыйгон (Воспоминания об антикоммунистическом выступлении студентов Синыйчжу). -»Пукхан», 1985. #8. C. 50 и сл.

Мирок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (Скрытая история КНДР). Сеул, «Чунъан ильбо са», 1992. C. 163–170.

Не ясно, кто же технически осуществил арест Чо Ман Сика. Н. Г. Лебедев в беседе с автором этих строк однозначно утверждал, что это сделали «сами корейцы» (Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва). С другой стороны, сомнительно, что в начале 1946 г. «сами корейцы» могли кого-нибудь арестовать вообще и уж тем более — без ведома советских властей.

И. Кравцов. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. С. 58.

П. Крайнов. Борьба корейского народа за независимость. М., 1948. С. 176.

Другая некоммунистическая партия Северной Кореи — Чхондоге-Чхонудан (Партия молодых друзей небесного пути), которая, впрочем, была заметно менее влиятельна, сохранила тогда определенную самостоятельность. Разгром ее руководства и превращение в марионеточную организацию произошли несколько позднее, весной 1948 г.

Литература о подвиге Я. Т. Новиченко весьма обширна. «Взгляд с другой стороны», о подготовке покушения см.: Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (Скрытая история КНДР). Сеул, «Чунъан ильбо са», 1992. С. 318–323.

Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен (История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхенъандо). Сеул, «Пукхан енгусо», 1990. С. 289.

В начале 1990-х гг. южнокорейские журналисты нашли и проинтервьюировали всех здравствовавших в тот момент участников террористической группы, засланной на Север весной 1946 г.

Мирок Чосон минчжучжуи инмин конъхвагук. Сеул, «Чунъан ильбо са», 1992. С. 313–324.

Пукхан чхечже сурип квачжонъ (Процесс формирования северокорейской [политической] структуры). Сеул, Кенънам тэхаккъ кыктонъ мунчже енгусо, 1991. С. 76.

10 департаментов (кор. кук) соответствовали департаментам СГА и даже перечислялись в таком же порядке. 3 бюро (кор. пу, это были бюро пропаганды; планирования; общих вопросов) не имели аналогов в советской военной структуре и, по-видимому, именно поэтому получили особое наименование.

Содержащаяся у И. Кравцова цифра «11 бюро» является, скорее всего, ошибочной (И. Кравцов. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. С. 87.).

Щетинин Б. В. Власть-народу. // Во имя дружбы с народом Кореи. М., 1965. С. 126.

Ким Чхан Сун. Чосон нододанъ-ый чханъданъ (Основание Трудовой партии Кореи) — «Пукхан», 1989, #11.

Из «Справки о политических партиях и общественных организациях в советской зоне оккупации Кореи». РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205.

Пукхан хендэ са (Современная история Северной Кореи). Сеул, «Кондончхе», 1989. С. 109.

Мирок Чосон минчжучжуи инмин конъхвагук (ха). Сеул, Чунъан ильбо са, 1993. С. 81–82.

О тайном визите Ким Ир Сена и Пак Хон Ена в Москву летом 1946 г. рассказывала, в частности, Ф. И. Шабшина, муж которой, А. И. Шабшин, был участником бесед: Интервью с Ф. И. Шабшиной, 23 января 1992 года, Москва.

РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205, листы 121–131.

См. также: Пукхан хендэ са (Современная история Северной Кореи). Сеул, «Кондончхе», 1989. C. 113–115.

П. Крайнов. Борьба корейского народа за независимость. М., 1948. C. 174.

Впрочем, вопрос о численности ТПСК в это время не ясен, в существующих материалах даются самые разные цифры, от 170 до 370 тысяч. Мы остановились на цифре в 170 тыс. потому, что она происходит из современного событиям и хорошо информированного, но некорейского источника.

1 марта 1946 г. 7-е управление Главного Политуправления вооруженных сил СССР оценивало численность северокорейских организаций Компартии в 30 тысяч человек (РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 1004, лист 41). 20 мая советские военные (видимо, опираясь на информацию северокорейского руководства) уже считали, что в северокорейских организациях компартии 43 тысячи членов (РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205, лист 25)

А. Пигулевская. Корейский народ в борьбе за независимость и демократию. М., 1952. С. 57.

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1989 г., Ленинград.

При знакомстве с публикациями тех лет бросается в глаза, что советская печать постоянно подчеркивала особую роль Ким Ир Сена как «вождя корейского народа», в то время как Ким Ду Бона — его формального начальника — упоминала достаточно редко и вскользь.

Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (Скрытая история КНДР). Сеул, Чунъан ильбо са, 1992. С. 105.

Интервью с Ф. И. Шабшиной, 23 января 1992 года, Москва.

Интервью с В. П. Ковыженко. Москва, 2 августа 1991 года.

В. П. Ковыженко — советский военный и дипломат. В 1946–1947 гг. служил в Политотделе 25-й Армии.

Пукхан хендэ са (Современная история Северной Кореи). Сеул, «Кондончхе», 1989. С. 353–354.

Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва

П. Крайнов. Борьба корейского народа за независимость. М., 1948. С. 193.

Пукхан чхонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, «Пукхан енгусо», 1985. С. 290.

Ф. И. Шабшина. Социалистическая Корея. М., 1963. C. 95.

Интервью с Ким Чханом, 15 января 1991 г., Ташкент

Ким Чхан — специалист по финансовым вопросам, в 1945–1956 гг. на работе в КНДР, занимал ряд высших постов в банковских учреждениях.

Пукхан хендэ са (Современная история Северной Кореи). Сеул, «Кондончхе», 1989. С. 281.

Там же.

И. Кравцов. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. С. 101.

В этой связи я не могу не вспомнить анекдот начала 1980-х гг.: «Можно ли предсказать результаты выборов в Верховный Совет СССР в 2000 г.? — Нет! — Почему? — В ЦК КПСС списки депутатов подготовлены только до 1999 г.!»

Данные из дневника Т. Ф. Штыкова частично опубликованы Чон Хен Су:

Чон Хен Су. 'Штыков ильги'-га мальханын пукхан чонъгвон-ый сонълип квачжонъ. «Екса пипхен», # 30, 1995. О пордготовке I Съезда см. сс. 145–146.

Еще одним доказательством старой истины о том, что по-настоящему своевременные идеи всегда носятся в воздухе, служит то обстоятельство, что точно так же маскировалась подготовка собственных вооруженных сил и на Юге (началась она там еще в конце 1945 г.): Bruce Cumings. The Origins of the Korean War. Princeton, Princeton University Press, 1981, c. 170–172.

Ан Чхан Гиль. Инмингун чханъгон квачжонъ-гва пальчжон-е кванхан енгу (Исследование о создании и развитии Народной Армии). // Пукхан, 1990, #10.

Интервью с Кан Сан Хо, 31 октября 1989 г., Ленинград

Чо Тон Ен. Нэ-га кеккын Синыйчжу хаксэн пангон ыйгон (Воспоминания об антикоммунистическом выступлении студентов Синыйчжу). — «Пукхан», 1985. #8. С. 52–53.

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1989 г., Ленинград

Интервью с Пак Пен Юлем, 25 января 1990 г., Москва

Пак Пен Юль — учитель, в 1947–1959 гг. — на работе в КНДР, в 1947–1950 гг. директор Кандонского политического училища.

Интервью с Пак Пен Юлем, 25 января 1990 г., Москва

Ким Нам Сик. Намноданъ (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, «Хангук сынъгонъ енгувон», 1979. С. 466–468.

Чан Хва Су. 38 миль муек сичжор-ый намбук мульчжа кеек (Товарообмен между Севером и Югом в эпоху контрабандной торговли через 38 параллель). — «Пукхан», 1985, #8. С. 62–68.

Интервью с Ю Сон Чхолем. 19 января 1991 года, Ташкент.

Пукхан хендэ са (Современная история Северной Кореи). Сеул, «Конъдонъчхе», 1989. C. 290.

Замечания и заключение по проекту временной конституции Корейской народно-демократической республики. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 1173, лист 51).

Ким Нам Сик. Намноданъ (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, «Хангук сынъгонъ енгувон», 1979. С. 403.

Там же, с. 405–407.

Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва

Косвенным указанием на то, что память не подвела Н. Г. Лебедева, является то обстоятельство, что в первой Программе ТПК, принятой в августе 1946 г. конечной целью партии провозглашается создание именно «народной республики» (первую редакцию Программы см.: Пукхан хендэ са. Енгу-ва чаре. (Современная история Северной Кореи. Исследования и материалы). Сеул, «Кондончхе», 1989, с. 419.

Впрочем, в одной из ранних полуофициальных биографий Ким Ир Сена, изданных в Японии при северокорейской поддержке еще в 1964 г., говорится, что родился он в доме своей матери в Чхинчжоне, хотя и вырос в Мангендэ (см. Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ (Ким Ир Сен и антияпонская война в Маньчжурии). Сеул, 1992, с. 26). Эта информация заслуживает внимания, так как в начале 60-х фальсификация биографии Ким Ир Сена в Северной Корее, хотя уже и шла полным ходом, но еще не зашла так далеко, как сейчас. Поэтому в целом более ранние свидетельства представляются и более надежными, хотя, разумеется, возможны и исключения.

Наиболее подробная информация о детстве и юности Ким Ир Сена и его семье, очищенная от пропагандистских наслоений и по возможности проверенная, содержится в книге Со Дэ Сука, профессора Гавайского Университета (Suh Dae-suk. Kim Il Sung: The North Korean Leader. New York, «Columbia University Press», 1988). Немалый интерес представляет и вышедшая в Японии в начале 80-х гг. книга проживающего в СССР корейского эмигранта, укрывшегося под псевдонимом Лим Ын (Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea. Tokyo, «Jiyu-sha», 1982). Впрочем, в настоящее время имя автора книги называется уже почти открыто — это Хо Чжин (Хо Ун Бэ), один из северокорейских студентов невозвращенцев, оставшихся в СССР в конце 50-х гг. Наконец, следует назвать книгу японского корееведа и советолога Вада Харуки (корейский перевод: Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ (Ким Ир Сен и антияпонская война в Маньчжурии). Сеул, 1992).

Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ (Ким Ир Сен и антияпонская война в Маньчжурии). Сеул, 1992. C. 28

Suh Dae — suk. Kim Il Sung: The North Korean Leader. New York, Columbia University Press, 1988. P. 6

Ibid., P. 7.

Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ… Сс. 41-42

Подробный анализ того, как северокорейской пропагандой была изобретена Корейская Народно-Революционная Армия, содержится в упоминавшейся выше работе Вада Харуки (сс. 136–141). В связи с этим приведем только один курьезный факт. В вышедшей в 1948 г. вторым изданием книге Хан Чэ Дока, который был тогда одним из главных организаторов кампании прославления Ким Ир Сена, уже говорилось о КНРА, но в содержащихся в приложении документах о партизанской деятельности Ким Ир Сена этот термин, естественно, не упоминался (в те времена в Северной Корее еще не решались напрямую фальсифицировать исторические источники). Поэтому в специальном примечании говорилось: «Вместо слов «Объединенная Антияпонская Северо-восточная Армия» (части китайских коммунистов и националистов, в которых воевал Ким Ир Сен — А. Л.) следует читать «Корейская Народно-Революционная Армия» (см. с. 137).

Наиболее подробный рассказ о партизанской карьере Ким Ир Сена содержится в книги Вада Харуки (Указ. соч., с. 112, сс. 145–148).

Suh Dae-suk. Kim Il Sung: The North Korean Leader… P. 50–51.

Запись беседы с Н. Г. Лебедевым. Москва, 13 ноября 1989 г.

В своих более ранних публикациях я датировал переход Ким Ир Сена на советскую сторону концом 1941 г. исключительно на основании беседы с Н. Г. Лебедевым (Москва, 13 ноября 1989 года), хотя в некоторых западных работах назывались другие даты. Однако появившиеся в последнее время в Китае публикации подтверждают эту дату.

Смотрите, например, одно такое донесение в сборнике изданных в Южной Корее американских материалов:

North Korea Today, for American Eyes Only (G-2, American Army Forces in Korea, August, 1947) — «An Anthology of Selected Pieces from the Declassified File of Secret U. S. Materials jn Korea before and during the Korean War». Seoul, National Ubification Board, 1981.

Запись беседы с И. Г. Лободой, ноябрь 1990 г., Москва

И. Г. Лобода — известный советский журналист, в 1944–1945 гг. служил на Дальнем Востоке, курировал 88-ю бригаду, где в это время находился Ким Ир Сен.

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 18 января 1991 г., Ташкент

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 29 января 1991 г., Ташкент.

Suh Dae — suk. Kim Il Sung: The North Korean Leader… P. 15.

Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ… (фактически — вся книга)

Сапожников Б. Г. Из истории советско-корейской дружбы // Освобождение Кореи. М, «Наука», 1976. С. 164 и сл.

Наш рассказ о службе Ким Ир Сена в Советской Армии основан на интервью с Ю Сон Чхолем (служил в 88-й бригаде), И. Г. Лободой (во время войны курировал политработу в 88-й бригаде), Г. К. Плотниковым (работал с документами 88-й бригады, в настоящее время недоступными историкам).

Различные оценки численности бригады, основанные на позднейших воспоминаниях служивших там китайских бойцов, см. Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва Манчжу Ханъиль чончжэнъ…, с. 271, 277.

Запись беседы с И. Г. Лободой, ноябрь 1990 г., Москва

Запись беседы с Г. К. Плотниковым, 1 февраля 1990 г.

Г. К. Плотников — советский офицер и военный историк, специалист по военным аспектам корейской проблемы.

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 18 января 1991 г., Ташкент

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 29 января 1991 г., Ташкент.

Запись беседы с В. В. Кавыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

В. В. Кавыженко — востоковед, дипломат, партийный работник. В 1945-47 гг. находился на работе в Корее.

Запись беседы с И. Г. Лободой, ноябрь 1990 г., Москва

Рассказы о якобы имевшей место тайной встрече Ким Ир Сена и Сталина появились в южнокорейских изданиях после 1992 года. Тогда группа южнокорейских журналистов встретилась И. И. Кобаненко, бывшим офицером штаба фронта, который и рассказал, что в сентябре 1945 года Ким Ир Сен тайно посещал Сталина (опубликовано в: Мирок Чосон минчжучжуыи инмин конъхвагук. Часть 2. Сеул, Чунъан ильбо са, 1993, сс. 202–206).

100

И. Кравцов. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. C. 87.

101

Более подробный рассказ о формировании КНДР и политической деятельности Ким Ир Сена в 1945–1948 гг. можно найти в недавно вышедшей статье «Северная Корея в 1945–1948 гг.: от Освобождения до провозглашения КНДР», которая входит в состав данного сборника.

102

Запись беседы с В. В. Кавыженко. Москва, 2 августа 1991 г.

103

Список членов правительства см.: Российский Центр хранения и изучения документов новейшей истории, фонд 17, опись 128, дело 61.

104

Запись беседы с Сим Су Чхолем. Ташкент, 17 января 1991 г.

Сим Су Чхоль — советский учитель, в 1947–1962 гг. находился в КНДР, служил в северокорейской армии на разных должностях. В 1950–1960 гг. — зам. начальника управления кадров Генштаба.

105

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1989 г., Ленинград

106

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 18 января 1991 г., Ташкент

Запись беседы с Ю Сон Чхолем, 29 января 1991 г., Ташкент.

107

Указ. записи

108

Здесь мы не можем останавливаться на истории подготовки Корейской войны во всех деталях, тем более, что в последние годы эта проблема стала темой множества публикаций. Заметим только, что после 1990 года в исследованиях на эту тему произошел качественный скачок, вызванный частичным рассекречиванием советских документов и дипломатической переписки между Москвой и Пхеньяном в период подготовки к нападению на Юг. В 1994 году правительство России передало правительству Республики Корея большое количество документов о подготовке к войне. Сейчас эти документы постепенно вводятся в научный оборот корейскими историками (см., например, большую и обстоятельную, хотя и несколько хаотичную, монографию Пак Мен Рима: Пак Менъ Рим. Хангук чончжэнъ-ый пальбаль-гва кивон (Начало и истоки Корейской войны). Сеул, «Нанам», 1999).

109

См. статью «Борьба фракций в северокорейском руководстве в 1950-х гг. и становление режима личной власти Ким Ир Сена» в этой книге.

110

Статья о кризисе 1956 г., основывающаяся на новых материалах из советских архивов, входит в состав данного сборника.

111

Оценки размеров помощи в долларах неизбежно условны, так как и рубль, и юань не являлись конвертируемыми валютами. Указанные цифры приводятся в: Пукхан 40 нен. Сеул, «Ырю мунхваса», 1988, с. 460. В целом они хорошо соотносятся с данными известного советского экономиста-корееведа Н. Е Бажановой, которая указывает, что в 1945–1972 годах советская помощь КНДР составила 567, 12 млн. рублей. Если учесть официальный курс рубля, то мы получим цифру, достаточно близкую к южнокорейской оценке. (см. Н. Е. Бажанова. Внешнеэкономические связи КНДР: в поисках выхода из тупика. Москва, «Восточная литература», 1993).

112

Ли Кенсук. Веге: хенмен хванген чосон-ыль вихан чхонрек (Внешняя политика Северной Кореи: решительная борьба за создание революционной ситуации) — «Пукхан 40 нен» («40 лет Северной Кореи»), Сеул, «Ырю мунхваса», 1988, с. 452.

113

Пукхан сосачжон (Малый словарь по Северной Корее). Сеул, 1990, с. 101

114

Пукхан чонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1983, с. 294.

115

Чхорхак (Философия). Пхеньян, 1983, с. 261, с. 275.

116

О деятельности этого института рассказывает перешедший на Юг бывший советник северокорейского посольства в Конго Ко Ен Хван в своих, производящих весьма серьезное впечатление, мемуарах (Ко Ен Хван. Пхенян-ый 25 сиган (25 часов Северной Кореи). Сеул, Коревон, 1992. с. 111–123), говорят о нем и иные перебежчики.

117

По материалам газеты «Чосон ильбо» от 21 октября 1992 г.

118

В частности, «Биографический словарь Северной Кореи» называет в качестве даты бракосочетания Ким Ир Сена и Ким Сон Э 1963 г. (Пукхан инменъ сачжон. (Биографический словарь Северной Кореи) Сеул, 1990, с. 457) Схожей точки зрения придерживается и Со Дэ Сук в своей известной биографии Ким Ир Сена

В то же время в своей статье о Ким Пхен Ире Ю Ен Ок говорит о том, что брак был заключен в середине 50-х, основываясь на возрасте старшего сына Ким Ир Сена от второго брака. Действительно, возраст Ким Пхен Ира известен довольно точно, а предположение о предшествовавшей браку продолжительной связи маловероятно (см. Ю Енъ Ок. Пукхан квонрек сынъгйе-ый пенсу Ким Пхенъ Иль (Ким Пхен Ир — переменная величина в задаче о наследовании власти в Северной Корее), «Пукхан», 1991, #7, с. 87).

119

Suh Dae-suk. Kim Il Sung: The North Korean Leader…P. 193.

120

В беседе с автором Канъ Санъ-хо рассказал о слухах, что отправка этой группы могла быть организована Коминтерном, но по причинам конспирации представлена как независимая акция. Однако, собрание «характеристик» корейских политиков, составленное Центральным комитетом КПСС в 1946 г., констатирует: «Хан Бин… В 1926 году во Владивостоке был исключен за фракционную деятельность из ВЛКСМ. Через Маньчжурию прибыл в Корею, организовал «МЛ группу». Около 6 лет провел в заключении. Затем вместе с Цой Чан Иком эмигрировал в Китай». «Кан Дин… В 1927 году за фракционную деятельность был исключен из ВЛКСМ. Вместе с Хан Бином прибыл в Корею. 10 лет был в заключении» (Характеристики на общественно-политических деятелей Северной и Южной Кореи. Послано Т. Ф. Штыковым Суслову, Центральный Комитет. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) фонд 17, опись 128, дело 61). Если Хан Пин и Канъ Чжин все же были посланы в Корею Коминтерном, вероятнее всего, это было бы упомянуто в их «характеристиках». В конечном счете, Хан Пин играл заметную роль среди корейской коммунистической эмиграции в Китае. Впоследствии, в 1957–1958 гг., во время репрессий против «яньаньской группировки», он фигурировал как один из главных обвиняемых.

121

То, что Пак Чжонъ-э училась в Ворошиловском учительском техникуме, подтверждается документом 1946 г. (Характеристики на общественно-политических деятелей Северной и Южной Кореи. Послано Т. Ф. Штыковым Суслову, Центральный Комитет. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 61). В этом же документе говорится, что Ким Енъ-бом был послан в Корею в 1931 г. Настоящая фамилия Пак Чжонъ-э — Чхве, традиционно транскрибируемая в России как Цой, но известно только ее русское имя Вера (у нее должно было быть и настоящее, не конспиративное, корейское имя).

122

Интервью с Канъ Санъ-хо, Ленинград, 7 марта 1990 г.

В 1945–1959 гг. Канъ Санъ-хо, советский учитель, журналист и партийный деятель, работал в КНДР, где был, в частности, директором Высшей партийной школы и заместителем министра внутренних дел.

123

Ким Хак-чжун. Пук хан 50 нен са (50 лет истории Северной Кореи). Сеул, «Тонъа чхульпханса», 1995. С. 92, 99.

124

Биографические данные о Пак Чжонъ-э (Пак Ден Ай) см.:

Пукхан инменъ сачжон (Биографический словарь Северной Кореи). Сеул, «Чунъанъ ильбо са», 1990. С. 175–176; Suh Dae-sook. Korean Communism 1945–1980: A Reference Guide to the Political System. Honolulu, «University of Hawaii Press», 1980.

125

Интервью с Ю Сонъ-чхолем, 18 и 29 января 1991 г., Ташкент.

126

Интервью с Пак Ир Саном (сын Пак Чханъ-ока). Санкт-Петербург, 4 февраля 2001

127

О роли Чо Ки-чхона в северокорейских литературных кругах, см. интересное исследование Брайана Майерса: Brian Myers. Han Sol-ya and North Korean Literature: The Failure of Socialist Realism in the DPRK. Ithaca: Cornell University Press, 1994, pp. 40, 50–51.

128

Интервью с Н. Г. Лебедевым, 13 ноября 1989 г., Москва.

Н. Г. Лебедев — советский генерал, в 1945 г. Член военного совета 25-й армии, позже возглавлял Советскую гражданскую администрацию в Северной Корее.

129

В наши дни много материалов посвящены деятельности этой группы. См., например: Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea. Tokyo, «Jiyu-sha», 1982. P. 143–144; Мирок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук (История КНДР в рассекреченных документах). Сеул, «Чунъанъ ильбо са», 1992. С. 178–181.

130

Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea…

131

Ibid

132

Материалы находятся в РЦХИДНИ фонд 17, опись 128, дело 988, лист 1–4.

133

Мирок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук… С. 178.

Интервью с Канъ Санъ-хо. Ленинград, 31 октября 1990 г.

134

Докладная записка Суслову, секретарю Центрального комитета КПСС. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 55, лист 5.

135

Одно такое письмо Ким Ир Сена было послано в советское Министерство иностранных дел, откуда его переслали в ЦК ВКП(б). См.: Копия письма Ким Ир Сена генералу Романенко. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205, лист 5.

136

Интервью с Канъ Санъ-хо, Ленинград, 30 ноября, 1990 г.

137

Решения советского Политбюро по вопросам, связанным с Кореей. Решение Политбюро от 11 декабря 1946 г. Копия документа находится в коллекции автора.

138

Интервью с Пак Пенъ-юлем. Москва, 25 января 1990 г.

139

Решения советского Политбюро по вопросам, связанным с Кореей. Решение Политбюро от 2 марта 1948 г. Копия документа находится в коллекции автора.

140

Например, такое разрешение было выдано жене и двум детям Ли Санъ-нама (6 апреля 1948 г., РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 1143, лист 167), жене и трем детям Ким Сынъ-хва, жене и трем детям Афанасия Огая (7 мая 1948 г., РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 1143, лист 168)

141

Интервью с Пак Пенъ-юлем. Москва, 25 января 1990 г.

142

Докладная записка П. Струнникова (зав. отделом кадров ЦК) А. А. Кузнецову (секретарь ЦК ВКП(б)). 26 ноября 1947 г. РЦХИДНИ, фонд 17, опись 127, дело 1482, лист 152.

143

Пукхан сасип нен (40 лет Северной Кореи). Сеул, «Ырю мунхва са», 1988. С. 38.

144

Пукхан чхонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, «Пукхан енгусо», 1985. С. 1123.

145

Пирок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук. Санъ. (Тайная история КНДР. Часть 1). Сеул, «Чунъанъ ильбо са», 1992. С. 193–195.

146

Интервью Пак Киль Ена опубликовано в: Пи рок Чосон минчжучжуый инмин конъхвагук. Санъ…

147

Указ. соч., с. 196.

148

Указ. соч., с. 197.

149

Указ. соч., с. 215–216.

150

Указ. соч., с. 331–334.

151

Ким Ен Бок. Хэбанъ чикху пукхан инмин вивонхве-ый чочжик-ква хвальдонъ (Организация и деятельность народных комитетов в Северной Корее после Освобождения). — «Хэбанъ чонху са-ый инсик. No. 5». Сеул, «Хангильса», 1989. С. 196.

152

Кравцов И. Агрессия американского империализма в Корее (1945–1951). М., 1951. С. 58.

Крайнов П. Борьба корейского народа за независимость. М., 1948. С. 176.

153

Erik van Ree. Socialism in One Zone: Stalin's Policy in Korea, 1945–1947. Oxford/New York/Munich, Berg, 1989. P. 150.

154

Запись беседы Бякова И. С. (секретарь посольства) с Чан Ви Самом (заместитель заведующего отделом ЦК КПК) 15 октября 1949 года. Архив внешней политики российской федерации (далее — АВПРФ), ф. 0102, оп. 9, п. 44, д. 9.

155

Запись беседы В. К. Лисикова с Ким Сен Юром (председатель Пхеньянского городского комитета Демократической Партии Северной Кореи) 8 мая 1956 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

156

Запись беседы Игнатьева с Тэм Сэн Эном (социал-демократическая партия) 9 февраля 1949 года. АВП, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

157

Пукханхендэса (Современная история Северной Кореи). Т. 1. Сеул, «Кондончхе», 1989. С. 283.

158

Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен (История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхенъандо). Сеул, «Пукхан енгусо», 1990. С. 449.

159

Запись беседы Игнатьева с Ким Дон Дю (заместителем председателя партии Ченудан) 18 февраля 1949 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

160

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном (председатель ЦК партии Ченудан) 30 мая 1956 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

161

Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен…С. 452.

162

Указ. соч., с. 455.

163

Подробный, хотя зачастую и сильно приукрашенный рассказ о деятельности «Ренъухве» см. Указ. соч., с. 480–519.

164

Запись беседы Игнатьева с Ким Даль Хеном 26 января 1949 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 5, п. 11, д. 8.

165

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

166

Указ. запись

167

Указ. запись, см. также: Запись беседы В. К. Лисикова с Ким Сен Юром8 мая 1956 года…

168

Там же.

169

Запись беседы В. К. Лисикова с Ким Сен Юром 8 мая 1956 года…

170

Там же.

172

Запись беседы Огнева Ю. И. (атташе посольства) с зам. начальника управления информации при Кабинете Министров КНДР Нам Он Еном 6 июня 1957 года. АВП, ф. 0102, оп. 13, д. 6, п. 72.

173

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

174

Запись беседы Курбацкого Н. П. (атташе) с Пак Син Доком (зав. орг. отделом партии Ченудан) 21 августа 1956 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 12, п. 68, д. 6.

175

Запись беседы А. М. Петрова с Ким Дар Хеном 30 мая 1956 года…

176

Запись беседы Ким До Мана (зав. отделом пропаганды и агитации ЦК ТПК) и Б. Пименова (первый секретарь). 20 августа 1956 г. АВПРФ, ф. 0102, оп. 14, п. 75, д. 9.

177

Запись беседы Юлина А. М. с заведующим отделом агитации и пропаганды ЦК ТПК Ким До Маном 11 февраля 1959 года. АВПРФ, ф. 0102, оп. 15, п. 81, д. 8.

178

Запись беседы Е. Л. Титоренко (второй секретарь посольства) с зав. юридическим отделом Президиума ВНС КНДР Цой Хак Реном 16 марта 1959 года. АВПРФ, ф. 0541, оп. 15, д. 8, п. 81.

179

Литература, посвященная ранней истории коммунистического движения в Корее, не очень обширна. Помимо южнокорейских публикаций, можно назвать работы Р. Скалапино и Ли Чон-сика, а также Со Дэ-сука: Dae-sook Suh. The Korean Communist Movement, 1918–1948. Princeton, Princeton University Press, 1967; Robert Scalapino & Chong-sik Lee. Communism in Korea. Berkley, The University of California Press, 1972.

180

Подробное исследование политической и публицистической деятельности Пак Хон Ена см.: Пак Чонъ-со: нъ. Пак Еон Ен рон. Сеул, Инган саранъ, 1992.

181

Сим Чи-ен. Итхечжин хекменъга-ый чосанъ: Ким Ду-бонъ енгу. Сеул, Инган саранъ, 1993. С. 74–86.

182

К сожалению, сейчас не представляется возможным сказать, сколько же всего советских корейцев было направлено на работу в КНДР. Хо Ун-бэ, писавший под псевдонимом Лим Ын, сообщает, что на 1 января 1949 г. в Пхеньяне находилось 428 советских корейцев (Lim Un. The Founding of a Dynasty in North Korea. Tokyo, Jiyu-sa, 1982. P. 146). Разумеется, цифра эта будет уточняться по мере появления новых документов, однако она, скорее всего, не очень далека от истины.

Цифра эта может показаться не очень большой, но следует учесть, что в своем большинстве эти люди относились к высшему эшелону северокорейского руководства и их влияние на северокорейскую политику было весьма существенным.

183

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 71.

184

Иногда можно встретить утверждения, что кандидатура Ким Ир Сена поддерживалась советскими военными, в то время как находившиеся в Сеуле дипломаты (в первую очередь — Шабшин) выступали против нее и склонялись к тому, что следует поддерживать Пак Хон Ена. Не исключено, что эти утверждения справедливы, но следует помнить и том, что Ф. И. Шабшина — вдова Шабшина и человек весьма информированный (один из ведущих советских специалистов по Корее), в разговоре со мной категорически опровергала эти утверждения (Интервью с Ф. И. Шабшиной, 23 января 1992 года, Москва).

185

Подробное изложение событий, основанное на интервью с их участниками, см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 148–155.

186

В настоящее время есть все основания утверждать, что решение о слиянии партий было принято (или, точнее, доведено до корейских лидеров) летом 1946 г., во время тайного визита Ким Ир Сена и Пак Хо Ена в Москву: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунъан ильбо са, 1992. С. 235–241.

Появившаяся в последнее время информация показывает, что само создание Новой народной партии в феврале 1946 г. могло быть специально задумано советскими властями и северокорейскими левыми как способ подорвать популярность независимой и потенциально оппозиционной право-националистической Демократической партии. Именно этим может объясняться умеренность программы Новой народной партии. См.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук (ха). Сеул: Чунъан ильбо са, 1993. С. 78–83.

187

Литература об объединении партий сейчас весьма обширна. Можно назвать: Сим Чи-ен. Итхечжин хекменъга-ый чосанъ: Ким Ду-бонъ енгу. Сеул, Инган саранъ, 1993. Сс. 118–124.

Ряд новых материалов, касающихся закулисных маневров в руководстве обеих партий и действий советской стороны, опубликован в: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук (ха). Сеул: Чунан ильбо са, 1993. С. 223–228.

188

Внесенные нами в таблицу изменения связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, Пак Чжон Э отнесена не к «внутренней», а к «советской» группировке. Во-вторых, мы не согласны с решением Вада Харуки отнести всех тех членов ЦК, которые до 1945 г. находились на территории Северной Кореи, к «внутренней» группировке. Большинство этих людей (а их в составе ЦК насчитывалось 15), до 1945 г. не имели никаких контактов с нелегальным коммунистическим движением, и их путь к власти начался уже после Освобождения. Некоторые из них были первыми северокорейскими технократами, другие представляли из себя партийных работников более традиционного типа. Однако, они вступили в партию они уже после Освобождения, и единственной партией, которую они знали, была для них именно партия Ким Ир Сена, которому они, подобно партизанам, были обязаны своей карьерой. И по жизненному опыту, и по мировоззрению они не имели с «внутренней» группировкой ничего общего.

189

Подсчет по: Пукхан инмен сачжон (Биографический словарь Северной Кореи). Сеул, 1990.

190

На протяжении долгого времени было известно, что сам Пак Хон Ен окончательно перешел на Север вскоре после неудачи октябрьского восстания 1946 г. Ян Хан Мо. Намнодан-ый моллак-гва Пак Хон Ен-ый чхвеху (Гибель Трудовой партии Южной Кореи и конец Пак Хон Ена). — «Пукхан», 1985, #8

191

Роль советских властей в слиянии Трудовых партий Севера и Юга хорошо показывает цитата из официального документа, меморандума на имя А. А. Жданова, секретаря ЦК. Цитата эта довольно велика, но ее стоит привести целиком:

«Для содействия и ускорения решения вопроса объединения компартии, Народной партии и Новой народной партии в Южной Корее, генерал-лейтенант тов. Сорокин (начальник Политуправления Приморского округа, в подчинении у которого находилась 25-я армия — А. Л.) предлагает провести следующие мероприятия:

1. Отправить от имени лидеров демократических партий Северной Корее письмо Е Ун Хену с требованием проводить в дальнейшем твердую линию в вопросе объединения левых партий в Южной Корее. В случае если это письмо не окажет должного воздействия на Е Ун Хена, лидером объединенной партии в Южной Корее вместо него подготовить Хо Хона.

2. Опубликовать в печати решения компартии и Новой народной партии, одобряющие исключение из рядов этих партий в Южной Корее раскольников, оппозиционеров, противодействующих объединению левых партий в Южной Корее, как пособников реакции и врагов демократии.

3. Открыть широкую пропагандистскую компанию с целью разоблачения деятельности реакции на юге Кореи.

Лидера Новой народной партии в Южной Корее Пэк Нам Уна решением ЦК Новой народной партии отозвать для работы в Северной Корее»

(РЦХИДНИ, фонд 17, опись 128, дело 205)

Из документа очевидна степень советского контроля. Любопытно, что из текста видно, что первоначально руководителем объединенной партии на Юге должен был стать не Пак Хон Ен, а Е Ун Хен (или же Хо Хон). Иначе говоря, и на Юге должен был быть разыгран тот же сценарий, что и на Севере, где формальным главой партии стал не лидер коммунистов Ким Ир Сен, а руководитель Новой Народной партии Ким Ду Бон.

192

В апреле 1948 г. В. В. Ковыженко (тогда — полковник, служивший в 25-й армии) направил письмо в ЦК КПСС, в котором мимоходом говорит: «в будущем, когда придет время для объединения Трудовой партии Северной и Южной Кореи» (письмо В. В. Ковыженко Л. С. Баранову, 20 апреля 1948 г. Архив автора). Из этого видно, что идея слияния существовала уже тогда, за год с лишним до того момента, когда объединение партий действительно произошло.

193

По подсчетам Вада Харуки, ведущего эксперта по истории корейского партизанского движения в Маньчжурии, из 36 партизан, о социальном происхождении которых имеются сведения, 30 было выходцами из низов (крестьяне и низшие городские слои). Показательно, что только об одном из партизан известно, что он имел законченное высшее образование, да и количество бывших партизан, учившихся в средней школе, было невелико — семь (большинство при этом курса не закончило). Как отмечает Вада Харуки, «Подавляющее большинство партизан составляли люди, которые до момента вступления в партизанские отряды не имели возможности получить какое-либо образование». См.: Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва манчжу ханиль чончжэн. Сеул: Чханчжак-ква пипхенса, 1992. С. 302–303.

194

Вада Харуки удалось выявить сведения о месте рождения 35 партизан. 20 из них происходило из отдаленных (и отсталых) северо-восточных провинций Северная и Южная Хамген, еще 8 родилось в Маньчжурии, и 2 — в иных районах Китая. Ни один из партизан не был рожден в Сеуле, и единицы происходили из наиболее развитых и политически значительных провинций центральной Кореи: Вада Харуки. Ким Иль Сон-гва манчжу ханиль чончжэн. Сеул: Чханчжак-ква пипхенса, 1992. С. 301–302.

195

Запись беседы с Н. Г. Лебедевым. Москва, 13 ноября 1989 г.

Н. Г. Лебедев — советский генерал, в 1945 г. — член Военного Совета 25-й армии, позднее — глава Советской Гражданской Администрации.

196

Список политбюро (с включением в него избранных позднее членов) приведен в: Dae-sook Suh. Korean Communism, 1945–1980: A Reference Guide to the Political System. Honolulu, The University of Hawaii Press, 1981.

197

Интервью с Ким Чханом. Ташкент, 15 января 1991 г.

Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 года, Ташкент.

198

Запись беседы с Ю Сон Гором. Ташкент, 22 января 1991 г.

Ю Сон Гор — советский учитель (впоследствии — офицер милиции), в 1945–1960 гг. находился на работе в КНДР, где занимал ряд заметных постов в армии.

199

Подробные данные о жизни и деятельности А. И. Хегая читатель может найти в статье, которая включена в настоящую книгу.

200

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 122–123. Подробнее о судьбе Му Чжона см.: Мирок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул: Чунан ильбо са, 1992. С. 135–148.

201

О падении Пак Ир У, в частности, см.:Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean Leader. New York, 1988. P. 142.

202

Ким Ир Сен. Сочинения. Пхеньян, 1980-. Т. 7. С. 386.

203

Пукхан чонлам (Северокорейское обозрение). Сеул, 1983. С. 294.

204

Запись беседы Васюкевича В. А. (первый секретарь Посольства СССР в КНДР) с Пак Чхан Оком (секретарь ЦК ТПК) 15 января 1953 года. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

205

206

Подробный отчет о процессе, в частности, был опубликован Ким Нам Сиком в его исследовании по истории Трудовой партии Южной Кореи. См.: Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 480–506. Именно его текстом мы пользуемся в настоящей статье.

207

Там же, с. 489.

208

Stokesbury J. A Short Story of the Korean War. New York, William Morrow & Co., 1988. С. 68.

209

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 483.

210

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 575.

211

Когда 3 годами позже яньаньская группировка действительно попыталась добиться отстранения Ким Ир Сена, первое, что сделали заговорщики — установили контакт с советским (а, возможно, и китайским) посольством и попытались заручиться хотя бы пассивной поддержкой Москвы. Было ясно, что без такой поддержки любая акция против Кима будет обречена на неудачу. В еще большей степени это было справедливо в 1952 г., и понятно, что в условиях продолжающейся войны ни советское, ни китайское правительство не допустили бы насильственной смены режима.

212

Suh Dae-suk. Kim Il Song. P. 132.

213

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600.

214

Ким Нам Сик. Указ. соч. С. 600–603.

215

Ли И Хва. Хангук кындэ хендэ са сачжон (Словарь по новой и новейшей истории Кореи). Сеул, 1990. C. 305–306.

216

В связи с этим встает деликатный вопрос о степени непосредственного участия советских представителей в подготовке и проведении процесса 1953 г. Как явствует из опубликованных в последнее время материалов, в подготовке почти всех восточноевропейских процессов начала 50-х гг. участвовали советские советники, работавшие в службах безопасности этих стран. Относится ли это к Корее? Имеющиеся у меня материалы (в частности записи бесед с проживающим ныне в Петербурге бывшим заместителем министра внутренних дел КНДР Кан Сан Хо) заставляют в этом сомневаться. По его словам, хотя в корейском МВД и было несколько советников из СССР, но они, видимо, непосредственного участия в подготовке процесса над Ли Сын Епом и другими не принимали. Впрочем, не исключено, что со временем будут обнаружены факты и свидетельства, которые заставят исследователей придти и к иному, прямо противоположному, выводу. Ведь Кан Сан Хо во время подготовки процесса еще в МВД не работал, а сходство пхеньянского процесса с московскими столь велико, что заставляет задуматься о том, не обошлось ли дело и тут без прямых наставников. В любом случае, сама концепция процесса явно советская по своему происхождению.

Из доступных на настоящий момент материалов не ясно, какова была советская позиция по отношению к процессу. В известных документах посольства он упоминается мимоходом, чуть ли не как второстепенное событие. Создается впечатление, что советские дипломаты не очень верили официальной версии, но, в то же самое время, не горели и желанием ее опровергать. Однако это не исключает того, что, скажем, советники МВД могли принимать участие в подготовке процесса, получая указания из Москвы исключительно или преимущественно по своим каналам.

217

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 27 июля 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

218

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. 10 августа 1953 г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44.

219

Материалы процесса Пак Хон-ена см.:

Ким Нам Сик. Намнодан (Трудовая партия Южной Кореи). Сеул, Толь пегэ, 1984. С. 506–511.

220

Запись беседы с Кан Сан Хо. Ленинград, 30 ноября 1989 г.

Большинство южнокорейских специалистов считает, что приговор Пак Ха Ену был приведен в исполнение почти сразу после вынесения. Однако к мнению Кан Сан Хо стоит прислушаться, особенно если учесть, что на процессе Пак Хон Ена в качестве свидетелей появлялись Ли Сун Гым и Чо Иль Мен, которые были приговорены к смерти на процессе Ли Сын Епа двумя годами ранее.

221

Более подробная информация о событиях 1956 г. содержится в специальной статье, также вошедшей в настоящую книгу.

222

Интервью с Пак З. П., 1 февраля 1991 г.

223

Некоторым удавалось выехать и позднее. Например, в 1961 г. в СССР смог вернулся Сон Вон Сик (бывший зав. с/х отделом ЦК) со своей семьей.

Следует также отметить, что не всегда эмиграция в СССР означала, что совершивший этот шаг человек принадлежал к «советской группировке». Так, посол КНДР в СССР Ли Сан Чжо, хотя и эмигрировал в СССР (точнее, просто отказался вернуться в Пхеньян из Москвы после своего отзыва, написав предварительно Ким Ир Сену письмо, созвучное знаменитому письму Раскольникова Сталину), был заметным членом «яньаньской группировки». Вместе с ним в России оказались еще несколько второстепенных «яньаньцев». Среди не вернувшихся из СССР в Корею аспирантов и стажеров также были и люди из «внутренней группировки».

224

Дневник временного поверенного в делах А. М. Петрова за 9-15 февраля 1956 г. АВП, ф. 0102, оп. 12, д. 6, п. 68.

225

Интервью с Кан Сан Хо, 30 ноября 1990 г., Ленинград.

226

Интервью с Ю Сон Гором, 22 января 1991 г.

227

Интервью с Кан Сан Хо, 7 марта 1990 г.

Интервью с Г. К. Плотниковым, 1 февраля 1990 г.

228

Интервью с Сим Су Чхолем, 17 января 1991 г.

229

Интервью с С. П. Югаем, январь 1990 г.

230

231

Пукхан инмен сачжон. Сеул: Чунъан ильбо са, 1990. С. 119.

232

Надо отметить, что та информация о «советском периоде» жизни Хо Га И, которую можно найти в большинстве южнокорейских справочников, весьма ненадежна. Например, такой в целом хороший и надежный справочник как «Биографический словарь Северной Кореи» (Pukhan inmyong sajon. Seoul: Chungang ilbo sa, 1990) сообщает: «Родился в 1900 году в провинции Северная Хамген. Окончил Московский университет». Как мы увидим, А. И. Хегай родился не в 1900 г., не в провинции Северная Хамген, и не оканчивал Московского Университета. Подобные ошибки неизбежны, хотя бы и потому, что в Северной Корее по понятным причинам всегда избегали афишировать советское прошлое многих руководителей КНДР, поэтому мы на удивление мало знаем о том, чем занимались эти люди до их приезда в КНДР.

233

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

234

Членский билет ВЛКСМ #1651660, выданный А. И. Хегаю Хабаровским крайкомом ВЛКСМ 20 марта 1935 года.

235

Регистрационная карточка члена ВКП (б)No. 1780202.

236

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

237

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

238

Удостоверение #139/2 секретаря крайкома комсомола, выданное А. И. Хегаю 3 сентября 1932 г.

239

Выписка из протокола заседания Совета ЦК ВЛКСМ #72 от 19 мая 1933 года.

240

Приказ ректора Всесоюзного коммунистического сельскохозяйственного университета #106 от 10 июля 1935 г.

241

Не совсем ясно, как писалось имя жены Хо Га И по-корейски. За русской транскрипцией «Ли Сун И» могут скрываться три возможных написания: Ли Сун, Ли Сун Ый, Ли Сун И.

242

Интервью с Майей Хегай, 19 марта 1991 г., по телефону

243

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 31 октября 1989 г.

244

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

245

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

246

Интервью с Ю Сон Гором, Ташкент, 22 января 1991 г.

В литературе иногда встречаются утверждения, что А. И. Хегай прибыл в Корею в декабре. По-видимому, это ошибка, так как мы опираемся на воспоминания Ю Сон Гора, который сам входил в ту же группу советских корейцев, что и А. И. Хегай.

247

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

248

Ми рок Чосон минчжучжуый инмин конхвагук. Сеул, Чунан ильбо са, 1995. С. 174.

249

Там же, с. 191.

250

Поссиечы куек че иль чха кореин чхоннен нечжа тэхве тэпхйо чын #13.

251

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean leader. New York, 1988. P. 92.

Пукхан инмен сачжоню Сеул, Чуанан ильбо са, 1990. C. 424.

252

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 7 марта 1990 г.

Чан Хак Пон. Чхве Пхедок-ыль хвигохае. — «Ленин кичхи», 28 ноября 1990 г.

253

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

254

Интервью с Пак Пен Юлем, Москва, 25 января 1990 г.

255

Интервью с Ю Сон Чхолем, Ташкент, 18 января 1991 г.

256

Интервью с Ю Сон Чхолем, Ташкент, 18 января 1991 г.

Интервью с Пак Пен Юлем, Москва, 25 января 1990 г.

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

257

Интервью с Кан Сан Хо, Ленинград, 31 октября 1989 г.

258

Suh Dae-sook. Kim Il Sung. The North Korean leader. New York, 1988. P. 124.

259

Там же, pp. 124–125.

260

??????????????

261

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44. 30 июня 1953 г.

262

Там же, 2 июля 1953 г.

263

Интервью с Лирой Хегай, Ташкент, 26 января 1991 г.

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

264

Интервью с Людмилой Цой, Москва, 26 января 1990 г.

Все изложенные материалы о гибели Хо Га И автор собрал самостоятельно, но они почти полностью совпадают с тем, что говорится в известной работе Лим Ына.

265

Дневник поверенного в делах С. П. Суздалева. г. АВП, ф. 0102, оп. 9, д. 9, п. 44. 2 июля 1953 г.

266

Интервью с Майей Хегай, Ташкент, 15 января 1991 г.

Интервью с Лирой Хегай, Ташкент, 26 января 1991 г.

267

Интервью с Кан Сан Хо. Ленинград, 31 октября 1989 г.

268

Пукхан чхонълам (Северокорейское обозрение). Сеул, «Пукхан енгусо», 1985. С. 310.

269

Там же, с. 312.

270

Пукнам-ый сэнъхвальсанъ (Образ жизни Севера и Юга). Сеул, 1986. С. 45.

271

Там же, с. 105.

272

Orwell's Nightmare: Human Rights in North Korea. The Heritage Lectures, #394. Washington, Heritage Foundation, 1992.

273

Кан Син Ги. Пукхан-ый пан чхечже серек-е тэхан кочхаль (Исследование антиправительственных сил в Северной Корее). — Пукхан, 1990, #9.

274

Тхыкбель токчжэ тэсанъ куек суенъчжадыль ирокхе сальго иттио (Так живут заключенные в «особых районах объектов диктатуры»). — «Пукхан», 1992, #12.

275

Там же, с. 66.

276

Там же, с. 65.

277

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. — «Пукхан», 1997, #11.

278

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. — «Пукхан», 1996, #12, с. 140, 144;1997, #1, с. 103.

279

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. — «Пукхан», 1996, #12. С. 138.

280

Кан Чхоль Хван. Оны Пуксон чэиль кепхо-ый сирен. — «Хин кос-до комда». Сеул, «Тана», 1996. С. 26.

281

Ан Мен Чхоль. Чви коги-га юильхан пояк. — «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 178.

282

Описание такой казни одним из бывших заключенных см.: Кан Чхоль Хван. Пукухан соенсо инмин чэпхан. — «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 30–41.

283

Ли Сун Ок. Пук Чосон-ый чисанъ наквон-ын «акма-ый согуль» иотта. — «Пукхан», 1996, #12. С. 138.

284

Orwell's Nightmare: Human Rights in North Korea. The Heritage Lectures, #394. Washington, Heritage Foundation, 1992. P. 24.

285

Похищение северокорейского студента вызвало мини-кризис в советско-корейских отношениях. Среди материалов на эту тему можно выделить:

Дневник советского посла в КНДР. Запись от 1 февраля 1960. Архив внешней политики Российской Федерации, фонд 0102, оп. 16, д. 6, п. 85.

Запись телефонного разговора Е. Д. Титоренко (второй секретарь МИДа) с Ким У Чжоном (первый секретарь посольства КНДР). 26 ноября 1959 года. Архив внешней политики Российской Федерации, фонд 0541, оп. 15, д. 8, п. 81.

286

Интервью с А. Соном. Ташкент, 23 января 1991 г.

287

Ан Мен Чхоль. Суренъним мальчом хаменсо сапсида. — «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996.

288

Кан Чхоль Хван. Пукухан соенсо инмин чэпхан. — «Хин кос-до комда». Сеул, Тана, 1996. С. 33.

289

северокорейских

290

Пукхан тэсачжон. Сеул, 1974. С. 706

Это подтверждается и недавно опубликованным в Южной Корее документом северокорейского МВД, который датирован 31 марта 1948 г. и на котором есть, в частности, и подпись Пан Хак Се как «начальника отдела информации» (чонъбочхо чхочжанъ) (текст документа см. Пукхан минчжу тхонъиль ундонъ са. Пхенъандо пхен («История демократического движения за объединение в Южной Корее. Провинция Пхеъандо»). Сеул, «Пукхан енгусо», 1990. С. 420

291

Типичны в этом отношении вышедшие в Сеуле в 1976 г. записки Кон Тхак Хо — одного из первых офицеров северокорейской службы безопасности, перешедших на Юг (Кон Тхак Хо. Кукка чонъчхи повигук нэмак (За кулисами Министерства политической охраны государства). Сеул, 1976), а также в целом очень интересные записки Ким Чон Ен (Ким Чон Ен. Пхенъянъ ечжа. Сеул, «Коре сочжок», 1995).

292

Тхыкбель токчжэ тэсанъ куек суенъчжадыль ирокхе сальго иттио (Так живут заключенные в «особых районах объектов диктатуры»). — «Пукхан», 1992, #12. С. 67

293

Там же.

294

Группы эти состоят из нескольких десятков живущих по соседству семей. Во главе каждой группы стоит чиновник, который обязан контролировать поведение всех находящихся в его подчинении людей, за политическую благонадежность которых он несет и персональную ответственность.

295

Впрочем. Ко Ен Хван (известный северокорейский дипломат, впоследствии перешедший на Юг) вспоминает, как в августе 1967 г., во время очередной кампании по борьбе с чуждыми влияниями, всех студентов Пхеньянского революционного училища иностранных языков, где он тогда учился, заставили сдать все имевшиеся у них иностранные книги, в том числе и словари, а потом провели торжественное сожжение этой «буржуазной и ревизионистской» литературы. См.: Ко Ен Хван. Пхенъянъ-ый 25 сиган (25 часов Пхеньяна). Сеул, «Коревон», 1992. с. 293–294.

296

Впрочем, в 1998 г., то есть через 4 года после смерти своего отца, он стал также именоваться «Великим Вождем» то есть пользоваться титулом, который до того мог применяться только к Ким Ир Сену.

297

Чосон пхочжа сикмуль. Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1990. С. 1.

Ким Пэк-рен. Чосоно моым чхегйе мунчже. — «Онохак ронмун чип». Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1987. С. 1.

298

Кон Тхак Хо. Кукка чонъчхи повигук нэмак (За кулисами Управления политической охраны государства). Сеул, 1976.

299

Кымганъсан-ый рекса-ва мунхва (История и культура Кымгансана). Пхеньян, 1984, с. 47.

300

Монумент этот сложен из 25550 камней, что символизирует количество дней, прожитых Ким Ир Сеном к моменту открытия этого сооружения. (См.: Корея. Краткие сведения. Пхеньян, 1987, с. 216.)

301

Пукхан-ый чонъчхи (Северокорейская политика). Сеул, «Ырю мунхва са», 1990, с. 288.

302

Пукнам-ый сэнъхвальсанъ (Образ жизни Севера и Юга). Сеул, 1986, с. 83.

В задаче о яблоках стоит обратить внимание и на то, как четко в ней проявилась традиционная конфуцианская иерархия (старший — выше младшего, мужчина — выше женщины).

303

Ли Дон Чхун. Чучхехенъ-ый конъсанчжуи-ый хекменъчжок суренъгван (Чучхейское, коммунистическое учение о революционном вожде) — «Кынлочжа», 1987, No. 8.

304

Ким Иль Сон чочжак чип (Собр. соч. Ким Ир Сена), т. 3, с. 448.

305

Кымганъсан-ый рекса-ва мунхва (История и культура Кымгансана). Пхеньян, «Квахак пэкква чхульпханса», 1984. С. 118.

Еще от автора Андрей Николаевич Ланьков

Андрей Ланьков

К северу от 38-й параллели. Как живут в КНДР

Северная Корея, все еще невероятно засекреченная, перестает быть для мира «черным ящиком». Похоже, радикальный социальный эксперимент, который был начат там в 1940-х годах, подходит к концу. А за ним стоят судьбы людей – бесчисленное количество жизней. О том, как эти жизни были прожиты и что происходит в стране сейчас, рассказывает известный востоковед и публицист Андрей Ланьков. Автору неоднократно доводилось бывать в Северной Корее и общаться с людьми из самых разных слоев общества. Это сотрудники госбезопасности и контрабандисты, северокорейские новые богатые и перебежчики, интеллектуалы (которыми быть вроде бы престижно, но все еще опасно) и шоферы (которыми быть и безопасно, и по-прежнему престижно). Книга рассказывает о технологиях (от экзотических газогенераторных двигателей до северокорейского интернета) и монументах вождям, о домах и поездах, о голоде и деликатесах – о повседневной жизни северокорейцев, их заботах, тревогах и радостях.

Андрей Ланьков

Быть корейцем...

Корейцы сумели то, что пока плохо удается нам.Как-то незаметно в нашу жизнь вошли слова: Daewoo, Samsung, LG, Hyundai... Южная Корея живет среди нас, но остается как бы невидимой. Мы мало что знаем о ее жителях, которые совершили подвиг, за 25 лет перескочив от состояния нищеты к сегодняшнему процветанию. Кто слышал доподлинно о «корейском экономическом чуде»? И если главный его секрет — сами корейцы, то какие же они?Об этом рассказывает Андрей Ланьков — известный отечественный кореевед, — сумевший нарисовать такой коллективный портрет жителей Кореи, который становится для россиян настоящим открытием.Предлагаемая новая книга — из тех, которые, начав с любой страницы, можно читать не отрываясь.

Андрей Ланьков

Хаотические заметки корееведа

С 1997 года в Сеуле выходит газета «Сеульский вестник». Честно говоря, учитывая скромный размер рынка, само существование этой газеты нельзя не счесть маленьким чудом, опровергающим суровые законы экономики. Чудо это стало возможным благодаря энтузиазму владельца газеты и ее малочисленной редакции, в состав которой входил и я. В результате четырехлетних журналистских трудов у меня накопился немалый материал. Возникла идея отобрать часть заметок и составить из них этот небольшой сборник. Результат получился весьма хаотичным, но — и что с того? Зато эту книгу можно читать с любого места.

Олег Дивов

Сосуды тайн. Туалеты и урны в культурах народов мира

Современная этнографическая наука достигла успехов в самых разных областях. Труды учёных, посвящённые этногенезу, этнографической истории, обычаям и обрядам, фольклору, материальной культуре и быту разных народов мира, заполняют в библиотеке не один шкаф. Всякий интересующийся может составить довольно ясное представление о самых разных сторонах повседневной жизни практически любого народа. И только одна тема традиционно обходится в науке стыдливым молчанием — это отхожие места, правила их использования и связанный с этим комплекс поведенческих норм (в том числе часто религиозного характера), а также способы утилизации прочих отходов жизнедеятельности (мусора различного характера).Между тем трудно не признать, что туалеты и мусор занимают существенное место в любой культуре: посещение туалета (в самом широком смысле этого слова) так же естественно, как своевременный приём пищи (что очевидно хотя бы потому, что первое есть логичное следствие второго), а дистанцирование от отходов входит в повседневную жизнь любого этноса наряду с обрядом инициации.

Андрей Ланьков

Естественная смерть корейского сталинизма

Из текста: Тотальный информационный контроль. В Северной Корее с начала 60-х гг. является уголовно наказуемым преступлением (формально и сегодня является уголовно наказуемым) иметь дома радиоприемник со свободной настройкой. 5 лет лагерей просто за факт обнаружения радиоприемника у вас дома. […]Полнейшая информационная изоляция.[…] для доступа к интернету необходимо иметь личное разрешение главы государства. […]Жесткая распределительная система. Т.е., естественно, ликвидация всех видов частной экономической деятельности в конце 50-х гг.

Андрей Ланьков

Август 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства.