Семейные портреты - [65]

Итак, виновата мать-природа, которая заложила психологическое неравенство, непохожесть и разновременность чувствований и поступков женщины и мужчины. Но не только она. Человек — существо историческое. Природные различия закреплялись в мужчине и женщине условиями существования и развития общества. Пока наши предки жили тесным мирком рода-племени, малой родственной группой, мужчины в меру сил и разумения исполняли свои обязанности, которым их научила природа: добывали пищу, устраивали жилье, охраняли детей, женщин и стариков от хищных зверей и беспощадных соседей, растили мальчиков по образу и подобию своему. С увеличением рода-племени, с последующим разделением обязанностей между членами образующегося сообщества непременно возникала ситуация, при которой отец все меньше находился подле своего семейства. Все дальше от дома уходил на поиски добычи, на промысел, на работу: в поле, в лес, в мастерскую и т. д. Обмен продуктов собственного труда, поиски новых мест обитания гнали его в чужедальние края. И война и военная служба часто проходили уже не у порога собственной хижины, но за сотни и тысячи километров, там, где оканчивались границы владений данного народа, нации, государства. Думаю, излишне объяснять, почему именно мужчина получил такую «волю» отрываться от дома. История знает опыт, когда женщины вели войны, а не стерегли очаг домов своих. Кончилось это весьма печально: племя амазонок вымерло, оставив после себя лишь легенду.

Цивилизованное общество всячески поощряло эти «уходы» мужчин из дома и материально и морально. Песни, былины, легенды слагались отнюдь не в честь отличных семьянинов-домоседов. Совсем напротив. Чем дальше и чем надольше уходили они, тем больше им славы, наград и почестей. Дом для мужчины-горожанина существовал как место, куда возвращаются после главного дела, после подвигов, а не место, где совершается главное дело, где вершится подвиг человечности. Здесь действовала определенная закономерность развития общества, которое прежде всего отбирает и закрепляет в людях те особенности и явления, которые способствуют сохранению и укреплению определенного уклада жизни. Как и природа заботится о сохранении вида, рода, а не отдельного индивида. Поэтому же общество наделило отца особой властью: поручало представлять интересы семьи тому, кто более активно участвовал в общественных делах.

Отец выполнял роль связующего звена: в обществе он выступал как носитель семейного начала, а в доме — носитель общественного. Если мать своим примером передавала эмоциональный и рациональный опыт личных, семейных отношений, учила науке и искусству жить в любви и согласии с близкими, трудиться ради них, учила состраданию и самоотверженности, то отец обучал детей внесемейным обязанностям, делам и отношениям.

Такая вот «специализация» привела к тому, что всем социальным, материальным, техническим прогрессом человечество оказалось вроде бы обязанным исключительно мужчинам, что еще глубже утверждало их главенствующее положение и убежденность в собственном природном превосходстве.

Представления о «настоящем мужчине» как о носителе высших способностей настолько въелись в наше сознание, что даже вполне «эмансипированные» женщины, например, мои коллеги-журналистки, считают для себя обидным, когда им говорят, что они работают, пишут «по-женски». И напротив, как самую большую похвалу воспринимают слова: «У тебя мужской склад ума».

При всей живучести предрассудков выход женщин в производственные сферы разрушил убежденность в «божественном промысле» мужчины. Оказалось, что женщина может почти все, что делает на работе мужчина. А вот он не во всем может состязаться со своей подругой.

Время разрушения традиционных установок, «выяснения отношений»: «кто есть кто», всегда время нервное, напряженное. И я бы сказала, что для мужчин оно не такое уж простое и приятное, как иной раз кажется женщине. Напротив, терять-то всегда труднее, чем приобретать, а они теряют многие свои привилегии и позиции, прежде всего в качестве главы дома.

«Что такое современный мужчина дома? — спрашивает одна из моих читательниц. — Он должен быть тоже на войне или на охоте? Мужчина — воин-повелитель-хозяин-добытчик? Да умеют ли они повелевать поумневшими женщинами, управлять образованными детьми?»

Не будем здесь поминать всуе войну. Поговорим о мире. Кормилец — таковой была его вековая роль и миссия. Она во многом и определяла его позиции, его привилегии в собственном доме, кстати, построенном либо его руками, либо на заработанные им деньги. От желания мужа-отца, от его способности идти на риск, проявлять ловкость, изобретательность в конкурентной борьбе за хлеб зависела и увесистость и пышность семейного каравая. Власть — привилегия в семье обычно сопрягалась с властью — ответственностью за ее благополучие. Именно отца ведь сажали в долговую яму даже в том случае, если разорялся он из-за расточительности и мотовства своих домочадцев. И крестьянские недоимки «собирались» преимущественно с мужицких спин.

Нынче же положение мужчин значительно осложнилось. Муж может быть честным, добросовестным тружеником, но тем не менее не главным кормильцем. Прилично зарабатывающим и все же материально нередко зависящим от жены. Казалось бы, эмансипированная семья должна быть безразлична к вопросу, кто именно из супругов создает материальный фундамент дома. Добившись права на равный труд, жены должны были бы быть готовыми в определенных случаях брать на себя и эту функцию — зарабатывать больше супруга. Фактически берут. Ну а психологически испытывают при этом какую-то неловкость, неудобство. А муж и подавно. У некоторых мужчин при этом начинают появляться своего рода «комплекс вины», чувство неудачника. Свойства для него не только неприятные, но и разрушительные.