Семейные портреты - [61]

С увеличением же числа пенсионеров, с возрастанием продолжительности жизни граждан нашей страны нагрузка на каждого, принимающего на себя заботы и труды предшественников и расходы на содержание нетрудоспособных, будет все возрастать, а не сокращаться.

Перед моими глазами несколько семей, где на семерых взрослых один ребенок. Это прабабушка (78—80 лет), две бабушки и два дедушки (от 50 до 65 лет), мать и отец (от 30 до 35 лет). Все семь человек вкладывают средства и силы в ребенка, питают его, учат, развлекают, охраняют его здоровье. Уже сейчас количество работающих и неработающих пенсионеров вместе с иждивенцем делится поровну: работают четверо. Через несколько лет работающих останется двое, а пять человек будут в основном потребителями их продукции. Когда же подрастет единственное дитя, ему будет уготована весьма нелегкая задача: одному кормить, лечить, развлекать два старших, а то и все три поколения.

Разве можно при этом говорить о разумной любви к ребенку, если мы собираемся в будущем навалить на его плечи столь тяжкий груз долгов и обязанностей? Мы ведь все будем еще и претендовать на его внимание, чуткость, заботу, поскольку все шестеро-семеро отдавали ему собственные силы.

…Ну хорошо, скажут нам сердитые оппоненты, оставим пенсионеров. Но иждивенчество проявляется, мол, больше всего в отношениях не с ними, а с работающими родителями. Их, дескать, великовозрастные дети тоже превращают в «дойных коров». Так ли?

Да, нынешние молодые люди, сами находясь в трудах и заботах, нередко все же продолжают пользоваться материальной помощью старших. Но иждивенчество ли это? Тут вопрос термина принципиальный. Иждивенчество — это полное содержание нетрудоспособных или уклоняющихся от труда. А помощь труженику — это же совсем иная нравственная категория. Что касается студентов, то вопрос: помогать или нет — излишен. Родительская «дотация» в этом случае — нередко суровая необходимость. А иждивенчество предполагает, по-моему, эксплуатацию родительского бюджета без нужды, из нежелания самому себя обеспечить. Относительно благополучен только студент-холостяк. Молодой же семье жить лишь на одну стипендию невозможно. Уверена: многие молодые ребята с охотой совмещали бы дневную учебу с вечерней работой, если бы им было позволено такое совмещение. Но у нас существует странное правило: работающему создаются условия для вечерней учебы, а учащемуся запрещается систематически работать. Поэтому и бывает так, что дед-пенсионер оформляется на двух или даже трех службах, а студент-внук фактически на одном из этих мест трудится.

Скрепя сердце мы доплачиваем не только студентам, но и уже оперившимся птенцам разницу до определенного «престижного» материального уровня, ибо молодой специалист сразу, с первых шагов этого уровня не достигает. Он, как и студент, мог бы приработать к своему пока еще невысокому окладу, но увы… Нелепостью выглядит бытующая практика: пенсионерам совмещение разрешается, а молодым нет. То есть по закону оно допустимо, а на деле встречается в штыки. Кадровики часто не дают необходимых справок, без которых человека в другом месте не примут. На ищущего приработок молодого работника смотрят как на рвача-хапугу. И нередко «спец» с дипломом ходит с электродрелью по новоселам, которые не спрашивают справок — разрешения на совместительство. В свою очередь, страх перед «недозволенными» заработками детей — одна из стойких причин родительской доплаты. Папы и мамы сами детям приносят денежки: «Только не роняй себя хождением «в люди», отхожим промыслом». Как будто честный труд может кого-то унизить.

Что же касается многочисленных молодых работников непроизводственной сферы, то тут ситуация куда сложней. Пока нет ребенка, все в порядке. Если же появляется в семье третий, а в 90 случаях на 100 браков он появляется скоро, то… бегут к папе-маме. Утверждаю с полной ответственностью: малооплачиваемым юнцам без родительской помощи ребенка поднимать тяжко. Припомним, как опережают расходы на разностороннее воспитание детей доходы семьи.

Стоило медикам и психологам высказаться за предпочтение домашнего воспитания перед ясельным, как резко стало сокращаться число претендентов на место в яслях. Большинство юных мам готовы потерять материально, лишь бы не потерять морально: не мучиться потом сознанием, что твой ребенок лишился чего-то важного, что, может, необратимо скажется на нем, на его будущем и на его потомстве.

Молодые матери с радостью принимают поддержку старших. Мне кажется, что в таких случаях никаких счетов вообще быть не может. Есть ли более благородное «помещение капитала», нежели в воспитание детей?

В помощи, даже и по необходимости, тем более без таковой, таится, конечно, реальная опасность. Привычки к доплате. Когда родительская дотация становится непременной составной (и существенной) частью бюджета молодой семьи, возникает такая психологическая ситуация, при которой малейшая попытка урезать эту помощь вызывает раздражение и обиду. И здесь терять трудней, чем получать!

Я преднамеренно ухожу от разговора об отношениях в семьях, где берут взрослых детей на полное содержание оттого, что у старшего поколения деньги девать некуда. И молодожены в таком случае действительно садятся на шею и свешивают ноги. Не вникаю в существо подобных связей потому, что взяла объектом рассмотрения нормальные семьи. А здесь уже все искажено, поражено отравой излишеств. Пусть они сами разбираются: давать — не давать и какие потом «проценты» получать. Ситуация эта сама в себе несет наказание и берущим и дающим. Одним всегда будет казаться, что им мало «перепадает» от родительского жирного пирога, а другим будет обидно видеть, как неблагодарно ведут себя ненасытные потомки.