Седьмой сценарий. Часть 3. Перед выбором - [33]

Конечно, сразу же возник вопрос: а почему речь должна идти именно о тактических или оперативно-тактических победах на съезде? Почему нельзя сразу же добиваться стратегических результатов? Тут главное — вовремя отличить желаемое от реально возможного.

Оппозиция не так уж и многочисленна. Упорно добиваться стратегических целей на съезде могло не более одной четверти депутатов. И это было большой победой. Еще одна четверть готова была при случае кричать «долой»! но при нажиме на нее тут же начинала дрожать мелкой дрожью. Треть съезда составляло «болото» всегда готовое идти за теми, на чьей стороне сила. И лишь 20 процентов в большей или меньшей степени шло за правительством.

Итак, давайте еще раз отделим возможное от желаемого. Нужна ли была стратегическая победа? Конечно! Возможна ли была она в той ситуации, что реально сложилась на съезде? Нет и еще раз нет, и прежде всего по раскладу голосов. Но и это не главное.

Напомним: по структуре оппозиция — пока что «войлок». По идеологии она виталистична. Ядро ее — в стадии кристаллизации. Вопрос отнюдь не в наличии или отсутствии так называемого «теневого правительства». Это мелочь, и оппозиция могла создать с десяток таких правительств. Вопрос в том, насколько эта оппозиция способна стать субъектом власти. Отвечаем — субъектом власти виталистская оппозиция способна стать лишь при определенных температурах социальной среды. Пока что температура «не дотягивает». Тогда чего же могла добиться оппозиция на съезде и что она могла на нем потерять?

СЦЕНАРИИ СЪЕЗДОВ. 1. Оппозиция не оказывает давления на правительство и полностью теряет наработанный ею авторитет. 2. Оппозиция оказывает давление, но настолько неэффективно, что лишь подрывает свой потенциал. 3. Оппозиция получает как бы «свое» правительство, но на деле срабатывает на руку все той же группе лиц в высшем политическом истеблишменте, поскольку позволяет этим лицам осуществить замену «политического актера» без фактической смены курса. 4. Оппозиция провоцирует чрезвычайное положение. 5. Оппозиция расчищает поле для новых сил и структур, еще более противоречащих ее интересам. 6. Оппозиция получает стратегический выигрыш. 7. Оппозиция вводит в действия существующей власти такие ограничения, которые резко затрудняют реализацию властью «странного курса» и одновременно с помощью политического маневрирования берет «тайм-аут», перенося стратегическое столкновение на более удобный для оппозиции момент (июнь — август 1992 года).

Рассмотрим все эти сценарии.

Первый — не требует комментариев. Для оппозиции как реальной политической силы этот разворот событий исключается.

Второй — был достаточно высоко вероятен и представлял серьезную угрозу для оппозиции. В самом деле, однажды этот механизм уже «сработал» — на IV съезде народных депутатов РСФСР, когда в ответ на попытки снять Ельцина тот получил чрезвычайные полномочия и оптимальные для него сроки президентских выборов.

Третий — является на самом деле наиболее опасным для оппозиции. Например, происходит отставка Гайдара. Начинается страшный шум в средствах массовой информации на тему о «коммунистическом перевороте», «правой» опасности. Одновременно вся ложь о 24 миллиардах приобретает статус истины.

Псевдооппозиционное правительство на самом деле просто продолжает «странный курс», причем даже более быстрыми темпами. А вся политическая ответственность — на оппозиции якобы имеющей контроль над ситуацией. И реванш ее противников через несколько месяцев, причем реванш «оглушительный».

Четвертый — для него у правительства нет сил, нет идеологии, нет структур, нет социальной базы. С его помощью в лучшем случае можно «взорвать» ситуацию. А это пока не цель правительства, еще контролирующего ситуацию.

Пятый — представляет собой вариант третьего, при котором реванш берет, скажем так, не Гайдар, а еще гораздо более радикально-компрадорские сторонники «странного курса».

Шестой — и для этого однозначно и изначально у оппозиции не было ни сил, ни возможностей.

Седьмой — был оптимальным при имевшихся возможностях. Если бы это удалось, можно было бы считать, что оппозиция научилась действовать по крайней мере на уровне своих оппонентов, что, конечно, серьезный плюс для нее, но отнюдь не решающий.

Игра. Первый ход оппозиции был сделан, когда она заявила о своем намерении отменить дополнительные полномочия Ельцина.

С точки зрения соответствия этого заявления политическим целям оппозиции, налицо как бы «подыгрывание» Ельцину. В самом деле, Ельцин без дополнительных полномочий ни за что ответственности уже не несет. А кто несет? Кто отобрал у него эти полномочия. Может быть, они могут исправить политическую ситуацию? Нет! Реальная власть все равно останется не у них.

Но оказалось, что этот «ход» вызвал ответные действия власти в том единственном направлении, которое было выгодно оппозиции. Почему же это произошло?

Ответный ход власти. Судя по всему, у власти либо элементарные честолюбцы, либо политики без стратегических целей. Они склонны цепляться не за реальную власть, а за «цацки». Это первое, что было принято во внимание. И второе — ничто не вызывает у власти сегодняшней такого пренебрежения, как законность и правопорядок.