Счастливы не только дураки. Как разобраться в людях и в себе. Механизмы поведения - [92]

Не чужд демонстративности: любит быть на виду, чувствителен к комплиментам в свой адрес. В связи с чем не всегда отдает себе отчет в серьезности происходящего.

Может иллюзию принять за реальность, имитацию – за подлинный результат деятельности. Его можно обмануть в расчете на то, что какое-то время он и сам «рад будет обманываться», боясь взглянуть в лицо неприглядной правде.

Ему свойственна оригинальность ума (не столь выраженная, разумеется, как у Михаила Прохорова, но есть). А это значит, что он способен предлагать самостоятельные нестандартные решения банальных «долгоиграющих» проблем. Причем такие, которые будут удивлять окружающих то глубиной и ясностью, в одночасье уничтожающей застарелую социальную хворобу, то очевидной наивностью и неприемлемостью.

Добавим к сказанному, что Сергей Михайлович социально гибок, восприимчив к чужому мнению (если не считать периодических приступов упрямства). Он готов менять линию поведения по рациональным соображениям, но вместе с тем у него есть собственные твердые представления о допустимых границах маневрирования. Через свои моральные принципы он не переступит.

В моем представлении, Сергей Михайлович Миронов был бы прекрасным главой благоустроенного государства, либерального по психологическому климату, капиталистического по характеру экономики, с умеренной разницей в доходах бедных и богатых граждан. Поэтому тех, кто считает, что современная Россия приближается (или может в обозримом будущем приблизиться) по этим параметрам, скажем, к Финляндии, я призываю отдать голоса за Миронова. Меня, однако, терзают сомнения: уверен ли сам Сергей Михайлович в том, что его кандидатура адекватна общественному спросу. Не отсюда ли его разговор о «президентстве переходного периода»»?

Прохоров Михаил Дмитриевич. Вхождение этого кандидата непосредственно в политическую жизнь страны трудно назвать удачным. Опыт большого бизнеса ему, судя по первым результатам, мало помог. А, возможно, в чем-то и навредил. Такое впечатление, что Михаил Дмитриевич, вступая на эту новую для себя стезю, решил руководствоваться принципом: «Все буду делать ровно наоборот».

Вспоминается его предвыборное выступление на съезде «Правого дела», размазанное, как манная каша по тарелке, из которого праволиберальные идеи приходилось выуживать по одной, как изюм, всыпанный в эту кашу нещедрой рукой.

Черно-желтые рекламные щиты с изможденным лицом олигарха (голодного? скорбящего о бедах народных?) и лозунгом-перевертышем: «Сила в правде. Кто прав, тот и сильнее». Почему-то этот лозунг все время хотелось прочитать, как: «Кто сильнее, тот и прав». К жизненной истории молодого политика это противоположное по смыслу прочтение подходило гораздо больше. А еще был крупный денежный взнос в карман малоизвестных и, как позже выяснилось, не обремененных совестью людей, которые не только спешно избавились от присутствия Прохорова в своей среде, но и заявили ему по поводу этого взноса: «Вас никто не принуждал, вы сделали это добровольно. Поэтому проститесь со своими деньгами».

Словом, Михаил Дмитриевич сразу провалил и презентацию, и рекламу, и дал себя обворовать. То есть допустил многое из того, что даже в мелком ларечном бизнесе, мягко говоря, не приветствуется. Все эти несуразицы (и тому подобные вроде обращения к незрячему человеку: «Видимо, у вас что-то с глазами») свидетельствуют о выраженной оригинальности ума этого человека. Я использую эту характеристику без тени иронии в ее прямом психологическом значении.

Он мыслит нестандартно, не так, как большинство других людей. Например, видит множество вариантов использования одного и того же предмета, одной и той же ситуации. Тогда как окружающие привычно воспринимают только один банальный вариант. Он подчас наделяет пустяковые, по общему мнению, детали особым смыслом, превращая их в приоритетные, ведущие факторы.

При этом ломается система (любая, какая бы ни была), меняется картина мира. Именно этот психологический феномен лежит в основе творчества как создания чего-то принципиально нового.

Очевидно, что Прохоров – самый креативный из кандидатов в президенты. Люди подобного склада во все вносят «отсебятину», в том числе в технологии изготовления продукта (поэтому у них часто получаются «винегреты», «химеры» – причудливые смеси из фрагментов первоначальных замыслов). Меняют правила игры (иной раз в ущерб игре), лезут в чужой монастырь со своим уставом.

Они не умеют договариваться по нескольким причинам. Во-первых, они плохо понимают собеседников, невольно переиначивая, перетолковывая по-своему их слова. Во-вторых, они сами часто остаются непонятыми из-за привычки наделять слова и выражения неясным для окружающих «переносным» смыслом. Их фразы порой являют собой пример парадокса. Их логика шокирует: «В огороде бузина, в Киеве – дядька»! В-третьих, они вообще не склонны к диалогам, в основном их содержательные монологи протекают внутри головы. Убедив себя в чем-то, они и не догадываются, что другим достались лишь бессвязные обрывки информации. Все это затрудняет общение. Вот откуда недоразумения, конфликты на ровном месте, невольная бестактность, безразличие к грубым просчетам, ошибкам и провокациям в их адрес.