Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо - [68]

В этом и состоит первая проблема многих психометрических тестов на определение уровня интеллекта: мы не всегда точно знаем, что именно они измеряют. Около 25 процентов различий в успеваемости учеников можно объяснить результатами тестов IQ, что оставляет целых 75 процентов без объяснения. От чего зависит высокая успеваемость в школе? От питания, физической активности, социально-экономического положения, семейной культуры, а также от фактора, предложенного Гарднером, – преподавательского интеллекта. И хотя существует умеренная корреляция между высоким показателем IQ и оценками в школе, в жизни есть нечто более важное, чем успеваемость. Все эти тесты смещены в сторону представлений западного среднего класса об интеллекте, обучении и ценностях. Даже при беглом просмотре любых средств массовой информации обнаруживается, что измеримый уровень интеллекта не имеет почти никакого отношения к экономическому успеху. Мотивация, жизнестойкость, благоприятные возможности и умение ладить с людьми – вот нередко более важные факторы, от которых зависят оставшиеся без объяснения 75 процентов.

Стандартизованным тестам IQ свойственна культурная предвзятость. Их составляли в основном белые люди со своими взглядами на мир, в результате чего эти тесты, как ни печально, характеризуются предвзятостью к афроамериканцам. Доктор Роберт Ли Уильямс II разработал состоящий из ста вопросов тест IQ для темнокожих, включив в него информацию, имеющую непосредственное отношение к их жизни. Прошедшие его афроамериканцы получили более высокие показатели IQ по сравнению с результатами стандартизованных тестов IQ, а также по сравнению с результатами белых, выполнивших этот тест.

Одна из составляющих тестов IQ – это вопросы на проверку общих знаний, например: кто был президентом во время Гражданской войны в США? Безусловно, неамериканцы тут в невыгодном положении. (Обитатели севера США, скорее всего, ответили бы: «Авраам Линкольн», а некоторые жители южных штатов могли бы назвать Джефферсона Дэвиса.)

Другая проблема стандартизованных тестов IQ состоит в том, что они не поощряют творческого мышления: в них нет места креативным ответам или решениям задачи, не предусмотренным составителем. Для того чтобы творческий человек мог пройти стандартизованный тест IQ, ему необходимо не только решить задачу, но и попытаться понять, как ее решил белый составитель теста из среднего класса, а это не одно и то же.

Рассмотрим такой пример:

Что не относится к данной категории: гольф, теннис, сквош, футбол, бейсбол?

Что бы вы ответили? Только один ответ считался правильным, поскольку из этих видов спорта только в футболе не требуется снаряжение для удара по мячу, а мяч не имеет сферической формы. Однако вы могли бы выдвинуть в равной степени убедительный аргумент в пользу гольфа, так как только в эту игру можно играть в одиночку и все же получить значимый результат, или аргумент в пользу тенниса, поскольку это единственная игра с использованием сетки. Когда мы с другом обсуждали этот вопрос, предлагая разные варианты, его семилетняя дочь Джойслин (она нас подслушивала) вбежала в комнату со словами: «Вы оба неправы! Здесь лишний сквош, потому что это овощ!» (в английском языке squash означает «тыква»). Она нас превзошла. Затем Джойслин отметила, что в сквош играют в помещении. (Кстати, позже эта малышка поступила в МТИ и сейчас преподает математику в средней школе, применяя инновационные методы обучения. И как ее крестный отец, я горжусь этим.)

Всплески креативности возникают не на пустом месте; и невозможно не преклоняться и не восхищаться порождающим их разумом. В такие моменты неприемлемо настаивать на том, что творческие способности – это не часть интеллекта.

Мой любимый пример приведен в книге почетного профессора инженерной механики Стэнфордского университета Джеймса Адамса Conceptual Blockbusting: A Guide to Better Ideas[228]. Адамсу исполнилось 85 лет, так вот он говорит: «Я уже двенадцать лет на пенсии и не получаю зарплату. И это нелегко, поскольку я мог бы сделать еще много хорошего, а на прощальной вечеринке по поводу выхода на пенсию мне не дали ни неисчерпаемого источника денег, ни бесконечного количества времени»[229].

Вы когда-либо слышали фразу thinking outside the box («выйти за рамки привычного мышления», «мыслить нестандартно»)? Джим популяризовал ее на примере решения задачи о девяти точках, сформулированной еще в 1914 году. Перед вами три ряда по три точки; не отрывая ручки от бумаги, вы должны соединить их четырьмя непрерывными линиями, проходящими через каждую из девяти точек один раз.

Предлагаю вам самостоятельно решить эту головоломку. Тому есть причина, связанная с мозгом: ведь то, что вам просто рассказывают и показывают, легко забыть. Если же вы активно включаетесь в решение любой задачи, будь то головоломка, проблема для размышлений или вопрос об истории (например, «Кто был президентом во время взрыва “Челленджера”?») или искусстве («В каком столетии творил Моне?»), вы с большей вероятностью приложите к поиску ответа усилия, воспользовавшись навыками рассуждения и решения задач. И в итоге получите его.