Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо - [175]
В будущем, я полагаю, мы сможем планировать и предотвращать некоторые неблагоприятные последствия старения; в таком будущем мы сможем использовать знания о нейропластичности, для того чтобы написать предстоящие главы своей жизни в таком виде, в каком мы хотим их читать. И в этом будущем достижения в области медицины в сочетании со здоровым образом жизни смогут смягчить или повернуть вспять последствия снижения когнитивных функций, депрессии и потери активности – всего того, что мы слишком долго считали неотъемлемой частью старения. В значительной мере такое будущее уже наступило для тех, кто готов поставить его себе на службу.
Глава 14. Жить лучше
Если бы я знала, что проживу так долго, то заботилась бы о себе лучше.
Ученый-психолог Элеонор Маккоби, накануне своего столетия
По всей вероятности, в моем возрасте самое постыдное, что я мог бы сделать, я уже сделал[956].
Дэвид Брэдли, актер, 78 лет («Гарри Поттер», «Игра престолов»)
О противоречии между долголетием и качеством жизни ходит легенда. В древнегреческой мифологии Эос была богиней утренней зари. Каждое утро она, облачившись в шафрановое одеяние, выезжала на пурпурной колеснице, запряженной двумя лошадьми, чтобы принести в мир новый день. Эос влюбилась в смертного юношу Тифона, принца Трои. Как богиня она была бессмертна, поэтому не могла смириться с мыслью о том, что Тифон когда-нибудь умрет и она не сможет провести с ним целую вечность. Эос умоляла Зевса даровать ее возлюбленному бессмертие, и Зевс внял ее мольбам. Однако она забыла попросить его о том, чтобы он даровал Тифону и вечную молодость, которой обладали другие боги и богини. Эос оставалась вечно молодой, тогда как Тифон стал дряхлым стариком, и у него не было сил даже двигать ногами. Он продолжал стареть, пока в конце концов не утратил разум. Эос выселила Тифона из своего дома и поместила его в покои, где он бездумно жил в одиночестве, став совсем немощным. Бессмертие и молодость – это не одно и то же.
Философ Дэвид Веллеман предлагает нам рассмотреть две жизни, которые представляют собой крайние случаи.
Одна жизнь начинается на дне, затем поднимается вверх: лишения в детстве, трудная юность, проблемы и неудачи в начале взрослой жизни, после чего в среднем возрасте наконец приходят успех и удовлетворенность, а после наступает спокойная жизнь на пенсии. Другая жизнь начинается на вершине, но идет по наклонной: благополучное детство и юность, ранние победы и награды в начале взрослой жизни, после чего следует усеянная бедствиями середина, а затем наступает прозябание в старости[957].
Предположим, мы каким-то образом дадим количественную оценку тому, что понимаем под лишениями, трудностями, проблемами, победами, наградами, успехами и удовлетворенностью. В таком случае мы просто присвоим этим элементам опыта определенное значение и подведем итог. Вы можете выбрать, с какой точностью хотите сделать эти подсчеты. Скажем, у вас был хороший год, хорошая неделя, хороший день или даже хорошая минута? Далее представьте себе, что мы оценили таким образом весь жизненный цикл и сравнили две жизни одинаковой продолжительности, но с разным распределением хороших и плохих времен, как в истории Веллемана. В количественном отношении эти две жизни могут быть идентичными, то есть содержать одинаковое количество плохих и хороших эпизодов и периодов. Если бы хорошей жизнью была та, в которой хорошее превосходит плохое на определенную величину, а благополучие просто суммируется, то обе жизни следовало бы рассматривать как в равной мере желательные. Однако большинство людей смотрят на это иначе. При наличии выбора большинство из нас предпочли бы жизнь, которая идет по восходящей, и считали бы счастливчиком человека, который живет именно так[958].
Открытие Дэниела Канемана в отношении удовольствия и боли (люди готовы терпеть боль дольше, если она заканчивается относительно приятными ощущениями) было сделано в узком контексте болезненных медицинских процедур вроде колоноскопии. Применим ли этот принцип к самой жизни? Ученый-психолог Эд Динер пришел к выводу, что применим. Он начал со следующего прямого вопроса: усиливают или уменьшают у людей преклонного возраста общее восприятие качества жизни несколько дополнительных плохих лет?[959] Другими словами, Динер попытался выяснить, какой вариант люди считают предпочтительным – прожить короткую жизнь, заканчивающуюся на высокой ноте, или долгую, заключительный этап которой отмечен страданиями и лишениями. Он также проанализировал, как близость человека к завершению земного пути сказывается на его суждениях.
Счастливая жизнь со внезапным концом считалась более предпочтительной, чем счастливая жизнь с пятью дополнительными годами, которые были просто приятными, но не такими счастливыми, как раньше. Напротив, ужасная жизнь считалась предпочтительной, если она была более долгой, при условии что последние пять лет (по-прежнему неприятных) не столь ужасны, как предыдущие годы. Аналогичные результаты показали как люди преклонного возраста, так и молодые люди; это свидетельствует о том, что, приближаясь к концу жизни, люди все равно не считают долголетие ее единственной целью. Исследование Динера подтверждает эффект «конечной точки», обнаруженной Канеманом. Со строго статистической точки зрения эти выводы иррациональны. В реальном, числовом, смысле люди, прожившие более долгую хорошую жизнь, на самом деле испытали больше удовольствия, чем люди, прожившие меньше. Динер назвал это эффектом Джеймса Дина – по имени актера, который скоропостижно скончался в 24 года на пике славы.
