Счастье по расчету. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день - [41]

В то время как всем нам действительно нужно научиться признавать, что мы сотворены окружающей средой, самообольщение до сих пор остается еще одной лазейкой для счастья. Лишь немногие из нас настолько же хорошо готовят – или настолько же привлекательны, умны или забавны, насколько нам это представляется. И все это замечательно. Кто же на самом деле хочет услышать настоящую правду о себе? И даже этот вопрос предполагает, что где-то существует «объективная правда», что на самом деле большая редкость. Практически все в мире относительно, включая и ваше умение готовить, которое, по всей видимости, просто многократно превосходит поварские навыки моих детей и невероятно уступает кулинарному искусству Хестона Блументаля[3]. Как мы уже видели, значение истины (если она существует) в вашей жизни переоценено.

Однако есть предел тому, насколько мы можем себя вводить в заблуждение, и иногда несоответствие между нашими убеждениями и поступками будет трудно объяснить – а это может сделать нас несчастными. Когда такое происходит, нам легче изменить свое мнение о собственном поведении, чем поведение как таковое. Действительно, ученые говорят, что наше поведение влияет на наше восприятие точно в такой же – или даже в большей – степени, в какой зависит от него. Если мы не удовлетворены, например, своей работой или досугом, то мы зачастую лишь считаем их менее важными, чем другие аспекты нашей жизни, которыми мы более удовлетворены{183}.

Хорошо известно, что человек будет ощущать дискомфорт, если существует расхождение между его представлениями и поступками. Подобное состояние называется когнитивным диссонансом{184}. В таких обстоятельствах намного проще привести свою позицию в соответствие с поведением, нежели наоборот. Теория когнитивного диссонанса была впервые разработана в 1950-х гг. Леоном Фестингером. Этот социальный психолог провел классический эксперимент, в котором участников просили выполнить весьма скучное задание – поворачивать и перекладывать фишки на подносе. Затем участникам поручили убедить других людей выполнить ту же самую задачу, и одним за это платили по $1, другим – по $20. После этого испытуемые отвечали на вопросы о том, как они чувствовали себя в ходе эксперимента. Естественно, большинство психологов предположило, что у группы, которой заплатили больше, сложится более позитивное впечатление: ведь, рассуждали они, пережив некоторый негативный опыт, человек получает достойную компенсацию ($20!) – значит, он получит удовлетворение и от самого процесса.

Но оказалось, что задание понравилось больше тем, кому заплатили намного меньше, чем тем, кто получил за него по $20. Почему? Дело в том, что вознаграждение в $20 послужило серьезным основанием для выполнения работы: «Я делал это за деньги!» А вот скромный гонорар в $1 потребовал совершенно иного обоснования – такого, которое позволило бы привести в соответствии восприятие и поведение участников: «Я делал это не за деньги, а просто так, ради удовольствия»{185}.

Когнитивный диссонанс весьма распространенное явление. Он, например, объясняет, почему некоторые игрушки перестают нравиться детям после того, как те поиграют с другими игрушками; почему игроки на ипподроме начинают верить в победу своей лошади именно после, а не до того, как они сделали свои ставки; и почему люди, которые изменили своим партнерам, склонны не придавать серьезного значения своим отношениям. То же самое применимо и к политике{186}. За 20 лет (1976–1996) сбора данных об электорате в США выяснилось следующее. В группе, члены которой были уже достаточно взрослыми, чтобы голосовать, позиции молодежи оказались более поляризованными по сравнению с позициями тех, кто был слишком молод; т. е. сам факт голосования в группе, состоявшей из «подходящих по возрасту» людей, определял отношение к избираемому кандидату{187}. Когнитивный диссонанс также проливает свет на утверждение о том, что «любовь слепа». На самом деле эта фраза скорее соответствует угасающим отношениям. Слово «любовь» здесь используется как способ привести в соответствие свое пребывание в отношениях и восприятие их. Некоторые попытки объяснить то или иное поведение человека могут иметь опасные последствия – например, в тех случаях, когда оскорбленная мужем жена остается жить со своим обидчиком, потому что любит его{188}. Решения, связанные с разрывом или продолжением отношений, как и все другие решения в жизни, должны быть основаны не на каких-то объяснениях, а на долгосрочных последствиях с точки зрения ощущения удовольствия и смысла.

Когнитивный диссонанс может также использоваться для объяснения собственного представления об оптимальном соотношении удовольствия и смысла. Мой приятель Миг уверен, что самое важное в жизни – удовольствие, а моя знакомая Лайза твердит себе, что единственное, что имеет значение, – это смысл; таким образом каждый из них добивается согласованности своих убеждений и поведения. Состояние когнитивного диссонанса – штука неприятная, но для моих друзей это один из способов защитить свое счастье. Однако они могли бы стать еще счастливее, если бы подкорректировали свое поведение и фокус своего внимания с тем, чтобы отыскать наилучшее соотношение удовольствия и смысла.