Сборник решений недоуменных вопросов из пастырской практики - [52]

Как поступать в случает, если ребенку дано имя, несоответствующее его полу?

Митр. московский Филарет в 1839 г. положил следующую резолюцию на докладе об одном отроке, получившем женское имя: «велеть отроку приготовиться к принятию св. Тайн и при исповеди и приобщении св. Тайн нарещи ему имя, которое, быв употреблено при таинствах, и будет для него твердым». Так и поступают большею частью священники. Но следует заметить, что сам митр. Филарет не строго держался указанной им практики, очевидно, не придавая ей общеобязательной силы закона. Так, в 1866 году он разрешил переменить имя посредством одной лишь соответственной отметки в метрике (см. Наст. кн. для свящ. — церк. служит. С. В. Булгакова, изд. 2. Харьк. 1900 с. 873 и Рук. д. с. п. 1893, т. 471–472).

После прочтения молитвы о наречии имени младенцу, следует ли произносить отпуст, если молитвы жене-родильнице, наречение имени младенцу и самое крещение совершаются в одно время, как это иногда бывает в практике приходских монастырей?

Если крещение по нужде совершается в доме родильницы, то «молитвы жене в первый день по внегда родити ей отроча», наречение имени младенцу и самое крещение совершается в одно время; тогда и отпуста после наречения имени младенцу не бывает. Когда же, согласно с требованиями Церкви, «молитвы в первый день по внегда родити ей отроча», наречение имени младенцу и самое крещение совершается в одно время; тогда и отпуста после наречения имени младенцу не бывает. Когда же, согласно с требованиями Церкви, «молитвы в первый день по рождении младенца» читаются в доме родильницы, и там же бывает наречение имени младенцу на несколько дней до самого крещения, а крещение потом совершается в храме, тогда, понятно, после наречения имени младенцу должно произносить отпуст, что и указано в Требнике (Рук. д. с. п. 1887. №15, с. 550).

Молитва жене-родильнице по четыредесяти днех и чин воцерковления младенца

Можно ли «сороковую молитву» читать в доме родильницы?

Из примечания к «молитве жене-родильнице по четыредесяти днех» и из самого содержания этих молитв видно, что они должны быть прочитываемы пред дверьми храма. Что касается обряда воцерковления младенца, то уже самое название и значение этого обряда показывает, что он должен быть совершаем в церкви. Поэтому, в случае болезни родильницы, не позволяющей ей придти в храм, должно отложить чтение молитвы до того времени, когда, по состоянию здоровья, она будет в силах сама явиться пред двери храма. Точно также и воцерковление болезненного ребенка без колебаний должно быть отложено до той поры, когда можно будет принести его в церковь.

Как поступать, когда мать-родильница просит дать ей 40-ю молитву раньше 40 дней, например, в 30, 35 день, в виду горячего желания быть в церкви по какому-либо важному случаю (отпевание ее родителей, мужа и т. д.)?

Сорокадневный срок, по истечении которого новорожденный приносится для воцерковления, а родившая его выслушивает очистительные молитвы, установлен, как известно, по примеру Богоматери, принесшей младенца Иисуса для представления Его Господу Богу именно чрез 40 дней по рождении. Но некоторые (например, прот. Хойнацкий) предполагают, что 40 дней есть maximum срока, в который происходит послеродовое очищение и что у многих это последнее кончается ранее, почему и думают, что женщине, очистившейся ранее, ничто не препятствует и ранее прочесть очистительные молитвы, а следовательно, и ранее доставить ей возможность посещать храм Божий. Последнее толкование, по-видимому, подтверждается и указанием Требника, что для выслушания этих молитв жена должна явиться «уже очищенною и омовенною сушею». А потому и при решении настоящего вопроса следует иметь в виду, что центр тяжести должен лежать именно в факте совершагося очищения: совершилось оно — нет оснований отказывать, не совершилось — или отказать, или предоставить дело совести просящей. Вообще же в подобных случаях рекомендовать что-либо категорическое, по нашему мнению, не возможно, так как в действительности могут встретиться самые разнообразные обстоятельства, разобраться в которых предоставляется каждому иерею по своему усмотрению (Ц. В-к 1900 г., №39).

Правильно ли поступил бы священник, если бы сделал внушение за несвоевременный приход женщине, пришедшей брать очистительную молитву не в 40-й день, а в 50-й? И какое вообще значение имеет закон церковный о получении этой молитвы именно в 40-й, а не в иной день?

Прежде всего, это не закон, а правило, основанное на практике древней Церкви и на примере Приснодевы Марии, принесшей Своего Божественного Сына в храм именно в 40-й день, при чем самый срок не имеет такого категорического значения, так как правило только приблизительно устанавливает этот срок, требуя вообще, чтобы родильница явилась в храм уже «очищенною и омовенною сущею». Поэтому указываемое в вопросе «внушение» было бы неосновательным и вызвало бы лишь совершенно нежелательное огорчение матери, желавшей соблюсти церковный обычай (Ц. В-к 1900, №51–52).

Можно ли прочитать «сороковую молитву» жене-родильнице до крещения младенца?