Санскрит во льдах, или Возвращение из Офира [заметки]
1
Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 67, 68.
2
Цит. по: Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев,
1901. С. 411. (Жирный курсив везде мой. — В. М.)
3
См.: Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1993. Т. 1. С. 81.
4
Документы ставки Пугачева… М., 1975. С. 47.
5
Агитационная литература русских революционных народников: Потаенные произве
дения 1873–1875 гг. Л., 1970. С. 486.
6
Там же. С. 300.
7
Голубиная книга. Русские народные духовные стихи XI‑XIX вв. М., 1991. С. 42–43.
8
Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 15 т. Л., 1991. Т. 10. С. 147–148.
9
Чистов К. В. Русские народные социально — утопические легенды. М., 1967. С. 126.
10
Голубиная книга. С. 250.
1
Цит. по: Русская литературная утопия. М.: Изд — во Моск. ун — та, 1986. С. 33. В даль
нейшем РЛУ.
2
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV‑XVIII вв. Т. 1:
Структуры повседневности. М., 1986. С. 591.
3
Мерсье Л. — С. Год две тысячи… Л., 1977. С. 141.
4
Trousson R. Voyages aux pays de nulle part: Histoire littéraire de la pensée utopique. Bruxelle,
1975. P. 175.
5
Vosskamp W. Utopieforschung. Interdisziplinäre Studien zur neuzeitlichen Utopia. Stuttgart,
1982. Bd. 3. S. 21.
6
Hudde V., Kuon P. Utopie‑Uchronie et apres. — De l'Utopie a l'Uchronie. Actes de colloque
d'Erlangen 16–18 okt. 1986. Tubingen, 1988. S. 10.
7
История древнего мира: Ранняя древность. 3–е изд. М., 1989. С. 355.
8
Кизеветтер А. А. Исторические очерки. М., 1912. С. 39.
9
Там же. С. 49.
10
Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 98, 99.
11
Святловский В. Русский утопический роман. Пг., 1922. С. 22.
12
Верас Д. История севарамбов. М., 1956. С. 124.
13
Там же. С. 258–259.
14
Там же. С. 302.
15
Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1987. С. 66.
16
Там же. С. 67.
17
Там же. С. 70, 72.
1
De l'Utopie a l'Uchronie. P. 117.
2
Вельтман A.. MMMCDXLYIII год. М., 1833. Кн. I‑III. У каждой книги своя нумера
ция страниц.
3
Святловский В. Цит. изд. С. 36.
4
Одоевский В. Ф. Последний квартет Бетховена. М., 1987. С. 259.
5
Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2 т. М., 1972. Т. 1. С. ПО.
6
Китайские социальные утопии. М., 1987. С. 14.
7
Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. М., 1967. С. 88.
8
Китайские социальные утопии. С. 36–37.
9
Взгляд сквозь столетия: Русская фантастика XVIII и первой половины XIX в. М., 1977.
С. 77.
10
Соллогуб В. А. Повести и рассказы. М., 1988. С. 272.
11
Rihs Ch. Les philosophes utopistes: Le mythe de la cite communautaire en France au XVIII‑e
siècle. P., 1970. P. 289–290.
12
Ефремов И. А. Туманность Андромеды. М., 1988. С. 62.
13
Платонов А. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1984. Т.1. С. 194.
14
Одоевский В. Ф. Цит. изд. С. 276.
15
Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961.
С. 337
16
Голубиная книга. М., 1991. С. 250.
17
Baczko В. Les imaginaires sociaux: Memoires et espoires collectifs. P., 1984. P. 100.
18
Ibid. P. 101.
19
Взгляд сквозь столетия. М., 1977. С. 124–125.
20
Lapouge G. Utopie et civilisation. Geneve, 1973. P. 15.
21
Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб., 1994. С. 219, 225.
22
Dubois С. G. Problème de l'utopie. [P.], 1968. P. 6.
1
Куприн А. И. Жидкое солнце, 1912 // Собрание сочинений: В 6 т. М., 1958. Т. 4. С. 568—
569.
2
Там же. С. 569.
3
Там же. С. 615.
4
Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии, 1860 // Избранные философские сочинения. М., 1938. С. 61.
5
Новый мир. 1991. № 9. С. 42. Дальнейшие ссылки на это издание в тексте.
6
Чернышевский Н. Г. Что делать? М., 1934. С. 416, 417. Дальнейшие ссылки на это изда
ние в тексте.
7
Чаадаев П. Я. Статьи и письма. М., 1989. С. 57. Письмо второе.
8
Салтыков — Щедрин М. Е. История одного города. Киев, 1990. С. 178.
9
Зайцев Б. Далекое. М., 1991. С. 437.
10
Геллер М. С. «Первое предостережение» — удар хлыстом // Вопр. философии. 1990.
№ 9. С. 39–40.
11
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 218.
12
Там же. С. 226.
13
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1933. С. 47.
14
Детали этого мотива в сознании русских интеллектуалов незадолго до событий ок
тября 1917 г. в книге: Эткинд А. Содом и Психея. М., 1996. Гл. 2: «Революция как каст
рация…»
15
Чернышевский Н. Г. Эстетика. М., 1958. С. 182–183.
16
Там же. С. 183.
17
Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 15 т. Л., 1989. Т. 4. С. 473.
18
Там же. С. 465–466. Разрядка автора.
19
Вайль П., Генис А. Родная речь. М., 1991. С. 126.
20
Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений. М., 1950. Т. 7. С. 773.
21
КПСС в резолюциях… М., 1983. Т. 2. С. 81.
22
Достоевский Ф. М. Цит. изд. Т. 4. С. 469–470. Разрядка автора.
23
Там же. С. 471.
24
Достоевский Ф. М. Собрание сочинений: В 15 т. Л., 1990. Т. 8. С. 594.
25
Заболоцкий Н. Столбцы и поэмы. М., 1989. С. 141.
26
Там же. С. 122.
27
Санд Ж. Грех господина Антуана. М., 1960. С. 144.
28
Там же. С. 145.
1
Мор Т. Утопия. М., 1978. С. 214.
2
Там же. С. 165.
3
Там же, С. 190.
4
Там же. С. 255.
5
Честертон Г. К. Избранные произведения. М., 1990. Т. 1. С. 28.
6
Trousson R. Op. cit. P. 177.
7
Там же.
8
Мор Т. Утопия. С. 225.
9
Моррис У. Вести ниоткуда. М., 1962. С. 105.
10
Там же. С. 135.
11
Честертон Г. К. Цит. изд. С. 29.
12
Циолковский К. Э. Исследование мирового пространства реактивными приборами.
Дополнение к I и II части того же труда. Калуга, 1914. С. 1.
13
Циолковский К. Э. Любовь к самому себе, или Истинное себялюбие, 1928. Цит. по:
Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 74.
14
Циолковский К. Э. Причины космоса, 1925 / Очерки о Вселенной. С. 43.
15
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Пер. Ю. М. Антоновского. 1990. С. 11–12.
16
Достоевский Ф. М. Цит. изд. Л., 1990. Т. 7. С. 112.
17
Циолковский К. Э. Любовь к самому себе / Очерки о Вселенной. С. 106.
18
Он же. Животные космоса, 1929 / Очерки о Вселенной. С. 106.
19
Бердяев Н. Л. Кризис искусства. М., 1918. С. 35. Репринт 1990.
20
Взгляд сквозь столетия… М., 1977. С. 71, 75.
21
Там же. С. 76.
22
Там же. С. 124.
23
Платонов А. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1985. Т. 1. С. 200.
24
Генон Р. О смысле «карнавальных праздников», 1945 / Вопр. философии. 1991. № 4.
С. 47.
25
Эта нетвердость веры — ее якобы можно сменить (сама боязнь или обсуждение та
кой ситуации) — не однажды возникает на страницах русской классики. В «Повести о
том, как поссорились…» Н. В. Гоголя беседуют персонажи: «- Говорят, — начал Иван
Иванович, — что три короля объявили войну царю нашему. — Да, говорил мне Петр
Федорович. Что это за война? и отчего она? — <…>Я полагаю, что короли хотят, что
бы мы все приняли турецкую веру.<…>А царь наш и объявил им за то войну. Нет, го
ворит, примите вы сами веру Христову!» (Гоголь Н. В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 2.
С. 365–366). В «Грозе» Феклуша рассказывает о нравах заморских земель: «А то есть
еще земля, где все люди с песьими головами. Глаша. Отчего же так, с песьими? Феклу
ша. За неверность» (Действие 2, явл. 1).
Слухи о перемене веры в интересующем меня контексте могут означать: настоящее негодно — со всем, что в нем есть: верой, прошлым, учреждениями, отношениями. Мысль о другой вере — как сладкий страх новизны, как будущее, которое манит тем, что хоть в нем‑то не будет этого настоящего. Засомневавшийся батюшка из рассказа М. М. Зощенко «Исповедь» на этом фоне — естественное явление. Факты, взятые со страниц литературных произведений, означают глубокое разочарование в настоящем; оно кажется литературным героям одновременно и негодным, и настолько прочным, что нет никаких сил надеяться на иную судьбу. Разговоры о перемене веры могут быть знаком неосуществимого желания переменить жизнь.
26
Толстой Л. Н. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1958. Т. 6. С. 151.
27
Hudde H., Kuon P. Utopie — Uchronie — et après. — De l'Utopie a l'Uchronie. P. 15.
28
Бердяев НА. Самопознание. M., 1990. С 69–70.
29
Карсавин Л. П. О личности. Религиозно — философские сочинения. М, 1992. Т. 1. С. 153.
30
Соловьев B. C. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991. С. 146.
31
Там же. С. 155.
32
Богданов А. В. Вопросы социализма: Работы разных лет. М., 1990. С. 94.
33
Там же. С. 95.
34
Там же.
35
Там же.
36
Там же. С. 204.
37
Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии // Сочинения. М., 1989. С. 53.
38
Ключевский В. О. Западное влияние в России после Петра, 1890–1891 // Неопублико
ванные произведения. М., 1983. С. 108.
39
Федотов Г. П. Судьба и грехи России: Избранные статьи. СПб., 1992. Т. 2. С. 192–193.
40
Кирхенгайм А. Вечная утопия. СПб., 1902. С. 63.
41
Cohn N. The pursuit of the millennium. L., 1957. Я пользовался французским переводом
этой книги: Les fanatiques de l'Apocalypse. P., 1962. P. 176.
42
Флоровский Г. Метафизические предпосылки утопизма, 1926 // Вопр. философии.
1990. № 10. С. 83.
43
Юркевич П. Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека: Философские про
изведения. М., 1990. С. 76–78. Разр. автора.
44
Цит. изд. С. 105.
45
Там же. С. 112.
46
Там же. С. 135–136.
47
Там же.
48
Бердяев НА. Философия свободы. М., 1989. С. 457.
49
Бердяев НА. Русская идея: О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 44.
50
Бердяев НА. Самопознание. М., 1990. С. 307.
51
Там же. С. 49, 205, 287.
52
Бердяев НА. Кризис искусства. М., 1918. С. 3.
53
Вечное солнце: Русская социальная утопия и научная фантастика 2–й половины XIX -
начала XX в. М., 1979. С. 223.
54
Златовратский Н. Н. Устои: История одной деревни. М.: ГИХЛ, 1951. С. 267.
55
Новый мир. 1991. № 9. С. 26.
56
Циолковский К. Э. Воля вселенной, 1928 // Очерки о Вселенной. С. 44.
57
Замятин Е. Мы. Хаксли О. Прекрасный новый мир. М., 1989. С. 9.
58
Белый А. Петербург. М., 1981. С. 21.
59
Радищев А. Н. Цит. изд. С. 130–131.
60
История Древнего мира / Под ред. А. В. Мишулина. М.: Учпедгиз, 1951. С. 25.
61
Коровкин Ф. П. История Древнего мира. М., 1975. С. 43.
62
Вигасин А. А., Годер Г. И., Свенцицкая И. С. История Древнего мира. М.: Просвещение,
1993. С. 55.
63
Брюсов В. Я. Сочинения: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 102.
64
Белый А. Глоссолалия: Поэма о звуке. Берлин, 1922. С. 107.
65
Белый А. Петербург. С. 42–43.
66
Там же. С. 89.
67
Цит. по: В Политехническом «Вечер поэзии». М., 1987. С. 222.
68
Из материалов, хранящихся в Государственном Русском музее.
69
Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 164.
70
Вуек Я. Мифы и утопии архитектуры XX в. М., 1990. С. 41.
71
Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 170.
72
Звезда. 1994. № 4. С. 202.
73
Козырев М. Пятое путешествие Гулливера. М., 1991. С. 22.
74
Там же. С. 36.
75
Кржижановский С. Боковая ветка. М., 1994. С. 80. Дальше сноски в тексте с указа
нием страницы.
76
Кржижановский С. Сказки для вундеркиндов. М., 1991. С. 5.
77
Кампанелла. Город солнца. М., 1954. С. 56. Дальнейшие сноски в тексте с указанием
страницы.
78
Rihs Ch. Les philosophes utopistes: Le mythe de la cite communautaire en France au XVIIIe
siècle. P., 1970. P. 17–18.
79
Ibid. P. 301.
80
Ibid. P. 302.
1
Чаянов А. В. Венецианское зеркало. М., 1989. С. 166.
2
Булгаков М. А. Дьяволиада. М., 1991. С. 137.
3
Залкинд А. Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924. С. 54–55.
4
Залкинд А. Б Половой вопрос в условиях советской общественности. Л., 1926. С. 49.
5
Kuon P. Utopie et antropologie au siècle des Lumières ou: la crise d'un genre littéraire // De
l'Utopie a l'Uchronie. P. 50.
6
Trousson R. Op. cit. P. 175.
7
Cioranescu A. L'avenir du passe: Utopie et littérature. P., 1972. P. 183, 204.
8
Trousson R. Op. cit. P. 229.
9
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 33.
10
Булгаков М. А. Дьяволиада. С. 114.
11
Чапек К. Война с саламандрами. М., 1986. С. 229.
12
День мира. М., 1937. С. 487.
13
Чапек К. Цит. изд. С. 230.
14
Там же. С. 230.
15
Залкинд А. Б. Очерки культуры революционного времени. С. 30–31.
16
Эренбург И. Необычные похождения Хулио Хуренито и его учеников. М., 1991. С. 169.
17
Залкинд А. Б. Половой вопрос в условиях советской общественности.
18
Эренбург И. Цит. изд. С. 264.
19
Эткинд А. Эрос невозможного. СПб., 1933. С. 229.
20
Иванов Вс. Возвращение Будды. М., 1991. С. 149.
21
Там же. С. 204, 215.
22
Там же. С. 218.
23
Программа КПСС. М., 1968. С. 120–121.
24
Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992. Ч. 2. С. 35.
25
Подробно об этом мотиве: Мильдон В. Чичиков и царь Эдип // Russia / Россия. Вене
ция, 1993.
26
Новгородцев П. И. Об общественном идеале. С. 17.
27
Олеша Ю. Избранное. М, 1983. С. 29.
28
Белинков А. Сдача и гибель советского интеллигента: Юрий Олеша. М., 1997. С. 225-
226.
29
Там же. С. 244.
30
Залкинд А. Б. Половой вопрос в условиях советской общественности. С. 50.
31
Там же. С. 57.
32
Залкинд А. Б. Очерки культуры… С. 54–55.
33
Залкинд А. Б. Половой вопрос… С. 14.
34
Заболоцкий Н. Столбцы: Стихотворения. Поэмы. Л., 1990. С. 348.
35
Заболоцкий Н. Столбцы и поэмы: Стихотворения. М., 1989. С. 89.
36
Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 51.
37
Заболоцкий П. Столбцы… Л., 1990. С. 352–353.
38
Здесь и далее цитируется: Платонов А. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1985.
39
Вопр. философии. 1990. № 10. С. 83.
40
Baczko В. Les imaginaires sociaux. Memoires et espoirs collectifs. P., 1984. P. 129.
41
Культура и свобода. 1992. № 1–2. С. 32. Курсив автора.
42
Залкинд А. Б. Половой вопрос… С. 25.
43
Там же. С. 45.
44
Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991. С. 178–179. Перепечатка изд. 1923 г.
45
Там же. С. 196.
46
Критика пролетарского искусства, 1918 // Богданов А. А. Вопросы социализма. М.,
1990. С. 439.
47
Залкинд А. Б. Очерки культуры… С. 30.
48
Федотов Т. П. Судьба и грехи России. СПб., 1992. Т. 2. С. 53, 135, 197. Вторая цитата
из статьи «Февраль и Октябрь», 1937, третья из статьи «Завтрашний день», 1938.
49
Ленин В. И. Собр. соч. 3–е изд. Т. 22. С. 462.
50
Gerlich F. dr. Der Kommunismus als Lehre vom Tausendjährigen Reich. München, 1920.
S. 127. Прибавлю, что послесловие к книге датировано июнем 1919 г. Это значит, буду
щий деспотизм коммунизма был осознан по первым действиям новой власти.
51
Ibid. S. 138.
52
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2–е изд. Т. 3. С. 34.
53
Ленин В. И. Задачи Союзов молодежи, 1920 // Ленин о культуре и искусстве. М., 1956.
С. 294.
54
Там же. С. 295.
55
Об этом отличии, найденном посредством анализа структур и героев русской клас
сической драмы — от Грибоедова до «На дне» М. Горького, я писал в книге «Открытая
бездна…» (М., 1992), продолжением идей этого сочинения я рассматриваю настоящую
книгу.
56
Манхейм К. Идеология и утопия. М., 1992. Ч. 2. С. 21.
57
Там же. С. 32.
58
Там же. С. 33–34.
59
Гюнтер Г. Жанровые проблемы утопии и «Чевенгур» А. Платонова // Утопия и уто
пическое мышление. М., 1991. С. 256 и сл.
60
Cohn N. Les fanatiques de l'Apocalypse. P., 1962. P. 298–299.
61
Асеев Н. Собр. соч.: В 5 т. М., 1964. Т. 5. С. 78.
62
«Не следует забывать, что милленаризм тесно связан с доктриной усопших, их вос
кресением в последний день». (Rihs Ch. Les philosophes utopistes… P. 308.). Вольно или
невольно, настоящим предметом заботы милленариста оказывается мертвое, что сво
дится к почитанию официальных могил, а в действительности — одной — единственной,
где покоится основатель движения. До миллионов живых людей никому нет дела.
63
Платонов А. Чевенгур: Роман и повести. М., 1990. С. 6.
64
Заболоцкий Н. Столбцы и поэмы. С. 160.
1
Мангейм К. Идеология и утопия. М., 1992. Ч. 1. С. 88. Разр. автора.
2
Там же. Ч. 2. С. 18.
3
Сергей Журавлев. «Маленькие люди» и «большая история». Иностранцы московско
го Электрозавода в советском обществе 1920–1930–х гг. М.: РОССПЭН, 2000. С. 137.
Далее указывается в тексте.
4
Lapouge G. Utopie et civilisation. P. 87.
5
Булгаков С. Н. Собр. соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 426.
6
Цит. соч. С. 426.
7
Метафизические предпосылки утопизма, 1926 // Вопр. философии. 1990. № 10. С. 83.
Диссертация американского слависта о комическом в дилогии про НИИЧАВО. Перевод с московского издания 1994 г.
Книга доктора филологических наук профессора И. К. Кузьмичева представляет собой опыт разностороннего изучения знаменитого произведения М. Горького — пьесы «На дне», более ста лет вызывающего споры у нас в стране и за рубежом. Автор стремится проследить судьбу пьесы в жизни, на сцене и в критике на протяжении всей её истории, начиная с 1902 года, а также ответить на вопрос, в чем её актуальность для нашего времени.
Научное издание, созданное словенскими и российскими авторами, знакомит читателя с историей словенской литературы от зарождения письменности до начала XX в. Это первое в отечественной славистике издание, в котором литература Словении представлена как самостоятельный объект анализа. В книге показан путь развития словенской литературы с учетом ее типологических связей с западноевропейскими и славянскими литературами и культурами, представлены важнейшие этапы литературной эволюции: периоды Реформации, Барокко, Нового времени, раскрыты особенности проявления на словенской почве романтизма, реализма, модерна, натурализма, показана динамика синхронизации словенской литературы с общеевропейским литературным движением.
«Сказание» афонского инока Парфения о своих странствиях по Востоку и России оставило глубокий след в русской художественной культуре благодаря не только резко выделявшемуся на общем фоне лексико-семантическому своеобразию повествования, но и облагораживающему воздействию на души читателей, в особенности интеллигенции. Аполлон Григорьев утверждал, что «вся серьезно читающая Русь, от мала до велика, прочла ее, эту гениальную, талантливую и вместе простую книгу, — не мало может быть нравственных переворотов, но, уж, во всяком случае, не мало нравственных потрясений совершила она, эта простая, беспритязательная, вовсе ни на что не бившая исповедь глубокой внутренней жизни».В настоящем исследовании впервые сделана попытка выявить и проанализировать масштаб воздействия, которое оказало «Сказание» на русскую литературу и русскую духовную культуру второй половины XIX в.
Появлению статьи 1845 г. предшествовала краткая заметка В.Г. Белинского в отделе библиографии кн. 8 «Отечественных записок» о выходе т. III издания. В ней между прочим говорилось: «Какая книга! Толстая, увесистая, с портретами, с картинками, пятнадцать стихотворений, восемь статей в прозе, огромная драма в стихах! О такой книге – или надо говорить все, или не надо ничего говорить». Далее давалась следующая ироническая характеристика тома: «Эта книга так наивно, так добродушно, сама того не зная, выражает собою русскую литературу, впрочем не совсем современную, а особливо русскую книжную торговлю».
В книге известного литературоведа и культуролога, профессора, доктора филологических наук Валерия Земскова осмысливается специфика «русской идентичности» в современном мире и «образа России» как культурно-цивилизационного субъекта мировой истории. Автор новаторски разрабатывает теоретический инструментарий имагологии, межкультурных коммуникаций в европейском и глобальном масштабе. Он дает инновационную постановку проблем цивилизационно-культурного пограничья как «универсальной константы, энергетического источника и средства самостроения мирового историко-культурного/литературного процесса», т. е.
Михаил Осипович Гершензон (1869–1925) – историк русской литературы и общественной мысли XIX века, философ, публицист, переводчик, редактор и издатель и, прежде всего, тонкий и яркий писатель.В том входят книги, посвященные исследованию духовной атмосферы и развития общественной мысли в России (преимущественно 30-40-х годов XIX в.) методом воссоздания индивидуальных биографий ряда деятелей, наложивших печать своей личности на жизнь русского общества последекабрьского периода, а также и тех людей, которые не выдерживали «тяжести эпохи» и резко меняли предназначенные им пути.
Настоящим томом продолжается издание сочинений русского философа Густава Густавовича Шпета. В него вошла первая часть книги «История как проблема логики», опубликованная Шпетом в 1916 году. Текст монографии дается в новой композиции, будучи заново подготовленным по личному экземпляру Шпета из личной библиотеки М. Г. Шторх (с заметками на полях и исправлениями Шпета), по рукописям ОР РГБ (ф. 718) и семейного архива, находящегося на хранении у его дочери М. Г. Шторх и внучки Е. В. Пастернак. Том обстоятельно прокомментирован.
В книге предпринята попытка демифологизации одного из крупнейших мыслителей России, пожалуй, с самой трагической судьбой. Власть подарила ему 20 лет Сибири вдали не только от книг и литературной жизни, но вдали от просто развитых людей. Из реформатора и постепеновца, блистательного мыслителя, вернувшего России идеи христианства, в обличье современного ему позитивизма, что мало кем было увидено, литератора, вызвавшего к жизни в России идеологический роман, по мысли Бахтина, человека, ни разу не унизившегося до просьб о помиловании, с невероятным чувством личного достоинства (а это неприемлемо при любом автократическом режиме), – власть создала фантом революционера, что способствовало развитию тех сил, против которых выступал Чернышевский.