Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [174]
3) несколько политиков авантюрного склада, которым, как говорится, “чужая душка — полушка, да и своя шейка — копейка” и которые вообразили, что могут поймать большую рыбу в мутной воде “великих потрясений”. Среди них мы видим людей совершенно разного типа и закала, разных политических лагерей — от либерального ренегата Владимира Рыжкова до бывшего ельцинского министра Бориса Миронова или “ученого буревестника” Валерия Соловья. Все они делают ставку на революцию. Понятно, однако, что Болото объединило их лишь временно, что многие из них охотно порвали бы друг друга в иных условиях. Но надежды “юношей питают”, хоть и далеко уже не юных, вот и терпят друг друга, прикидывая, кто на чьем горбу в рай въедет.
Натуральная фронда, одним словом…».
Из статьи «Грянет тюря»:
«А вот и наглядный пример, раскрывающий всю подноготную “поствыборного бунта” с оранжевым надцветом.
Первый такой “народный” протест состоялся непосредственно на следующий день после выборов, 5 декабря, на Чистых Прудах. Говорят, было немало участников. Хватало там и моих коллег и соратников — русских националистов. “Навались!” — таким заголовком почтила “Новая газета” данное мероприятие, остроумно обыгрывая фамилию лица, назначенного главным тараном, и то ли командуя публике, то ли подначивая ее. Я там, конечно, не был, сужу по газетному отчету. Главными действующими лицами, ведшими митинг и дирижировавшими возбужденной толпой были наши старые знакомцы, Борис Немцов и Виктор Шендерович. Порадовал народ своим явлением Дмитрий Быков (он же Зильбертруд по папе, но зато по маме Лотерштейн, фамилию же взял по бабушке). Координатор “Синих ведерок” Данила Линдэле координировал. Привычно наваливался на власть Навальный, клеймя Партию жуликов и воров (далее ПЖИВ). Прицел у мероприятия и у кампании в целом был, конечно, один: не прошедшие выборы, ведь все понимают, что реально ничего уж не изменить, — а грядущие, президентские.
А что же русские националисты, если не навалившие, то подвалившие на митинг в немалом количестве (фамилии вожаков называть не буду, чтобы не ставить в неловкое положение)? А вот им-то слова как раз и не давали. Никому, ни одному человеку.
Как же так? А вот так! Устроители митинга, оказывается, пригласили на него Навального, а Навальный пригласил националистов. Чье обильное и радостное присутствие затем весьма украсило интерьер многочисленных автозаков, когда ОМОН начал хватать и вязать. Отличный, нечего сказать, наполнитель для митинга либеральных реваншистов, а заодно и для полицейских “обезьянников”! Не пушечное, конечно, но все же мясо. На чужих костях. Сидеть за нас — можешь, русский националист, а говорить за нас — не дадим. Логично <…>
Не в первый раз на теле русского бунта возникает — тут как тут! — еврейская голова. Так было и в 1917, и в 1991. Чем это для нас чревато, объяснять не надо, потери неисчислимы.
Так же будет и на этот раз. Предположим, поднимется волна народного гнева: кто ее оседлает? Русские националисты? Как бы не так! У нас нет для этого инструментов, ни финансовых, ни организационных, никаких вообще. Нет ни одной мало-мальски серьезной, отлаженной структуры. Не говорю уж такой, как НСДАП образца 1932 года или хотя бы РСДРП летом 1917 года, массовой и дееспособной, с десятками и сотнями толковых функционеров. В то время как у противника, располагающего совокупными капиталами гусинских-березовских-ходорковских и иже с ними, в руках сосредоточена огромная сила.
Беда в том, что за нынешней либеральной публикой, за всеми этими шендеровичами на сей раз стоит Вашингтон, вообще вся мощь сионизированного Запада. Для которого второе пришествие Путина так же неприемлемо, как и для всей нашей либеральной реваншистской сволоты ельцинского помета. Недаром обнаглевший американский высокоранговый чиновник, приезжавший в Москву, как истинный ханский баскак, “не рекомендовал” Путину избираться. Недаром и Хиллари Клинтон заявила о сомнительности российских выборов. Положим, они сомнительны, да ее ли это собачье дело? Но, видно, интересы Америки полностью совпали с интересами бывалых ельциноидов, а это настораживает, и очень.
Поразительно, до какой степени русские ничему не способны учиться даже на самых страшных своих ошибках! Поразительно, что даже опыт наших катастроф 1917 и 1991 гг. нам не впрок! Похоже, в Русском движении немало таких людей, которые наивно думают, мол, плевать, что устроители бунтов — нерусская и антирусская мразь; вот мы сейчас с их помощью поднимемся, поведем народ за собой, перевернем Кремль вверх дном, а потом и с ними разберемся! Не понимая, что кто бы ни победил в схватке — режим или реваншисты-ельциноиды (а третьего пока явно не дано) — разберутся они прежде всего с националистами, неосмотрительно сунувшими голову в эту петлю.
В той же “Новой газете” Юлия Латынина пишет, мол проголосовавшие за ЕдРо — не народ, а народ — это те, кто вышел на Чистые Пруды.
Нет, и здесь перед нами, конечно, тоже не народ. Перед нами лишь Партия жуликов и дураков (политических, разумеется, ничего личного). Сокращенно ПЖИД.
Никак не поворачивается ни перо, ни язык, чтобы по-иному назвать этот противоестественный союз либералов с русскими националистами. Ведь в современном русском языке “либерал” и “враг народа” — это попросту синонимы…
Настоящая работа носит сугубо дискуссионный характер. Автор ставит своей единственной целью не преподать какие-либо готовые рецепты, а лишь стимулировать общественное обсуждение актуальных проблем. Свободно выражая собственное мнение, автор осуществляет тем самым свое конституционное право. Цель публикации — инициировать общественную дискуссию по важной и непростой проблеме взаимоотношений этносов и рас на территории России, а также о судьбе страны.
В основу данного совместного труда положена книга В. Б. Авдеева «Расология». Она уже прошла, благодаря доносу А. С. Брода из Московского бюро по правам человека, всестороннюю и длительную проверку в Мосгорпрокуратуре. Доктор исторических наук В. Д. Соловей так охарактеризовал книгу Авдеева: «Невозможно объяснить ее успех лишь живостью изложения и легкостью пера не обделенного литературным дарованием автора. Когда речь идет о трудах научных — а книга Владимира Авдеева небезосновательно претендует на этот статус, — то успешным их способно сделать лишь „сцепление“ содержания с общественной потребностью: Впрочем, Авдеев в любом случае вписал бы свое имя в историю отечественной антропологии созданием подлинного компендиума расовой мысли: Авдеев не только написал обширный историографический очерк развития расовой теории, он собрал, систематизировал, классифицировал и обобщил колоссальную информацию о расовых различиях между людьми.
XX век вошел во всемирную историю как одно из наиболее трагических столетий. С конца 1940-х годов и до наших дней главными претендентами на роль «черных магов», преступников века, вызвавших самые страшные катаклизмы, обычно назначаются одни и те же лица: Вильгельм Второй, Ленин, Троцкий, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот. При этом из внимания выпадает сэр Уинстон Черчилль, несменяемая звезда британской, да и мировой политики.Именно Черчилль был активным действующим лицом и влиятельной силой в роковой Гражданской войне в России.
Три мировые мегацивилизации сосуществуют и ведут непрерывное соперничество уже многие столетия и даже тысячелетия: Китайская, Западноевропейская и Мусульманская. В их мегавойнах, порой кровавых, а порой — бескровных, непрерывно решаются судьбы мира, народов и индивидов, они определяют прошлое и будущее планеты. То одна, то другая из них вырывается вперед, иногда на долгие столетия, но ни одна пока не в силах одержать окончательную победу. Важно задуматься об истинных, глубинных причинах этих прорывов, разгадать секрет лидерства, приводящий к гегемонии сегодня одной, завтра другой цивилизации. Для нас, русских, смысл этих раздумий в том, что мы обречены остро и непрерывно переживать ситуацию выживания.
«Родина!.. Пожалуй, самое трудное в минувшей войне выпало на долю твоих матерей». Эти слова Зинаиды Трофимовны Главан в самой полной мере относятся к ней самой, отдавшей обоих своих сыновей за освобождение Родины. Книга рассказывает о детстве и юности Бориса Главана, о делах и гибели молодогвардейцев — так, как они сохранились в памяти матери.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Поразительный по откровенности дневник нидерландского врача-геронтолога, философа и писателя Берта Кейзера, прослеживающий последний этап жизни пациентов дома милосердия, объединяющего клинику, дом престарелых и хоспис. Пронзительный реализм превращает читателя в соучастника всего, что происходит с персонажами книги. Судьбы людей складываются в мозаику ярких, глубоких художественных образов. Книга всесторонне и убедительно раскрывает физический и духовный подвиг врача, не оставляющего людей наедине со страданием; его самоотверженность в душевной поддержке неизлечимо больных, выбирающих порой добровольный уход из жизни (в Нидерландах легализована эвтаназия)
Автор этой документальной книги — не просто талантливый литератор, но и необычный человек. Он был осужден в Армении к смертной казни, которая заменена на пожизненное заключение. Читатель сможет познакомиться с исповедью человека, который, будучи в столь безнадежной ситуации, оказался способен не только на достойное мироощущение и духовный рост, но и на тшуву (так в иудаизме называется возврат к религиозной традиции, к вере предков). Книга рассказывает только о действительных событиях, в ней ничего не выдумано.
«Когда же наконец придет время, что не нужно будет плакать о том, что день сделан не из 40 часов? …тружусь как последний поденщик» – сокрушался Сергей Петрович Боткин. Сегодня можно с уверенностью сказать, что труды его не пропали даром. Будучи участником Крымской войны, он первым предложил систему организации помощи раненым солдатам и стал основоположником русской военной хирургии. Именно он описал болезнь Боткина и создал русское эпидемиологическое общество для борьбы с инфекционными заболеваниями и эпидемиями чумы, холеры и оспы.
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.