Русские Украйны. Завоевания Великой Империи - [119]
Дриженко подробно разработал чертежи фундамента и подкреплений корпуса под 203 мм гаубицу, а также оригинальную пулеметную башенку. Компрессор обеспечивал работу пневматики, обеспечивавшей равномерное давления гусениц на почву, вне зависимости от её профиля.
Два двигателя располагались над гусеницами в бортовых нишах и работали каждый на свою гусеницу (длина звена — 300 мм, ширина ленты — 800 мм).
Посты управления находились впереди, где имелись два броневых колпака для водителя и командира башни, находившегося справа от орудия и через переговорную трубу управлявшего водителем. Кроме того, командир и водитель по переговорным трубам могли общаться с механиком, пост которого находился у задней стены башни. Запуск двигателей мог осуществляться как электростартером, так и вручную.
Машина имела систему освещения, применявшуюся тогда на автомобилях, то есть электрическую от аккумуляторной батареи и одного из вспомогательных генераторов, обеспечивавших работу электростартеров.
Для защиты орудия и амбразуры от пуль оно прикрывалось броневым цилиндрическим щитом. В походе мортира на специальной подвижной платформе задвигалась внутрь корпуса.
При обстреле башни визиры в броневых колпаках могли закрываться заслонками, и предусматривалось наблюдение за горизонтом через перископ. Если противник попадал в мертвую зону обстрела пулеметов, он мог уничтожаться огнем карабинов и револьверов через закрываемые заслонками бойницы в бронированных 10 мм стенках башни (крыша — 6 мм). Такая броня в то время считалась непробиваемой не только для пули, но и, частично, для осколков. Установку противоснарядного бронирования конструктор считал вполне возможной, но отказался от этого для уменьшения боевой массы самоходной установки.
Три сошника монтировались к днищу и могли подниматься при переходах. Из них два, так называемые костыли, стояли впереди корпуса и один сзади, который и являлся сошником в полном смысле этого слова, так как главным образом через него и передавалась горизонтальная проекция реакции гаубицы благодаря врезающейся в почву вертикальной пластине.
Снарядные и зарядные погреба оборудовались на 32 выстрела. Снаряды лежали в нишах вдоль башни и подавались на линию огня специальным зарядником.
Так как из-за большой массы машины обычные деревянные мосты не могли её выдержать, то конструктор рассчитал башню на плавучесть и остойчивость, благодаря чему она могла переправляться вплавь через реки с пологими берегами и двигаться по косогору с уклоном 25 градусов. Поэтому выходы валов и задняя дверь для входа в башню делались водонепроницаемыми, а амбразура гаубицы могла закрываться специальным щитом из прорезиненной парусины.
Личный состав: командир, водитель, наводчик, 2 подающих и механик — всего 6 человек.
Итак, все технические проблемы создания самоходной 203 мм установки имели реальные решения, за исключением гусениц, оригинальная конструкция которых выглядела слишком сложной и вряд ли могла быть работоспособной.
Видимо, это и явилось основным камнем преткновения, так как считалось, что в России нет надежных конструкций подобных машин. Кроме того, наверное, за отсутствием в окрестности Ревельской морской крепости бездорожья и глубоких водоемов, Морское министерство интереса к проекту К. Ф. Дриженко не проявило.
Это лишний раз характеризует национальные особенности потоков информации в России, так как в столице имели смутное представление о том, что происходит в Самаре. А между тем механик Мамин еще в 1902 г. уже построил здесь трактор с простой и надежной ходовой частью.
Кроме этого, созданием сверхтяжелого танка занимался В. Д. Менделеев — сын знаменитого химика. Инженер-кораблестроитель, Василий Дмитриевич подготовил чертежи нескольких вариантов боевой машины, составил подробную объяснительную записку и в начале сентября 1916 г. представил в Главное военно-техническое управление (ГВТУ) весь комплект документов.
В одном из вариантов масса его машины достигала 173,2 тонн. Танк имел на вооружении 120/45мм пушку Канэ, пулемет в опускающейся башне и защищался 150 мм броней спереди, а с борта и кормы — 100 мм.
Подача выстрелов на линию огня осуществлялась при помощи тележки и пневматического подъемника. Боезапас — 51 выстрел, из них 46 хранились в специальной боеукладке (крюйт-камере).
Для стрельбы при помощи пневматической системы корпус опускался на грунт и ложился на днище.
Двигатель мощностью 250 л. с. мог обеспечить скорость 24,8 км/ч. Запас топлива 2580 литров бензина. Гусеницы шириной 520 мм.
При движении по бездорожью в цилиндрах-амортизаторах автоматически регулировалось давление.
Предложив именно Военному ведомству построить этот танк, Менделеев, в отличие от Дриженко, имел больше шансов на успех. Однако уж очень массивным получилось это чудище. В случае применения специального транспортера, подобного тем, которые использовало Морское министерство при перевозке подводных лодок из Петербурга во Владивосток, танк могли перевозить по железной дороге.
Хотя конструктору и удалось решить все технические проблемы, но канцеляристы справедливо определили проект как нереальный в условиях русского бездорожья, и он так и остался на бумаге. Однако, как знать, быть может, сейчас в Монино стоял бы свой, доморощенный «Маус», опередивший Запад на 30 лет. И было бы чем гордиться подрастающему поколению.
"Первенец", имя нового русского фрегата, можно по всей справедливости считать одним из безобразнейших судов, когда-либо спущенных с верфи темзенских заводов. Он не только безобразнее "Resistens" и "Defens", но и безобразнее превозносимого американского изобретения — плавучей батареи "Derrick", которой со дня спуска суждено только лишь держаться, а не действовать на воде. Глядя на "Первенец", с его неуклюжим, сильно выступающим вперед носом, над которым зияли, как глаза какого-нибудь чудовища, два клюза, выкрашенные суриком, его можно было скорее сравнить с безобразной китайской джонкой, нежели с европейским судном, когда-либо виданным на Темзе.
Монография содержит информацию о речных боевых кораблях и вспомогательных судах, входивших в состав действующих соединений, находившихся в постройке, либо внесенных в кораблестроительные программы русских войсковых соединений или же Русского Императорского флота в период с 907 по 1917 гг. Приведены краткие исторические справки и тактико-технические элементы по каждому кораблю, кроме того, схематично показан их вид в одной проекции и гравюрные или же фотографические изображения. Предназначена для историков, преподавателей, слушателей военно-морских и морских учебных заведений; для преподавателей и студентов судостроительных техникумов и кораблестроительных институтов (СПб ГМТУ, для специальности «Регеновация средств материального производства» (судостроение и морская техника), а также для всех тех, кто интересуется историей государства Российского и отечественного флота.
«Об их подвигах скажу кратко: если бы их не было, моя армия погибла бы без боеприпасов и продовольствия» — так оценил боевую работу бронекатеров Волжской флотилии герой Сталинграда генерал Чуйков. Эти «речные танки» с башнями от Т-28 и Т-34-76, крупнокалиберными пулеметами и палубными реактивными установками отличились не только в Сталинградской битве, где они прикрывали грузовые караваны, осуществляя ПВО речных коммуникаций, и сами переправляли войска в осажденный город, под непрерывным огнем противника, маневрируя среди разрывов снарядов и мин.
Казаки героически вели свою войну, с отчаянием обреченных не ожидая ни от кого помощи. Их трагическая история еще жива в преданиях и песнях. Мистически разделив грозную участь столицы империи, они жестоко и упорно воевали с красными. И многие из них после поражения, непобежденными ушли в изгнание. Как показал исторический опыт, они одержали нравственную победу над большевизмом.В этом уникальном исследовании показаны:угасание мощи многополярного, блистательного Петербурга и гибель древней цивилизации казаков, пытавшихся предотвратить развал Российской империи;чудовищное социальное и культурное расслоение русского общества начала XX в., которое привело к Гражданской войне 1918–1921 гг.;геноцид казаков, крестьян и трагедия эмиграции;этнические, социальные и политические последствия создания Советского Союза как многонационального государства;судьба православия и рождение революционной культуры «нового человека»;причины поражения Белой гвардии и идеологии прежней Руси.Грандиозные изменения в духовной жизни России и становление диктатуры большевиков.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.
В своей новой книге С.Валянский и Д.Калюжный пишут, что в силу своих климатических условий и географического положения Россия развивается скачкообразно, «рывками». Она то отстает от других государств, то опережает их. В начале 90-х годов XX века к власти в России пришли люди, отринувшие ее историю, многовековые традиции. Завладев путем хищнической приватизации ее богатствами, они втягивают страну в «мировой рынок». Как считают авторы, в результате реформирования, проводимого правящей «элитой», некогда передовая держава превращается в нищую периферию западного мира.
Эта книга — одно из первых исследований по истории Гражданской войны написанное в конце 1920-х гг. Ее авторы: Н. Е. Какурин и И. И. Вацетис занимали в ходе войны штабные и командные посты уровня армии и фронта. Об уровне их профессиональной подготовки свидетельствует тот факт, что оба они до Октябрьской революции закончили Николаевскую академию Генерального штаба. В обсуждении и дальнейшей работе над книгой принимали участие другие, не менее известные военачальники Красной Армии — М. Н. Тухачевский, Р. П. Эйдеман, С. С.
Русско-польско-литовские связи имеют тысячелетнюю историю.Первые контакты русских и поляков, зафиксированные летописцами, относятся ко второй половине X века.Периоды добрососедства и сотрудничества между славянскими государствами неоднократно сменялись восстаниями и войнами.Предлагаемая книга поможет читателю не только найти ответы на самые темные вопросы давнего конфликта, но и понять современные отношения между странами и перспективы их развития.
Тысячу лет народы, населявшие Приднепровье и Северо-Восточную Русь, считались братьями, являлись фактически одной нацией.Но за последние годы окрепли силы, желающие поссорить украинцев и русских. Русский язык на Украине многие хотят объявить вне закона, пытаясь доказать, что у русских и украинцев разные этнические корни.Разногласия по экономическим и политическим вопросам осложняют и без того непростые российско-украинские отношения.Что же случилось?Что будет дальше?Возможен ли военный конфликт между Украиной и Россией?..Проанализировав тысячелетнюю историю Руси, автор попытался дать ответ на эти и другие вопросы.