Русские - собиратели славян - [37]

Даже и без археологического подтверждения данный летописный отрывок любопытен. Ибо в деле изучения начальной русской истории он подобен месту крупной, ожесточённой и, похоже, вечной битвы. Этакий Мамаев курган в Сталинграде — пункт столь же решающий, сколь и переходящий из рук в руки в схватках едва ли не рукопашных.

А дерутся вокруг этого летописного Мамаева кургана потому, что он непонятен.

Точнее, непонятно здесь всё.

Первое:

ω тѣхъ [Варѧгь] прозвасѧ Рускаæ землѧ Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ω рода Варѧжьска. преже бо бѣша Словѣни.

Этого разумно понять невозможно. Русская земля от русов — пожалуй, нормально. Точно так во Франции от норманнов появилась Нормандия, а в Англии от данов — Дэнло. Но каким образом прежние славяне стали от рода варяжского? Что кроется за этой фразой?

Загадка вторая: кто такие варяги?

Варягами во времена написания первой русской летописи, в XI веке, называли выходцев из Скандинавии. Что и подтверждает данный летописцем список. Свей — шведы, урмани — норманны, то есть норвежцы, аньгляне — в этих учёные признают датчан, прежних англов. Готы — выходцы то ли с острова Готланд, то ли из земли Гёталанд, тогда ещё не инкорпорированные в состав шведского этноса…

Слово «варяг» писалось с юсом и, стало быть, произносилось как «варенг». Такое слово встречается и у греческих писателей и служит совершенно определенным понятием — у греков под именем Bapayjoi (варанги) разумелись наёмные дружины северных людей, норманнов, служивших в Византии. С тем же значением северных дружин встречается слово Waeringer (варанги) и в скандинавских сагах; арабские писатели также знают варангов как норманнов. Следовательно, «ва-ранги» представляют собою нечто вполне определённое — наёмную дружину норманнского происхождения.

Тогда первый кусок понятен: приплывали некие нехорошие парни из-за моря, викинги из Скандинавии, брали дань. Но однажды местное население на них рассердилось, дани не дало и выгнало прочь. А потом позвало русь.

Но появляется следующая «непонятка»: что такое «русь».

Сказано:

поæша по собѣ всю русь.

Это что ж за русь такая, что её можно «поятъ» сразу всю? Можно ли «поять» всех шведов? Или всех норвежцев?

Весь народ состоит из трёх родов?

Конечно, летопись пытается это разъяснить —

— бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмапи, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.

Но попытка явно неудачна. Ибо племени русь никто не знает. Не нашли такого народа в Скандинавии. И в других местах тоже не нашли. Только на Руси. Точнее, на Руси русов тоже не находят.

Тем не менее эта непонятная «русь» захватила и насильственно объединила восточноевропейские славянские племена сначала в одно государство, а затем и в один народ.

В предыдущей книге мы уже говорили об этом, но повторюсь: не странно ли, что столь важное историческое деяние совершили никому не ведомые наёмники (ибо именно так и понимался на Руси термин «варяг»)? А если это были не варяги, то ситуация выглядит ещё интимнее: своё имя стране и народу дали не известные люди, что уже через двести лет после этого подвига добросовестный летописец вынужден был «прописывать» их в Скандинавии! Франков все знают, англов, болгар, аллеманнов-германцев, венгров — а русам вот как-то не повезло.

Ещё загадка — братья Рюрика.

Трувор. Не по-славянски звучит, как и имя Рюрик. Однако и в скандинавской этимологии ему места нет. И имени такого не знают, и смысл его ничего общего с именами не имеет. Варианты расшифровки такие:

trú várar — верные поклявшиеся, давшие обет.

trú vœringi — верные варяги.

Последнее, впрочем, является следствием первого: «варяг» и пошло, собственно, от того, что воин давал обет служить кому-то.

Обет давался, например, так, как описано в саге «Гисли»:

Из почвы вырезался большой кусок дёрна, концы которого оставались на земле. Дёрн приподнимался в середине с помощью копья, древко которого было настолько длинным, что державший его человек вытянутой рукой едва дотягивался до заклёпок наконечника. Приносившие клятву смешивали свою кровь с землёй, находившейся под дёрном. Они преклоняли колени, пожимали друг другу руки, призывая богов быть свидетелями их клятвы.

Всё хорошо. Вот только «верный поклявшийся» — звучит нелепо. И для «клятвы» в тех же сагах чаще всего употребляется слово «еіðr». Оно же — «присяга». Что оставляет лишь одно понимание сути tru várar: присягнувший воин. Солдат. Наёмник. «Верный наёмник» — пожалуй… но только для имени это никак не годится.

А с Синеусом ситуация ещё загадочнее. Ему тоже нет места в скандинавском именослове. Но зато, в отличие от Трувора, — это слово прекрасно укладывается в славянскую этимологию. Причём прозрачнейшим образом!

«Норманнистская» часть учёного сообщества нашла его в предположении, что древнерусский хронист попросту плохо знал язык варягов. И потому слишком вольно истолковал слова некоей предположительно исполнявшейся эпической песни о прибытии/ призвании русов. Саги, то есть. И потому попросту решил, что в не понятом им месте назывались имена. Вот это место, как оно, по мнению исследователей XIX века, должно было звучать в подлинном изложении: