Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки) - [15]
В ряду событий новгородской истории Х1-го века обращает на себя внимание нападение двух князей полоцких — в 1020 г. Брячислава и в 1066 г. и 1069 Всеслава. Во всех трех случаях набеги сопровождались грабежом и пленением. В первый раз, хотя Брячислав успел взять Новгород и погнал из него много пленников, но был потом разбит. Всеслав в 1066 году взял Новгород и ограбил его; в 1069 г. напал опять и был отбит князем Глебом. Этот Вссслаз был отпущен "Бога деля" — говорит летописец.
V. Новгород в эпоху княжеских междоусобий. — Ополчение Андрея. — Чудо Знаменской иконы Богородицы. — Покушения князей Суздальской Земли. — Всеволод. — Ярослав
Возникшие в Южной Руси распри Моно.маховичей и Олеговичей изменили спокойное отношение Новгорода к великому княжению в Киеве. Общая буря междоусобий не миновала и Новгорода. По привязанности к памяти Мстислава, так долго бывшего князем новгородцев, они ладили с сыном его, Всеволодом, пока жив был отец; но по смерти его Всеволод прельстился призывом преемника Мстиславова, Ярополка, и переехал ц Пе-реяславль, надеясь стать со временем великим князем. Ему не удалось удержаться в Переяславле: Юрий суздальский и брат его Андрей прогнали Всеволода, и он опять явился в Новгороде. — "А помнишь ли, — говорили ему новгородцы, — ты обещался у нас и умереть; зачем же нас оставил?" Призвали ладожан и псковичей на общее вече и прогнали Всеволода. Но вскоре, как только удовлетворена была досада, стало новгородцам жаль привычного князя. Одумались новгородцы и послали ворочать его. Всеволода нагнали в Устьях. Он возвратился. Но примирение было недолговременное. Поднялось междоусобие в Русской Земле. Новгородцы, по сочувствию к памяти Мстислава и Моиомаха, готовы были держаться стороны Мономахови-чей; но явился к Всеволоду брат его, Изяслав, начал побуждать Новгород против суздальского князя; а у него уже тогда началась с ним та вражда, что впоследствии так громко разразилась в Южной Руси бурными переворотами. Этот князь, получив после Всеволода Переяславль, так же как и Всеволод, по проискам Юрия, лишился его. Дрий требовал уступить его дяде — Вячеславу; Изяслав уступил, и получил вместо Переяславля Туров, прежний удел Вячеслава; но Юрий выгнал Вячеслава из Переяславля, а Вячеслав, в свою очередь, выгнал Из яслава из Турова, своего прежнего удела. Всему виной был суздальский князь. Изяслав, прибывши в Новгород, стал подвигать новгородцев на войну против Суздальской Земли и на союз с Оль-говичами, против которых недавно разделял общую вражду своего племени. Летопись выставляет, что Всеволод, брат его, убедил новгородцев помочь своему брату. Оба князя представили новгородцам честолюбивые надежды насчет Ростова и Суздаля. В житии Всеволода говорится, что новгородцы домогались овладеть этим краем и вспомнили, будто некогда он принадлежал Новгороду, а Всеволод, напротив, их отговаривал. Кажется, могло быть и то, и другое. Было два похода; первый предпринят был весной в 1134 г. Вместе с Изяслшюм дошли до Волги, и, ничего не сделавши, воротились назад. Изяслав ушел в Русь, примирился с великим князем Ярополком, и получил Влади-мкр-на-Волыпи. Таким образом, династическая причина к войне прекратилась. Но зимой предпринят был поход уже с завоевательной целью, и, как кажется, этот поход был тот, который, по известию жития, был предпринят от Великого Новгорода, в противность желанию князя. В поход пошли не только новгородцы, но и жители пригородов, Ладоги и Пскова. Тогда-то, вместе с князем Всеволодом, уговаривал новгородцев не ходить в поход митрополит Михаил, нарочно для того приехавший в Новгород. Новгородцы не послушали их, князя против воли заставили идти на войну, задержали митрополита и отпустили уже тогда, когда потеряли сражение. Произошла битва на Ждановой горе; по известию ростовско-суздальских летописей, новгородцы были разбиты. Новгородский летописец не скрывает проигрыша своих, но говорит об этом глухо, и утешается тем, что и суздаль-цев пало много. Несомненно, что поход был неудачен для новгородцев.
Это событие пробудило вновь неудовольствие граждан на своего князя. Между тем, на юге вражда между Ольговичами и Мономаховичами разгоралась. Новгородцы не знали куда пристать; они сначала, в 1135 г., явились в качестве примирительных судей и отправили посольство примирять врагов. Но дело оказалось невозможным: обе враждебные стороны не желали мира, а та и другая равно хотели притянуть на свою сторону Новгород. Тогда и в самом Новгороде образовались теже партии, как в Южной Руси; представители той и другой думали выигрывать через перемену князей у себя. Партия Ольговичей взяла верх: в мае 1136 г. Всеволода предали суду веча. Его обвинили в том, что он не заботился о смердах, которые находились на попечении князя-правителя, — убежал с поля прежде всех, во время войны с суздальцами; ему ставили в вину, что он колеблется, не знает, куда пристать; вспомнили и то, что он покидал Новгород для Переяславля. Всеволод хотел удалиться; новгородцы послали звать другого князя, Святослава Ольгови-ча, а его не пускали от себя. — "Постой, — говорили ему, — ты посиди у нас, пока придет другой князь". В июне прибыл к ним Святослав Ольгович, и тогда Всеволода прогнали. Он ушел во Псков. Сторонников у Всеволода было много в Новегороде; сам посадник Коснятин Микулич держался его стороны и убежал к нему из Новгорода с другими единомышленниками. Партия эта, собравшись во Пскове, склонила к себе псковичей и побуждала Всеволода добывать оружием утраченное княжение. В Новгороде сторонники (милостьници) его покушались было застрелить из лука Святослава Ольговича, но покушение не удалось. Ожесточенная сторона Ольговичей в Новгороде предала грабежу дома и имущества бежавших; всех, кого только подозревали в расположении к Всеволоду, обложили пеней, и на этот сбор ополчались против Пскова. Псковичи и новгородские беглецы вооружились за Всеволода. Неприязненные стороны сошлись у Дубровны. Но битвы не было. Псковичи поделали засеки на лесном пути, и новгородцам трудно было вести наступательную войну. Летописец говорит, что обе стороны сказали: "Не станем проливать крови, братья; пусть Бог управит нас своим промыслом". Вслед затем умер Всеволод. Вероятно, в то время как неприязненные войска спорили из-за него и готовы были сцепиться между собой, князь уже находился при смерти в Пскове, и это побудило их оставить битву, когда не за кого было биться. Однако, и совершенный мир не состоялся. Псковичи, похоронивши Всеволода, призвали брата его, Святополка. Два северные города русского мира — Новгород и Псков, делались представителями двух враждебных южных княжеских партий: Новгород стал за Ольговичей, Псков за Моно-маховичей. Вдруг в самом Новгороде дело повернулось иначе. Партия Моиомаховичей взяла верх; неудовольствие против Всеволода угасло с его смертью; память отца и деда опять воскресла. Тогда же на самом юге взяли верх Мономаховичи: черниговцы не потянули за своим князем, и этот князь, Всеволод, глава Ольговичей, должен был прекратить войну с Ярополком киевским. Это событие отразилось в Новгороде благоприятно для стороны Моиомаховичей. Сторону эту усилило то, что ни из Киева, ни из Суздаля не пропускали в Новгород хлеба, когда Новгород принял князя, враждебного и стороне киевской и суздальской. Новгородцы в 1138 г. апреля 17 схватили своего князя Святослава Ольговича, заточили в монастырь с семейством, а потом изгнали. Вместо него призвали князя из Суздальской Земли — сына Юрия суздальского, Ростислава.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Кем были великие московские князья Иван III и Василий III, какое влияние оказала их деятельность на судьбу России? При каких исторических обстоятельствах пришлось им действовать? В какой мере эпоха сформировала их личности, и какую печать на события наложили характер и пристрастия? Избранные главы трудов классиков исторической науки дают ответы на все эти вопросы.
Книга родоначальника «народной истории», выдающегося русского историка и публициста Николая Ивановича Костомарова – удивительная энциклопедия исконного быта и нравов русского народа допетровской эпохи. Костомаров, в лице которого удачно соединялись историк-мыслитель и художник, – истинный мастер бытописания. Он глубоко вживался в изучаемую им старину, воспроизводил ее настолько ярко и выпукло, что описанные им образы буквально оживали, накрепко запечатляясь в памяти читателя.«Быт и нравы русского народа» – живой и интересный рассказ о том, как жили наши предки, что ели, во что одевались, что выращивали в своих садах и огородах, как лечились, справляли свадьбы и воспитывали детей.
Роман о полулегендарном герое, разбойнике, написанный известным русским историком, раскрывает перед читателем величественные и трагические события отечественной истории середины XVI в. Далеко не все, о чем писал талантливый ученый, выступивший на этот раз как романист, наблюдалось в действительности. Но Костомаров прекрасно уловил многогранный и противоречивый характер жизни того времени — через образы самодержца Ивана Грозного и разбойника Кудеяра.Для всех, интересующихся русской историей.Текст печатается по изданию: Костомаров Н.И.
Современный читатель и сейчас может расслышать эхо горячих споров, которые почти два века назад вели между собой выдающиеся русские мыслители, публицисты, литературные критики о судьбах России и ее историческом пути, о сложном переплетении культурных, социальных, политических и религиозных аспектов, которые сформировали невероятно насыщенный и противоречивый облик страны. В книгах серии «Перекрестья русской мысли с Андреем Теслей» делается попытка сдвинуть ключевых персонажей интеллектуальной жизни России XIX века с «насиженных мест» в истории русской философии и создать наиболее точную и обьемную картину эпохи.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Издание «Ордынский период. Лица эпохи» – это галерея литературных портретов русских и татаро-монгольских исторических деятелей – достойных соперников, крупных государственных и военных мужей – периода установления над Русью ордынского ига и освободительной борьбы против него русского народа.
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.