Русская армия и флот в XVIII веке - [249]

Развитие железоделательной и меднолитейной промышленности позволило сделать крупный шаг вперед в деле изготовления вооружения и боеприпасов во второй половине XVIII века.

На вооружение русской армии поступало более совершенное гладкоствольное и нарезное ручное оружие, обладавшее более высокими тактико-техническими данными.

Не менее важными были новые артиллерийские конструкции (Мартынова, Данилова и Шувалова), обеспечивавшие наибольший эффект огня в период господства черных порохов. Новые системы удержались на вооружении 100 лет, вплоть до введения стальной нарезной артиллерии.

Производство ружей и пушек было сосредоточено на крупнейших заводах: Тульском, Сестрорецком, Александровском и др., мощность которых полностью обеспечивала армию и флот.

На этой технической базе сложился новый способ ведения войны и боя.

Регулярная армия и флот требовали постоянного обеспечения их сукном, кожей, бумагой и т. п. В XVII веке Россия производила все это примитивным кустарным способом и в крайне ограниченных размерах, поэтому большую часть материалов приходилось ввозить из-за границы. В XVIII веке суконное и кожевенное производство в России стало довольно быстро развиваться, и с середины века оно уже полностью удовлетворяло потребности армии и флота.

В главной отрасли экономики феодальной России — в сельском хозяйстве — возрастает валовая продукция, растет также и ее товарная масса. Рост сельского хозяйства шел за счет развития экстенсивного земледелия, постоянного расширения запашки и колонизации окраин. Армия, требовавшая значительного количества товарного зерна, сена, а также и других сельскохозяйственных продуктов, оказала огромное влияние на развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве.

Регулярные вооруженные силы больше не могли базироваться на натуральных поставках, характерных для XVII века.

Система снабжения, сложившаяся в первой четверти XVIII века, в общем отвечала тем принципам, которые определяли организацию армии и флота и способы ведения войны и боя. Переход от натуральных поставок к денежным закупкам привел к переходу от базирования на местные средства (плакат) к централизованным заготовкам.

Все возрастающие в численном отношении армия и флот поглощали большую часть бюджета, который не мог быть велик вследствие господства крепостнических отношений в стране. Дальнейший его рост зависел от развития товарно-денежных отношений. Недостаток средств государство пыталось покрыть путем эмиссии. Это увеличивало государственный долг, который целиком ложился на податные сословия, главным образом на крестьян.

III. Постановка боевой подготовки войск и флота обусловливается, во-первых, существующим социально-политическим строем и, во-вторых, имеющейся военной техникой и господствующими способами ведения боевых действий. В системе обучения войск нашли свое отражение наступательная стратегия и активные формы ведения боя (тактика), сложившиеся во время Северной войны. Войска обучали тому, что нужно на войне. Они обучались не только элементам строя и стрельбе, но и усваивали необходимые формы боевых действий как в линейных, так и в других боевых порядках. Важнейшим элементом обучения являлся штыковой бой, которым обычно заканчивалось всякое столкновение с противником. Особенностью петровской системы обучения было отделение одиночной подготовки от общей. Совместное обучение происходило не только в форме строевых учений, но прежде всего носило тактический характер. Все это резко отличало русскую систему от любой европейской.

Попытки Богдановича, Петрова, Михневича, Гейсмана и Баиова объяснить победы русских войск механическим заимствованием русскими деятелями способов боевой подготовки у немцев, австрийцев, голландцев или французов не выдерживают никакой критики. Привлечение новых материалов позволяет опровергнуть эти ни на чем не основанные утверждения дворянской и буржуазной историографии и показать, как в русской армии XVIII века складывалась своя, национальная система боевой подготовки, обеспечившая высокое военное мастерство русского солдата, способного вести бой в любых условиях.

Переход к линейной тактике стал возможным после изобретения кремневого замка и багинета, замененного затем штыком. Введение кремневого замка и штыка упростило процесс заряжания и стрельбы и позволило превратить ружейный огонь наряду с пушечным в весьма действенное средство борьбы.

Вооружение пехоты однотипным огнестрельным оружием создало материальную предпосылку для создания тактической организации пехоты, обеспечивающей ведение линейного боя, линейной пехоты. Вместо пикинеров и мушкетеров, выполнявших различные функции во время боя, в пехоте был оставлен только один род солдат, осуществлявших огонь и удар. Данный процесс был завершен в первое десятилетие XVIII века. Такая тактическая организация приобрела настолько устойчивую форму, что теперь можно было ее регламентировать в уставах, в которых отражались принципы линейной тактики. Процесс регламентации в армиях Европы XVIII века пошел различными путями. На него влияли как свойства оружия, так и тот человеческий материал, из которого составлялись европейские армии в период укрепления абсолютизма.