Русская армия и флот в XVIII веке - [247]

Абсолютная монархия требовала единой организации вооруженных сил. Само существование абсолютистского режима в значительной степени зависело от рационального разрешения проблемы организации вооруженных сил. которая отвечала бы новым историческим условиям. Такой организацией была постоянная регулярная армия, имевшая единую систему комплектования, единое устройство, типовое вооружение, снаряжение, единую форму, единое обучение и находящаяся на полном содержании государства.

В XVII веке русскому государству оказалось не под силу разрешить сразу все военные проблемы, ибо для этого неполностью созрели экономические условия, а, как известно, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот»[1583].

Государство, сохраняя уже отживающую поместную систему организации вооруженных сил, основанную на принципе «земля служит государству», а также систему постоянных поселенных войск, основанную на частичном содержании их за счет государства, создает войска нового строя. Эти войска находились уже на полном обеспечении государства. XVII век явился тем переходным периодом, когда были созданы экономические и политические предпосылки для образования регулярной армии.

Рекрутская система обеспечивала возможность иметь единую национальную армию, которая обладала более высокими моральными качествами, чем любая наемная армия европейских государств. Она, наконец, позволяла иметь армию, значительную в численном отношении. Нужно решительно отбросить тезис дворянской и буржуазной историографии (Медем, Веймарн, Богданович, Добровольский, Бобровский, Баиов и др.), утверждавшей, что в начале XVIII века в России была построена регулярная армия по немецкому образцу. Такое утверждение антиисторично. Оно исключает развитие и преемственность в военной политике господствующих классов XVII и XVIII веков, наконец, оно исключает национальный характер развития военного дела в России.

В основе реформ первой четверти XVIII века лежал накопленный в XVII веке опыт в организации армии. Этот опыт послужил основой для создания гвардейских полков, по образцу которых в дальнейшем были сформированы все полевые, а затем и гарнизонные полки. Не меньшее значение имел богатый опыт, накопленный в процессе Северной войны, Во время войны в организацию всей армии вносились серьезные изменения, которые диктовались способами ведения военных действий, что и нашло свое отражение в штатах 1711 и 1720 годов.

Сложившаяся в первой половине XVIII века система комплектования и организация совершенствовались во второй половине века. Ее развитие выражалось главным образом в упорядочении техники наборов и доставки рекрутов в армию.

Рекрутская система комплектования изжила себя только к концу XVIII века и стала серьезным препятствием в организации армии, отвечающей основам новой тактики колонн и рассыпного строя.

Организация войск обусловливалась способами ведения военных действий, последние же определялись вооружением, позволявшим вести бой в линейных боевых порядках. В то время на вооружении были гладкоствольные фузеи и гладкоствольная артиллерия. Такое вооружение обусловило деление армии по родам оружия, выполняющим свои особые функции во время боя. Наряду с полевой армией, предназначенной для ведения борьбы с внешним противником, в это время создавались значительные по численности гарнизонные войска. Они служили резервом и запасом для полевой армии. Но главное их предназначение состояло в том, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство и обеспечивать дворянскую власть. «Постоянное войско, — говорит Ленин, — везде и во всех странах служит не столько против внешнего, сколько против внутреннего врага»[1584]. Классовый смысл организации армии особенно ярко вскрывается, если обратить внимание на то, что организация значительной по численности «внутренней армии» приходится на 1705–1712 гг., т. е. на период крупных крестьянских и казачьих восстаний, явившихся формой социального протеста против усиливающегося закрепощения трудящихся масс.

В силу того, что изменение свойств оружия, а следовательно, и способов ведения военных действий происходило медленно, военная организация длительное время сохранялась такой, какой она сложилась при Петре I. Господство линейной тактики требовало укрепления регулярной линейной пехоты и регулярной конницы и превращения артиллерии в самостоятельный род оружия. Только во второй половине XVIII века в связи с внедрением принципов тактики колонн и рассыпного строя происходит создание егерской пехоты и конницы.

Сложившуюся в начале века организацию дважды пытались перестроить на прусский лад. Но ни попытки Миниха, ни Петра III не могли увенчаться успехом, ибо они противоречили духу развития русской армии и не соответствовали особенностям русского исторического процесса.

Рассматривая управление вооруженными силами в XVIII веке, нужно сказать, что оно отвечало сложившейся организации. Армия, являясь частью государственного аппарата, созданного правящим классом, управлялась через государственные органы — Сенат, его Военную и Адмиралтейств-коллегии. Централизация управления позволяла обеспечить армию всем необходимым и руководить ею как в мирное, так и в военное время. Местные органы должны были вести наблюдение за «тишиной» и обеспечивать снабжение войск продовольствием.