Руина, Мазепа, Мазепинцы - [52]
Собеский обещал выпросить у короля всеобщую амнистию козакам, но с условием, чтоб они вперед не искали протекции у иных
монархов, а повиновались бы единому законному своему королю, и
воротили захваченные имения как королевские, так и панские. По
просьбе Дорошенка коронный-гетман обещал приказать белоцер-
ковскому коменданту Стахурскому не делать обид русским людям, возвратить захваченные церковные вещи и вывести часть своего
отряда из Белой-Церкви для облегчения местных жителей. Наконец, Собеский обещал именем короля и Речи-Посполитой не нарушать
привилегий русского духовенства. Окончательное установление по
всем вопросам, касавшимся недоразумений между козаками и
Польшею, могло быть делом сейма, и для этой цели Дорошенко
пошлет своих послов на сейм в Варшаву.
Со стороны Дорошенка не было тут ни малейшей искренности.
Он тогда примирялся с коронным гетманом только потому, что
видел раздражение своих союзников татар, взволнованных
внезапным известием о набеге Серка и Рога. Не думал Дорошенко
входить в продолжительную дружбу с поляками, а тем менее
подчинять польскому королю Украину. Народ украинский был
слишком озлоблен против поляков и расположен был скорее
подчиниться бусурманской державе, чем католической Польше. У
Дорошенка, как и у многих тогдашних малороссиян, была одна
задушевная мысль - сделать Украину самобытной державой. Но
после Андрусовского договора с такою задушевною мыслью
невозможно уже было опираться ни на Москву, враждуя с Польшею, ни на Польшу, отступая от Москвы; обе заявили себя враждебно
национальным стремлениям Козаков; приходилось
противодействовать разом двум державам - и московской, и польской, а между
тем внутри Украины отнюдь не было ни согласия, ни ясности
стремления. Искателям самобытности представлялось тогда
единственным средством ухватиться за что-нибудь третье, за такое
сильное, чтобы оно хотя временно могло равно действовать и
против Московского Государства, и против Польши за Украину: таким третьим для Дорошенка тогда являлась Турция. Это была
единственная могучая соседняя держава, не имевшая повода
дружить ни с Польшею, .ни с Москвою - и притом держава с
большими военными силами; она, казалось, одна могла пособить Ук-
106
раине. Не ужасала Дорошенка отдача христианской Украины в
подданство мусульманскому государю. Пример молдавских и ва-
лахских господарей, данников Турции, ласкал его надеждами, что
Украине сжиться с Турцией было возможнее, чем с Московским
Государством и с Польшею. Надеялись, что Турция оставит
Украину под ее собственным местным управлением, не нарушая ни
веры, ни обычаев, и довольствуясь только некоторого рода вас-
сальною зависимостью. Разумеется, такой план имел только
кажущуюся верность в будущем. Не все козаки, как мы уже
замечали, разделяли с Дорошенком его склонность к Турции, и народ
малороссийский вообще ни за что не согласился бы очутиться
под властью турецкого падишаха, по давнему преданию считая
такую власть тяжелым бусурманским ярмом.
Народ в правобережной Украине, как и в левобережной, в
большинстве своем расположен был к соединению с Москвою. И
Дорошенко, следуя за влечениями своего народа, не прочь был
сойтись с Москвою и подчиниться <восточному царю>. Его лично
в данное время располагало и то, что брат его Григорий, взятый
в плен в Москву, по ходатайству вселенских патриархов был
обласкан царем Алексеем Михайловичем и хвалился этим в своих
письмах к брату гетману. В сентябре (15-го числа) киевопечер-
ский архимандрит Иннокентий Гизель, человек глубоко
уважаемый в Малороссии за свое благочестие и ученость, услышавши, что Дорошенко имеет намерение отдаваться в протекцию Турции, пытался отклонить его и указывал на то, что <бусурмане, по
закону своему, должны искоренять христиан, и оттого-то под их
обороною христианские народы греческие, словенские и многие
выгублены, и самый народ русский во все концы земли в неволю
запроважен и без милости мучим>. От имени православной церкви
и всего духовенства архимандрит обращался к гетману с таким
молением: <извольте, ваша милость, склониться лучше
по-прежнему под державу и оборону его царского пресветлого величества, и ваша милость себе вся желаемая у его величества подлинно
получишь; умилитеся над христианами, не. отдавайте их и самого
себя в работу бусурманам>. Брат гетмана Григорий был отпущен, и Петр Дорошенко, благодаря царя за эту милость, просил
отпустить еще и жену Григория и других пленников, находившихся
в Московском Государстве. В декабре Шереметев отправил к До-
рошенку посланцем Василия Дубенского известить гетмана об
освобождении пленных малороссиян и вместе с тем поручил своему
посланцу побеседовать с гетманом и узнать его настроение.
У Дубенского с гетманом велся такой разговор. Дубенский, от имени пославшего его, увещевал гетмана, чтоб-он отстал <от
погибельной агарянской прелести> и, как христианин, служил бы
обоим христианским государям - московскому и польскому.
107
- Я, - отвечал Дорошенко, - желаю быть с православными
христианами вкупе, и, будучи под высокою государевою рукою, голову покладать против неприятеля, только отстать от татар нам
нельзя. Вот это почему: сталось у нас постановление с польским
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Издание «Ордынский период. Лица эпохи» – это галерея литературных портретов русских и татаро-монгольских исторических деятелей – достойных соперников, крупных государственных и военных мужей – периода установления над Русью ордынского ига и освободительной борьбы против него русского народа.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Кем были великие московские князья Иван III и Василий III, какое влияние оказала их деятельность на судьбу России? При каких исторических обстоятельствах пришлось им действовать? В какой мере эпоха сформировала их личности, и какую печать на события наложили характер и пристрастия? Избранные главы трудов классиков исторической науки дают ответы на все эти вопросы.
Книга родоначальника «народной истории», выдающегося русского историка и публициста Николая Ивановича Костомарова – удивительная энциклопедия исконного быта и нравов русского народа допетровской эпохи. Костомаров, в лице которого удачно соединялись историк-мыслитель и художник, – истинный мастер бытописания. Он глубоко вживался в изучаемую им старину, воспроизводил ее настолько ярко и выпукло, что описанные им образы буквально оживали, накрепко запечатляясь в памяти читателя.«Быт и нравы русского народа» – живой и интересный рассказ о том, как жили наши предки, что ели, во что одевались, что выращивали в своих садах и огородах, как лечились, справляли свадьбы и воспитывали детей.
Становление российской государственности переживало разные периоды. Один из самых замечательных — народное самоуправление, или "народоправство", в северных русских городах: Новгороде, Пскове, Вятке. Упорно сопротивлялась севернорусская республика великодержавным притязаниям московских князей, в особенности не хотелось ей расставаться со своими вековыми "вольностями". Все тогда, как и сегодня, хотели быть суверенными и независимыми: Новгород — от Москвы, Псков и Вятка — от Новгорода. Вот и воевали без конца друг с другом, и бедствовали, и терпели разорения от Литвы, Польши и Орды до тех пор, пока Иван III твердой и умелой рукой не покончил с северной вольницей и не свел русские земли в единое Московское (Российское) государство.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.О полной трагизма и противоречий эпохе правления первых русских царей Ивана Грозного и Бориса Годунова рассказывают классики отечественной историографии В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров и С. М. Соловьев, избранные главы из трудов которых публикуются в этом томе.
Библиотека проекта «История Российского государства» – это рекомендованные Борисом Акуниным лучшие памятники исторической литературы, в которых отражена биография нашей страны, от самых ее истоков.Сборник «Лица эпохи» – это блестящая галерея русских исторических деятелей – князей, монархов, летописцев, священнослужителей, полководцев и святых. В издание включены избранные главы из книг крупнейшего русского историка В. О. Ключевского «Исторические портреты», классического труда «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» основоположника русской исторической мысли Н. И. Костомарова и выдающегося исследования «Допетровская Русь О. П. Федоровой.
«Бедная русская интеллигенция! Каждый раз, когда обостряются наши отечественные неблагополучия и мы не знаем, как выйти из затруднений, в которые поставила нас история, – мы неизменно находим одного и того же виновника всех бед, своего рода «стрелочника» на тяжком пути нашего прогресса – бедную русскую интеллигенцию. В лучшем случае, когда ее не сажают на скамью подсудимых и ей не грозит полное осуждение, предъявляется иск к ее «духовным ценностям», и тяжба кончается той или иной более или менее существенной урезкой этих последних.
Работа «В борьбе за правду» написана и опубликована в Берлине в 1918 году, как ответ на предъявленные Парвусу обвинения в политических провокациях ради личного обогащения, на запрет возвращения в Россию и на публичную отповедь Ленина, что «революцию нельзя делать грязными руками».
От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.
Опубликовано в журнале «Арт-город» (СПб.), №№ 21, 22, в интернете по адресу: http://scepsis.ru/library/id_117.html; с незначительными сокращениями под названием «Тащить и не пущать. Кремль наконец выработал молодежную политику» в журнале «Свободная мысль-XXI», 2001, № 11; последняя глава под названием «Погром молодых леваков» опубликована в газете «Континент», 2002, № 6; глава «Кремлевский “Гербалайф”» под названием «Толпа идущих… вместе. Эксперимент по созданию армии роботов» перепечатана в газете «Независимое обозрение», 2002, № 24, глава «Бюрократы» под названием «“Чего изволите…” Молодые карьеристы не ведают ни стыда ни совести» перепечатана в газете «Санкт-Петербургские ведомости», 29.01.2002.
Полный авторский текст. С редакционными сокращениями опубликовано в интернете, в «Русском журнале»: http://www.russ.ru/pole/Pusechki-i-leven-kie-lyubov-zla.
Анархизм, шантаж, шум, терроризм, революция - вся действительно актуальная тематика прямого политического действия разобрана в книге Алексея Цветкова вполне складно. Нет, правда, выборов и референдумов. Но этих привидений не встретишь на пути партизана. Зато другие духи - Бакунин, Махно, Маркузе, Прудон, Штирнер - выписаны вполне рельефно. Политология Цветкова - практическая. Набор его идей нельзя судить со стороны. Ими можно вооружиться - или же им противостоять.