Рождение «второй эмиграции» (1944-1952) - [15]
• в связи с имевшимися фактами грабежа и насилия над местным немецким населением со стороны репатриантов, а также наличием в их среде военных преступников в конце 1945 г. был установлен порядок, запрещающий свободный выход из лагерей. Это мероприятие вызвало увеличение числа побегов из них, с связи с чем возникла необходимость их ограждения колючей проволокой, установления вышек и постов, освещения территории лагерей прожекторами, а также конвоирования репатриантов при выходе из лагеря на работы. Эти меры позволили сократить количество побегов, но не устраняли их полностью, т.к. в период отправки на Родину и в пути следования устранить побеги было почти невозможно. В связи с этим о режиме в лагерях становилось известно советским перемещенным лицам, находившимся в западных зонах, а враждебные Советскому Союзу различные организации и комитеты использовали это в целях усиления антирепатриационной пропаганды. В августе 1946 г. по распоряжению Ф. И. Голикова в лагерях была снята проволока и ликвидированы посты;
• многие советские перемещенные лица, находившиеся в западных зонах Германии и Австрии и в других странах, вели переписку со своими родственниками, проживавшими в СССР. Переписка в основном шла по международной почте и частично через офицеров репатриационных миссий. В связи с послевоенными трудностями и засухой в ряде районов во многих письмах, шедших через международную почту из СССР, содержались жалобы на тяжелую жизнь и давались советы пока не возвращаться на родину, если за границей имеется возможность прожить. Подобного рода письма были также использованы в целях антирепатриационной пропаганды;
• на успешности репатриации советских граждан отражались также изъятие в лагерях преступных элементов и несогласованность в этом деле командования лагерей и работников фильтрационных органов. Почти из каждой партии репатриантов, возвращавшихся на родину, работники фильтрационных органов задерживали по несколько человек. Изъятие этих людей в большинстве случаев производилось в дни отправки эшелонов в СССР. Это создавало отрицательные настроения у отъезжавших, заставляло их настораживаться, а некоторые из них в письмах, посылаемых в западные зоны своим знакомым и друзьям, сообщали об этом соответствующим кодом. Иногда работниками МГБ изымались люди, посланные перемещенными лицами из западных зон в качестве разведчиков. В зависимости от того, как приедут и устроятся эти люди в СССР, решался вопрос о выезде на родину целой группы людей. Чаще всего задержанные для проверки люди не изолировались от остальной части репатриантов, а длительное время находились в лагерях и оказывали отрицательное влияние на других советских граждан. Впоследствии порядок фильтрации, по настоянию органов репатриации, был заменен, и фильтрация была перенесена в лагеря, расположенные на территории СССР [Там же].
Оценка своей деятельности Управлением Уполномоченного Совмина СССР по делам репатриации была вполне самокритичной. Мы бы назвали еще ряд факторов, воспрепятствовавших полной репатриации советских граждан и способствовавших образованию «второй эмиграции», и в первую очередь такой фактор, как само существование в СССР тоталитарного, репрессивного режима. Развернувшаяся в СССР кампания по борьбе с космополитизмом и иностранщиной изрядно напугала советских перемещенных лиц. Не меньший страх вызывали вести об антирелигиозных кампаниях в СССР и особенно о гонениях на греко-католическую церковь, а ведь среди оставшихся за рубежом советских граждан — уроженцев Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии было много униатов и католиков. Для них мотивы религиозного характера имели большое значение при решении вопроса, возвращаться на родину или нет. Невозможно было скрыть факт депортации части населения из Прибалтики, Западной Украины, Правобережной Молдавии и некоторых других регионов. Нельзя было также скрыть, что коллективизация сельского хозяйства в указанных регионах сопровождается раскулачиванием части крестьян и выселением их в Сибирь, а остальных хотя и не выселяют, но «загоняют в колхозы». Не вызывало сомнений, что в условиях все возраставшей конфронтации между Востоком и Западом возвратившиеся в СССР станут там объектом пристального внимания со стороны органов госбезопасности как потенциальные американские или английские шпионы. У демократически настроенной интеллигенции из числа перемещенных лиц существовавшая в СССР атмосфера идолопоклонства перед «великим вождем и учителем», разумеется, никаких иных чувств кроме омерзения вызывать не могла. Все это способствовало росту и упрочению невозвращенческих настроений среди советских перемещенных лиц, находившихся за рубежом.
Одна из главных тем в советской истории — отношение народа к И.В. Сталину. Почему народ поддерживал его, несмотря на жесткую политику в отношении крестьянства, репрессии и тяжелые потери в Великой Отечественной войне? Историки либерального толка объясняют это «рабской психологией» русского народа, его привычкой обожествлять верховного правителя. Автор данной книги имеет другое мнение на этот счет. Виктор Николаевич Земсков, российский историк, доктор исторических наук, еще в конце 1980-х гг. получил доступ к статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ.
Интервью опубликованное в газете "La Vanguardia", 3 июня 2001 года"Я встретился с историком Виктором Земсковым в Институте всеобщей истории РАН. В 1989 году, выполняя директиву Политбюро во главе с Михаилом Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл "людьми с богатым воображением". К этой категории относятся большинство адептов "холодной войны".
Книга Виктора Земскова рассказывает о малоизвестных явлениях сталинской эпохи, наиболее часто фальсифицируемых в современной историографии. Автор подробно рассматривает вопросы коллективизации и борьбу с кулаками, различные аспекты репрессий, состояние советского общества накануне Великой Отечественной войны, трагедию немецкого плена и репатриацию советских граждан по окончании войны, разоблачает различные мифы и фальшивки. Книга рассчитана на самый широкий круг читателей.
День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии.
Социологические исследования. 1991, №6. С. 10–27; 1991, №7. С. 3–16.ЗЕМСКОВ Виктор Николаевич — кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории СССР АН СССР. Постоянный автор нашего журнала.[В тексте есть таблицы.].
"По этой проблеме существует масса литературы, и, может быть, у кого-то создается впечатление, что она достаточно исследована. Да, действительно, литературы много, но и остаётся немало вопросов и сомнений. Слишком много здесь неясного, спорного и явно недостоверного. Даже достоверность нынешних официальных данных людских потерь СССР в Великой Отечественной войне (около 27 млн. человек) вызывает серьёзные сомнения. В данной статье показана эволюция официальной статистики по этим потерям (с 1946 г. и по настоящее время она неоднократно менялась), и сделана попытка установить действительное число потерь военнослужащих и гражданского населения в 1941–1945 годы.
Венеция — имя, ставшее символом изысканной красоты, интригующих тайн и сказочного волшебства. Много написано о ней, но каждый сам открывает для себя Венецию заново. Город, опрокинутый в отражение каналов, дворцы, оживающие в бликах солнечных лучей и воды, — кажется, будто само время струится меж стен домов, помнящих славное прошлое свободолюбивой Венецианской республики, имена тех, кто жил, любил и творил в этом городе. Как прав был Томас Манн, воскликнувший: «Венеция! Что за город! Город неотразимого очарования для человека образованного — в силу своей истории, да и нынешней прелести тоже!» Приятных прогулок по городу дожей и гондольеров, романтиков и влюбленных, Казановы и Бродского!
Книга вводит в научный оборот новые и малоизвестные сведения о Русском государстве XV–XVI вв. историко-географического, этнографического и исторического характера, содержащиеся в трудах известного шведского гуманиста, историка, географа, издателя и политического деятеля Олауса Магнуса (1490–1557), который впервые дал картографическое изображение и описание Скандинавского полуострова и сопредельных с ним областей Западной и Восточной Европы, в частности Русского Севера. Его труды основываются на ряде несохранившихся материалов, в том числе и русских, представляющих несомненную научную ценность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.