Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 1: XVIII–XIX века - [287]

Еще в 1868 году избранный гласным мосальского уездного земского собрания, Чупров и впоследствии всегда проявлял глубокое деятельное сочувствие идее развития местного самоуправления. Несмотря на занятость, он всегда находил время для встреч с земскими работниками, обращавшимися к нему за консультациями по вопросам экономики, народного образования и т. д. Чупров – один из организаторов статистической службы в России – был убежден в том, что любым реформам должно предшествовать научное «прояснение» вопроса о реальном положении дел. В сотрудничестве с В.И. Орловым, Н.А. Каблуковым, А.Ф. Фортунатовым, А.Н. Исаевым, Н. Карышевым и др. он «поставил на ноги» и земскую статистику. В январе 1882 года Чупров (вместе с И.И. Янжулом и А.С. Посниковым) руководил переписью населения в Москве. Именно тогда впервые было «статистически установлено, что громадное большинство жителей Москвы – пришлое», а «уроженцы ее составляют в ее населении какой-то незначительный процент». Исследование подтвердило вывод о том, что «Россия питает Москву живою человеческой силой… и культурными силами, которые издавна притекают в старую нашу столицу отовсюду…».

В 1882–1899 годах Чупров занимал пост председателя статистического отделения Московского юридического общества, игравшего роль общественного центра статистической работы в стране; при нем трижды устраивались совещания земских статистиков (1887,1889 и 1898). Под руководством Чупрова подводились итоги земским статистическим исследованиям («Итоги экономического исследования России». Вып. I. М., 1892; Вып. 2. Дерпт, 1892, и др.). По воспоминаниям современников, именно Чупров «являлся истинным дирижером земской статистики этого времени», а «статистическое отделение, заседания которого в здании старого университета неизменно проходили при полных сборах сторонней публики, являлось истинным центром для крупного общерусского движения, направленного к познанию родины».

Автор ряда работ по теории и практике статистики, Чупров считал своим долгом передать свой опыт молодежи и подготовил специальный учебник «Курс статистики» (1886). Его заслуги на данном поприще были признаны международным научным сообществом: он являлся членом Лондонских королевских экономического и статистического обществ, был избран действительным членом Международного статистического института (1885), участвовал в его заседаниях в Лондоне, Берлине, Петербурге. В современных исследованиях имя Чупрова упоминается в ряду основателей экономико-математической школы в России (наряду с В.К. Дмитриевым, Е.Е. Слуцким, Ю.Г. Жуковским и др.).

В 1907 году, возмущенный многочисленными гонениями на земскую статистику со стороны Министерства внутренних дел (репрессии против специалистов, запрет земствам проводить местные переписи, ограничения в публикации данных текущей статистики и т. д.), Чупров замечал: «Если бы, преследуя земские начинания по части статистики, правительство само заменило их чем-либо лучшим или равным по ценности, то с такой переменой еще можно было бы кое-как примириться; но ничего подобного не произошло. Правительственное статистическое дело остается у нас доселе почти в том же состоянии, в каком оно находилось пятьдесят лет тому назад, перед Крестьянской реформой… Необъятная империя ассигнует на свое центральное статистическое учреждение не больше, нежели некоторые второстепенные немецкие государства».

В отношениях с властью Чупров не ограничивался критикой деятельности «верхов». Не раз он откликался на предложения выступить в качестве эксперта по вопросам общегосударственного значения. Так, в самом начале своей научной карьеры он участвовал в трудах Особой высшей комиссии по исследованию железнодорожного дела в России (1876–1881; председатель – гр. Э.Т. Баранов), разработавшей «Общий устав российских железных дорог». В 1888 году Чупров вошел в состав Комиссии (под руководством министра внутренних дел В.К. Плеве) по исследованию причин падения цен на сельскохозяйственные продукты.

В 1896 году Чупров председательствовал на совещаниях, созванных при Министерстве финансов с целью выяснить ситуацию в российской экономике в связи с понижением мировых цен на зерно. Дело в том, что лейтмотивом обращений крупных землевладельцев в правительство тогда было настойчивое требование государственной поддержки их хозяйств. «Продавливая» свои интересы, они тем не менее старались представить дело так, что якобы все сельское хозяйство переживает кризис в связи с низкими ценами на хлеб и что это всенародное бедствие. С.Ю. Витте поручил Чупрову и А.С. Посникову организовать научное исследование

и дать обоснованный, правдивый и точный ответ на вопрос, какое же все-таки влияние на различные слои населения и на различные стороны русской экономики оказывают изменения в уровне урожаев и цен на хлеб.

Итогом проделанной работы стал солидный по объему двухтомник («Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства»), вышедший под редакцией двух авторитетных ученых в 1897 году и включавший статьи ряда либеральных и народнических экономистов (Чупров был автором раздела «Влияние хлебных цен и урожаев на движение земельной собственности»). «Мало нашлось бы в русской литературе книг, – отмечал Посников, – появление которых сопровождалось такой бурей в прессе, поднявшейся чуть ли не на следующий день после ее выхода из типографии». Причем это был вовсе не огонь критики, а исключительно поток раздражения и неприкрытой злобы. «Главное положение… книги заключается в том, что современный сельскохозяйственный кризис, выражающийся в крайнем понижении хлебных цен, затрагивает интересы не большинства, а меньшинства русских земледельческих хозяйств, – разъясняли ситуацию редакторы. – Наши критики не могут переварить этого положения, не могут примириться с тою мыслью, что в стране, которая издавна считалась и до сих пор именуется житницей Европы, для большинства хозяйств или безразличны, или даже выгодны низкие цены хлеба. Это господствующий мотив, который дает основной тон всей критике. Наше утверждение объявляется какой-то ересью, вопиющим нарушением не только общепризнанных аксиом науки, но даже простого здравого смысла». Наряду с мифом о «России – житнице Европы» («Никакого обилия хлеба в России нет, отсюда давно уже вывозится за границу то, в чем сами нуждаемся, а крестьяне сплошь и рядом набивают свои желудки разными суррогатами хлеба») авторы двухтомника опровергли еще одно распространенное заблуждение: о том, что с обесценением главного производимого в стране продукта обесценивается и труд, а значит, большинству крестьян в России якобы выгодны высокие цены на хлеб. В этой связи Чупров и Посников заявляли: данное правило справедливо для Западной Европы, а в «нашей земледельческой стране, еще только совершающей переход к системе денежного хозяйства, эта формула практически не осуществляется: с обесценением хлеба труд у нас дорожает».